Дело №
УИД:14RS0№-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года <адрес>
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,
при секретаре ФИО8,
с участием: истца ФИО4,
ответчика ФИО5,
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу солидарно с ФИО2, ФИО5 задолженность по договору займа в размере 240000,00 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 7642,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6129,00 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО1 на условиях займа денежную сумму в размере 390000,00 которую последний обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской собственноручно написанной ФИО1. Часть долга, а именно 150000,00 рублей была возвращена ФИО1 путем передачи ФИО4 автомобиля. Однако, оставшаяся часть долга в размере 240000,00 рублей возвращена не была. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО2 и ФИО5. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут бремя обязанностей по их исполнению со дня открытия наследства. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию непогашенная сумма основного долга в размере 240000,00 рублей, а также, в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7642,90 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО5), а также ФИО2 приняли наследство. Полагает, что его отец ФИО1 не мог занимать у ФИО4 какие-либо денежные средства, поскольку ФИО1 имел достаточный заработок и не нуждался в заемных средствах.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения истца, ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал в долг ФИО1 денежную сумму в размере 390000,00 рублей, которую последний обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года
Подтверждением заключения договора займа на указанных условиях является расписка от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанная ФИО1.
Часть долга, а именно 150000,00 рублей была возвращена ФИО1, что подтверждается истцом.
Доказательств возврата оставшейся суммы долга в размере 240000,00 рублей материалы дела не содержат.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданным повторно свидетельством о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.
С момента смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени погашение задолженности по договору займа от от ДД.ММ.ГГГГ в оставшейся сумме долга в размер 240000,00 рублей не осуществляется.
При этом, судом не принимаются во внимание доводы ответчика ФИО5 относительно того, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не передавались ФИО1.
Так, ответчиком ФИО5 не представлено каких-либо доказательств безденежности данного договора займа. Имеющаяся в материалах дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает передачу ФИО1 на условиях займа денежной суммы в размере 390000,00 рублей.
Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратились его сыновья – ФИО11 Артём ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Иные лица с заявлениями о принятии наследства не обращались.
Согласно сведениям ЕГРН, за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:13:020101:592.
Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являвшийся ее сыном, обратился с заявление о принятии наследства и с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома, с соответствующей долей надворных строений и сооружений, находящегося по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, отказывая в выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство, нотариус Феодосийского городского нотариального округа ФИО9 указала, что согласно сведениям ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о регистрации права собственности на жилой дом за ФИО3 на ? долю жилого дома, с соответствующей долей надворных строений и сооружений, находящегося по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности на строения по указанному адресу. В связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности на строения по указанному адресу за наследодателем, надлежащий документ, подтверждающий принадлежность имущества наследодателю заявителем не представлен, выдать свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома, с соответствующей долей надворных строений и сооружений, находящегося по адресу: РК, <адрес>, не представляется возможным. Разъяснено право обратиться в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам. До получения полного удовлетворения кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников (например, основного должника и поручителя) на основании всей суммы задолженности.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ № указывается, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240000,00 рублей, а также проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки, исходя из условий договора займа) по ДД.ММ.ГГГГ (день открытия наследства) в размере 7642,90 рублей, подлежит взысканию в равных долях с наследников ФИО2 И ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3064,50 рублей с каждого соответственно.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ долг по долговым обязательствам наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120 000 рублей 00 копеек, проценты за просрочку исполнения обязательств по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3821 рублей 45 копеек.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ долг по долговым обязательствам наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120 000 рублей 00 копеек, проценты за просрочку исполнения обязательств по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3821 рублей 45 копеек.
Взыскать ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3064 рублей 50 копеек.
Взыскать ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3064 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Быстрякова Д.С.