Решение по делу № 2-427/2025 от 07.05.2025 - о расторжении договора на оказание юридических услуг.

Дело №

Поступило в суд: 10.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

(дата) ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Романенко Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора на оказание юридических услуг,

установил :

ФИО2 обратилась с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора на оказание юридических услуг. В заявлении указав, что попала в сложную жизненную ситуацию, вызванную тем, что через два месяца после оформления в Сбербанке России потребительского кредита заболела и потеряла подработку, в связи с чем, не смогла своевременно погашать задолженность по кредиту, в результате чего в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство. В связи со сложившейся обстановкой, по рекомендации таких же лиц, истец обратилась в «Международное Юридическое Бюро» по адресу: ________ проспект, 99, где ей пообещали решить с банком проблему по задолженности и урегулировать вопросы со службой судебных приставов, при условии заключения договора на оказания юридических услуг и внесении предоплаты за указанные в договоре услуги. Поскольку у истца не было денег для оплаты договора, сотрудники ответчика с телефона истца оформили несколько займов от имени истца, которые были направлены на оплату услуг по Договору: (дата) истцом было внесено 30 000,0 руб., (дата) было внесено 105 700,0 руб. Общая стоимость услуг составила 135 700,0 руб. (дата) между истцом и ИП ФИО3 был заключен абонентский договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги определенные в «Перечне юридических услуг», являющийся неотъемлемой частью договора. Истец принятые на себя обязанности по Договору исполнила, оплатив стоимость юридических услуг по договору. Ответчиком принятые на себя обязательства по Договору не исполнены, проблема за разрешением которой истец обратилась к ответчику, до настоящего времени не разрешена, служба судебных приставов продолжает списывать пенсионные начисления, банковские проценты растут. Из-за неисполнения ответчиком Договора у истца возникли дополнительные финансовые нагрузки в виде банковских штрафов и процентов, которые она вынуждена гасить своими силами. В связи с чем просит суд: расторгнуть абонентский договор № на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3; Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом по Договору сумму денежных средств в размере 135 700,0 руб.; Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000,0 руб.; Взыскать с ответчика в пользу истца потребительскую неустойку в размере 135 700,0 руб.; Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 50 000,0 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя, представив возражения на письменный отзыв ответчика.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях ФИО2 настаивала, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. В ходе судебного разбирательства поясняла, что ответчиком не предоставлены доказательства выполнения работ по договору, не поданы заявления об отмене судебных приказов, не представлены доказательства проделанной работы по исполнительным производствам, возбужденным в отношении истца. Кроме того, сумма долга истца не подпадала под процедуру банкротства, которое обещал ответчик, о чем ответчик не мог не знать, т.к. у истца на иждивении муж-инвалид и есть квартира. Истцом была направлена ответчику претензия, содержащая требование о расторжении Договора об оказании юридических услуг, которая оставлена без ответа. Доказательств, что ответчик выполнил работу по договору, стоимостью 137 000 рублей, суду, не представлено, как и не представлено доказательств, внесения истцом, ежемесячных платежей, по договору. После того, как истец обратилась в полицию и направила в адрес ответчика требование, ответчиком была запрошена информация в Госуслугах из личного кабинета истца, до этого никакой работы ответчиком проделано не было. Просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 135 700,0 рублей, исчисляя с конца января 2025 года, из расчета 3% от 135 700,0 рублей, поскольку неустойка не может быть больше цены услуги.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление ФИО2, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям: истцом не представлены доказательства оплаты по соответствующим реквизитам для внесения платежа от (дата) и (дата); доводы истца о том, что юридические услуги не выполнены, необоснованны и голословны, доказательств, подтверждающие данные доводы истцом не представлены; между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор, отличительной особенностью которого является то, что плата заказчика осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Отсутствие доказательств фактического оказания услуг исполнителем не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если заказчик в этот период не требовал исполнения. Услуги по настоящему договору подлежали оказанию с (дата) по п.1.1 настоящего Договора. Истец вносила оплату согласно графику платежей. Согласно данным ответчика оплата по договору произошла (дата), то есть в день заключения договора, соответственно ответчик приступил к исполнению 1 пункта оказания юридических услуг, а именно: провел устное консультирование, конкретизацию информации по кредитным обязательствам, имущественному положению для последующего анализа документов и выбора правовой позиции, провел анализ правовой ситуации, подобрал нормативно правовую базу, была выбрана правовая позиция. Исполнителем была осуществлена работа по взаимодействию с Федеральной службой судебных приставов, мировыми судами, контрольные функции по выходу судебных приказов и исполнительных производств, отмена последних. Доводы истца о том, что ответчиком нарушены сроки по Договору, являются несостоятельными. Ответчик незамедлительно приступил к оказанию услуг по Договору. Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. Ответчик просит снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ. Требования истца о компенсации морального вреда необоснованы и удовлетворению не подлежат. Поскольку истцом не представлено доказательств некачественного оказания ответчиком услуг, просит отказать в иске в полном объеме.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен Абонентский договор оказания юридических услуг № от (дата) (далее Абонентский договор).

Как следует из пункта 1.1 Абонентского договора, предметом настоящего договора является оказание заказчику комплекса юридических услуг в рамках абонентского обслуживания физического лица в объеме и на условиях, определенных сторонами в перечне юридических услуг, который является его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

Пункт 1.1 Абонентского договора содержит перечень юридических услуг, который состоит из следующих позиций:

Аналитика и формирование доказательной базы, которая включает в себя:

- проведение правовой консультации и предоставление юридически значимой информации по процедуре выкупа задолженности у кредитного учреждения («Дефолт»), ее этапы, сроки, возможные правовые последствия,

- устное консультационное, сопровождение заказчика в рамках предмета настоящего договора на всем этапе работы, подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции,

- составление индивидуального перечня документов, необходимого для осуществления процедуры выкупа задолженности у кредитного учреждения, который разрабатывается на основании проанализированной и предоставленной заказчиком информации (анкета клиента),

- содействие в получении документов заказчиком, отзыв персональный данных заказчика из кредитных организаций, содействие в установке необходимых приложений на мобильный телефон заказчика («Антиколлектор»),

- проведение полного юридического анализа на основании всех собранных документов в соответствии с перечнем для сбора документов;

2. подача заявления, назначения судебного заседания, получение решения, которая включает в себя:

- составление заявления и всех приложений к нему,

- подача заявления и всех приложений к нему в суд первой инстанции, с целью взыскания с Кредитного учреждения морального вреда нанесенного заказчику. Фиксация на минимальном уровне задолженности, процентов по кредитному договору, неустойки, штрафов,

- получение решения суда первой инстанции в окончательной форме, обжалование такого решения либо ожидание вступления решения в законную силу,

- ожидание предъявление требований кредитором в ФССП;

3. взаимодействие с ФССП,, которое включает в себя:

- взаимодействие с ФССП с целью завершения исполнительного производства,

- направление заявлений, жалоб, предъявление исков в ФССП в случае необходимости (данные действия не несут обязательный характер);

4. взаимодействие с кредиторами, которая включает в себя:

- направление необходимых заявлений кредитору с целью выкупа задолженности третьим лицом в случае предоставления заказчиком третьего лица,

- содействие заказчику по выкупу задолженности у кредитных учреждений по минимальной стоимости по договору цессии, стоимость выкупа не может превышать 20% от первоначального размера задолженности, стоимость выкупа оплачивается заказчиком отдельно и не входит в стоимость настоящего договора.

Услуги по настоящему договору подлежат оказанию в следующие сроки: начало срока оказания услуг: (дата), окончание оказания услуг: исполнение условий п.1.1 настоящего договора (п.1.2 Абонентского договора).

Договор вступает в законную силу с момента внесения предоплаты заказчиком (п.3.5 Абонентского договора).

Из п. 3.1 Абонентского договора следует, что общая сумма абонентской оплаты по настоящему договору, с учетом скидки в соответствии с п. 1.1 составляет: 135 700,0 руб. за 11(одиннадцать) месяцев абонентского обслуживания. Абонентская оплата услуг исполнителя производится в следующем порядке:

(дата) в сумме платежа 30 000,0 руб.,

(дата) в сумме платежа 105 700,0 руб.

В материалы дела представлены копии кассовых чеков, из которых следует, что ФИО2 произведена оплата юридических услуг ИП ФИО3 на общую сумму 135 700,0 руб., из которой 30 000,0 руб. оплачены в апреле 2023 года ((дата)) и 105 700,0 руб. в июне 2023 года ((дата) в сумме 34 000,0 руб., (дата) в сумме 52 000,0 руб., (дата) в сумме 19 700,0 руб.).

Доводы ответчика, что оплата по Абонентскому договору предусмотрена ежемесячными платежами, не нашел своего подтверждения в материалах дела и противоречит условиям Абонентского договора изложенным в п. 3.2, равно как и не соответствует довод ответчика о том, что истец вносила плату в соответствии с графиком платежей, а следовательно, каждым последующим платежом подтверждала надлежащее оказание услуг ответчиком, т.к. график платежей отсутствует, суду не представлен.

В соответствии с п. 3.3 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе одной из сторон, осуществляется перерасчет стоимости оказанных услуг, исходя из Прайс-листа абонентского обслуживания без учета скидок. Прайс-лист абонентского обслуживания является неотъемлемой частью договора.

Ответчиком были проигнорированы требования суда о предоставление Прайс-листа абонентского обслуживания, который в материалах дел отсутствует, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлен.

Истец, полагая, что обязательства ответчиком не исполняются условия Абонентского договора, продолжают звонить из банков по поводу кредитной задолженности, решил расторгнуть договор, направив в адрес ответчика Претензию, содержащую требования о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы с учетом п.6.1 абонентского договора, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно разъяснениям п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При заключении Абонентского договора истцу, как юридически слабой стороне, не была предоставлена полная и достоверная информация о предмете договора, конкретных услугах, которые будут оказаны, их содержании и объеме, текст п.1.1. Абонентского договора носит шаблонный характер.

Кроме того, договор не содержит в себе обязательств истца – заказчика каким-либо путем требовать от ответчика оказания конкретных услуг, а равно и содержит указаний на то, что в случае отсутствия требований истца об оказании конкретной услуги сами услуги оказываться не будут, но должны быть оплачены. Следовательно, довод ответчика в этой части не состоятелен и не подтверждён доказательствами по делу.

Не обладая юридическими познаниями, истец не мог потребовать от ответчика оказания конкретной услуги (исполнения юридических действий), а консультационные услуги во второй и далее период ответчик не оказывал.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-I "О защите прав потребителей".

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания.

В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В данном случае правовое значение имеет объем оказанных услуг, фактически понесенные расходы исполнителя и их стоимость.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Однако указанный Абонентский договор стоимость каждой услуги в отдельности не содержит, а устанавливает лишь общий размер вознаграждения для исполнителя в сумме 135 700,0 рублей за весь объем услуг по договору.

Ответчик не представил доказательств того, что истцу были оказаны услуги, на которые истец рассчитывал в рамках договора, объем и содержание фактически оказанных заказчику услуг не установлен, равно как и не представлено доказательств фактически понесенных ответчиком расходов для исполнения договора, подтверждающих, что услуга не была оказана по вине истца.

Из письменного отзыва ответчика следует, что при заключении договора с клиентом ответчиком были запрошены и получены следующие документы: кредитная история истца, паспорт истца, Выписка из ЕГИССО, выписка из СФР, сведения о трудовой деятельности, получено постановление об отмене исполнительного производства.

Представленные ответчиком доказательства не подтверждают исполнение договора об оказании услуг, несение ответчиком расходов в рамках исполнения заключенного с истцом договора, о кредитных организациях, о кредитных договорах, исполнительных производствах по которым истцу оказывались ответчиком юридические услуги в соответствии с п.1.1. Агентского договора (содействие в получении документов, отзывались персональные данные, осуществлялась процедура выкупа задолженности и т.д.), не представлен Акт выполненных работ, оказанных услуг и т.п.

Пункт 4.4 Абонентского договора, в соответствии с которым, если заказчиком вносятся ежемесячные оплаты по договору, представление исполнителем акта приема-передачи оказанных услуг не требуется, поскольку стороны договорились, что внесение нового платежа за абонентское обслуживание подтверждает надлежащее оказание услуг исполнителем за предыдущий месяц работы, противоречит п. 4.1 данного договора, предусматривающему обязанность исполнителя предоставить заказчику акт приема-передачи оказанных услуг, указанными в нем способами, ущемляет права истца как потребителя, что является недопустимым в силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В данном случае, отказ истца от договора является не добровольным, а вынужденным в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком условий договора.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец последовательно поясняла, что ответчиком условия договора не исполнялись, какого-либо содействия истцу по выкупу задолженности у кредитных учреждений, ответчиком не оказано.

Из представленного истцом в материалы дела кредитного отчета следует, что у истца как заемщика низкий рейтинг, вероятность получения кредита крайне мала.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от (дата) №-П, гражданин, как экономически слабая сторона по отношению к профессиональному участнику рынка, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Являясь профессиональным участником рынка, ответчик ИП ФИО3, в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем, несет риски неблагоприятных последствий такого отказа.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 135 700,0 руб.

В силу п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Претензия истца с требованием о расторжении договора датирована (дата), доказательств того, что до указанной даты ответчик исполнял свои обязательства по договору, суду не представлено, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг по договору является обоснованным, размер неустойки снижен истцом до стоимости цены договора 135 700,0 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком в возражениях на иск заявлено о применении ст. 333 ГК РФ применительно к штрафным санкциям.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от (дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При определении размера неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, суд учитывает обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика, длительность допущенной ответчиком просрочки, непринятие ответчиком мер к частичному возврату уплаченных по договору денежных средств, а также принимая во внимание компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, принципы разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 135 700,0 руб.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав истца ФИО2 как потребителя, с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом принципов разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в заявленном размере не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с учетом присужденной в пользу истца суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 140 700,0 руб. ((135 700 руб. + 135 700 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основываясь на материалах гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом разумности, сложности рассмотренного спора, временных и иных затрат представителя при рассмотрении данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично, в размере 35 000,0 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора на оказание юридических услуг, удовлетворить частично.

Расторгнуть Абонентский договор № от (дата) заключенный между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную по Абонентскому договору № от (дата) денежную сумму в размере 135 700,0 руб., неустойку в размере 135 700,0 руб., компенсацию морального вреда 10 000,0 руб.. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 140 700,0 руб., расходы на оплату услуг представителя – 35 000,0 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья : Белоцерковская О.А.

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья : Белоцерковская О.А.