Апелляционное определение по делу № 2А-122/2023 от 23.08.2023

Судья: Прокофьева В.П. УИД 52RS0024-01-2023-000145-17

(дело № 2а-122/2023) Дело № 33а-13418/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Самарцевой В.В.

судей: Ворониной Т.А. и Сильновой Н.Г.

при секретаре судебного заседания – Киселевой В.А.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самарцевой В.В., в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 ФИО12 на решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2023 года по административному делу по административному иску ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО2 ФИО13 об установлении административного надзора,

установила:

административный истец - ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что ФИО2 ФИО14. отбывает наказание в исправительной колонии № 7 по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от 24.07.2018 г. за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления.

ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области просит установить административный надзор в отношении ФИО2 ФИО15. на срок 8 лет и установить ему следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы Нижегородской области;

- обязать являться на регистрацию в органы внутренних дел 4 раза в месяц по жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося его местом жительства, либо пребывания в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2023 года постановлено административное исковое заявление ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области к административному ответчику ФИО2 ФИО16 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить ФИО2 ФИО17, [дата] года рождения, уроженцу [адрес], административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО2 ФИО18 следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы Нижегородской области;

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического места нахождения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО2 ФИО19. просит отменить решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2023 года, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Прокурор, участвующий в судебном заседании судебной коллегии, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи с необоснованностью.

Административный истец, административный ответчик, извещены судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела на другой день от них не поступило.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст.3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 ФИО20 отбывал наказание по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от 24.07.2018 года (с учетом постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 24.10.2022 года), которым осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ и назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 ФИО21. освободился после отбытия наказания 24.05.2023 года.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.226 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких, совершенных в условиях опасного рецидива.

В соответствии с характеристикой от 10.04.2023 года, выданной администрацией исправительного учреждения на имя осужденного ФИО2 ФИО22, осужденный характеризуется отрицательно, как указано в справке о поощрениях и взысканиях, у осужденного ФИО2 ФИО23. поощрений не имелось, на него наложено 30 взысканий, которые являются действующими.

Как указано в заявлении от осужденного от 06.12.2022 года при освобождении из исправительного учреждения он просил выписать талон убытия по адресу: [адрес], где будет проживать один.

Судом первой инстанцией также установлено, что администрацией исправительного учреждения направлялись запросы начальнику ОМВД России по Шахунскому району о возможности проживания ФИО2 ФИО24 по адресу: [адрес] (л.д.19-20).

Вместе с тем, как следует из ответа начальника пункта полиции (дислокация п.г.т.Сява) ФИО3 ФИО25 ФИО2 ФИО26. не имеет возможности проживать по адресу: [адрес] виду аварийного состояния дома, разрушенной печи в квартире и отсутствия полов. Также у ФИО2 ФИО27. отсутствует возможность проживания по адресу: [адрес] в виду того, что указанная квартира находится в муниципальной собственности. Договор социального найма данной квартиры заключен с ФИО4 ФИО28

Согласно сообщению ГКУ «Областной центр социально-трудовой реабилитации граждан», расположенного по адресу: [адрес] от 10.05.2023 года ФИО2 ФИО29. может быть принят на социальное обслуживание в отделение ночного пребывания ГКУ «ОЦСТРГ», получить временную регистрацию, содействие в оформлении документов (при необходимости), трудоустройстве и иные социальные услуги.

Как указано в заявлении от осужденного от 04.05.2023 года при освобождении из исправительного учреждения он просил выписать талон убытия по адресу: [адрес], где будет проживать с сестрой ФИО5 ФИО30 В судебном заседании ответчик также подтвердил, что после освобождения планирует проживать по данному адресу.

Как следует из ответа начальника пункта полиции (дислокация п.г.т.Сява) ФИО3 ФИО31. в настоящее время ФИО2 ФИО32. имеет возможность проживать у своей сестры ФИО5 ФИО33., по адресу: [адрес]

Таким образом, судом установлено, что после освобождения имеется жилое помещение, пригодное для проживания ФИО2 ФИО34., на территории Нижегородской области.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление административного истца, суд руководствовался тем, что имеются предусмотренные п.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основания для установления административному ответчику административного надзора как лицу, освобожденному из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Как следует из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

При этом судебная коллегия отмечает, что положения части 2 и 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре носят императивный характер и административный надзор в отношении лиц, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, избирается независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона №64-ФЗ. Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости установления ФИО2 ФИО35. административного надзора основаны на материалах дела, на оценке доказательств в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ.

Срок административного надзора в отношении ответчика определен судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

На основании п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные судом в отношении ФИО2 ФИО36. административные ограничения, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного преступления, и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

Кроме того, вопросы, возникающие при исполнении административного надзора ФИО2 ФИО37. имеет право разрешать с органом внутренних дел, осуществляющим надзор.

Все перечисленные в п. 29 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении срока и видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит указанные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, судебная коллегия считает возможным отметить, что в соответствии со ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Довод апелляционной жалобы о том, что Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 24 октября 2022 года приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 17 июля 2009 года в отношении ФИО2 ФИО38. приведен в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ, что должно повлиять на решение суда первой инстанции по настоящему делу являются неудивительными, поскольку при совершении тяжкого преступления при опасном рецидиве при освобождении лица из мест лишения свободы в соответствии с положениями ч.1 ст.3 является основанием для назначения административного надзора. Срок административного надзора в данном случае правильно определен судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и необоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судом первой инстанции нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, не допущено, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 ФИО39. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: