Дело № 2-737/2022

УИД 23RS0043-01-2020-001118-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 06 декабря 2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 и третьего лица ФИО9 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

представитель ответчика ФИО2 – ФИО13, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений прав сособственника не связанных с лишением владения,

установил:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений прав сособственника не связанных с лишением владения.

Представитель истца ФИО1 и третьего лица ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 принадлежит на основании договора купли-продажи земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Жилой дом ФИО2 имеет признаки самовольной постройки, так как ей в соответствии с постановлением главы МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено построить жилую пристройку размером 3,0 х 10,0 и 4,0 х 5,0, при условии согласования строительства данных пристроек с архитектором района с учетом нотариального согласия ФИО1, которое он дал ДД.ММ.ГГГГ, а она возвела пристройки большие по размеру, что привело к увеличению общей площади до 41,9 м.кв. и уменьшении межевого разрыва между смежными участками, что нарушает права его доверителя, ведет к конструктивному ухудшению дома ФИО1, угрожает его жизни и здоровью и членам его семьи. Согласно строительного паспорта изготовленного на пристройки к жилому дому ФИО2 следует, что межевой отступ меньше 1,3 м., фасад здания в осях указывает на наличие одного жилого дома с двускатной крышей, наличие дымохода и отсутствие окна в стене со стороны земельного участка ФИО1 В экспликации помещений реконструируемого жилого дома имеются сведения о конфигурации пристраиваемых помещений и их размеры: спальня № размером 2,65 х 4,15 площадью 11,0 кв.м., кухня № размером 2,65 х 4,95 площадью 13,1 кв.м. (окно с фронтальной стороны здания), холл № размером 4,95 х 3,6 площадью 17,8 кв.м., общая площадь помещений 41,9 кв.м. и имеются сведения о не затрагиваемом помещении гостиная № размером 3,35 х 4,15 площадью 13,9 кв.м. с дверным проемом в комнату №, отсутствие литера «а3». Согласно технического паспорта изготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеперечисленные сведения отличаются размерами и конфигурацией расположения помещений, а именно: в литере «А3» жилая комната № размером 3,93 х 4,66 площадью 18,3 кв.м. вместо 3,35 х 4,15 площадью 13,9 кв.м., также имеются сведения об отсутствии дверного проема с комнатой №; жилая комната № размером 2,22 х 4,47 площадью 9,9 кв.м. вместо 2,65 х 4,15 площадью 11 кв.м.; жилая комната № размером 4,48 х 3,40 площадью 15,2 кв.м. вместо 3,6 х 4,95 площадью 17,8 кв.м.; № кухня размером 3,07 х 3,28 площадью 9,9 кв.м. вместо 4,95 х 2,65 площадью 13,1 кв.м. и имеет окно на расстоянии 80 см. от стены жилого дома ФИО1 нарушая противопожарные нормы, создавая возможность возгорания домовладения истца, так как в этом помещении имеются газовые приборы; сан. узел № размером 3,08 х 1,20 площадью 3,7 кв.м. который по проекту отсутствует; литер «а3» состоящий из: подсобного помещения № площадью 5,0 кв.м., коридора № площадью 4,0 кв.м., на возведение которого разрешение не выдавалось. Данный технический паспорт подтверждает автономность и самостоятельность двух объектов недвижимости площадью 46,4 кв.м. и 66,0 кв.м.

Учитывая данные обстоятельства можно сделать вывод, что ФИО2, получив разрешение на строительство жилой пристройки от ДД.ММ.ГГГГ №, не произведя действий по реконструкции жилого дома, заключила договор купли - продажи ? доли жилого дома с пристройками и ? доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, не внеся изменения, дополнения в выше перечисленное постановление. Не согласовав с другим участником долевой собственности, снесла часть своего жилого дома, а именно гостиную №, указанную в строительном паспорте и построила пристройку на расстоянии 80 см. от жилого дома истца с одной стороны и в плотную к оставшейся части жилого дома принадлежащей ФИО3 с другой стороны двухэтажный жилой дом с крытой террасой площадью 77,6 кв.м.

Возведя новый объект недвижимости ФИО2 в ходе эксплуатации своего жилого дома самовольно демонтировала дымоход и в нарушение СНиП 31-02-2001(установка газового котла в частном доме одноквартирном или блокированном) установила в непосредственной близости направленную прямо в стену жилого дома ФИО1 газоотводящую трубу турбированного настенного котла отопления, в результате чего при разности температур с окружающей средой мокреет стена жилого дома истца, также имеется опасность возгорания.

Согласно схеме расположения объектов капитального строительства на земельных участках по адресу: <адрес>, №, <адрес>, № выполненной кадастровым инженером ФИО6 можно определить не соблюдение отступов от межи моего земельного участка в 1,3 метра.

Кроме того, не соблюдая соответствующие требования технических регламентов СНиП, ГОСТ, ПЗЗ Приморско-Ахтарского городского поселения, непосредственно по меже земельных участков ФИО2 был возведен металлический навес, на котором в зимний период образуются огромные снежные массы создающие угрозу жизни и здоровью истца сходом, также к данному навесу в нарушение свода правил электрических устройств СП 76.13330.2016 и требований к электропроводке ПУЭ 7 подведено электричество. Так как данный навес находится непосредственно на меже земельных участков, имеется большая вероятность получения истцом поражения электрическим током, что угрожает жизни и здоровью его и его семьи. ДД.ММ.ГГГГ по данному вопросу ФИО1 обращался в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения и ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации городского поселения был осуществлен комиссионный выезд по адресу <адрес>, №, в результате визуального осмотра установлено, что на смежном земельном участке расположенном по адресу: <адрес> в нарушение норм возведен металлический навес. В соответствии с правилами ПЗЗ Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № обозначенный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1А (Зона застройки индивидуальными жилыми домами). В вышеуказанной территориальной зоне навесы следует располагать не менее 1 м. от границы соседнего земельного участка. Кроме того устройство навесов не должно ущемлять законных интересов соседних домовладельцев в части водоотведения атмосферных осадков с кровли. Также в вышеуказанной территориальной зоне постройки хозяйственного назначения должны быть не более 2-х этажей (при условии обеспечения нормативной инсоляции на территории соседних приквартирных участков). Максимальная высота – 8м. <адрес> помещений - до 100 кв.м. Также необходимо соблюдать расстояние до красных линий улиц и проездов не менее – 5 м.

В ходе эксплуатации жилого дома и металлического навеса ФИО2 при обильных атмосферных осадках происходит намокание стен и цоколя жилого дома ФИО1, что приводит к образованию плесени на стенах его жилого дома как снаружи так и внутри, разрушая его и вызывая у его супруги ФИО4 тяжелое течение смешанной формы астмы, бронхоэкстаз обоих легких, что угрожает её жизни и здоровью. Также истец вынужден проводить ежегодный ремонт своего жилого дома, потому что данные обстоятельства приводят к его разрушению. Таким образом, реконструкция жилого дома и строительство металлического навеса ФИО2, расположенных по адресу: <адрес>, в целом не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью. Кроме того, при ознакомлении с материалами дела № ФИО1 стало известно, что при вводе в эксплуатацию жилого дома ФИО2 приемочная комиссия вместо разрешенных пристроек размером 3,0 х 10,0 м + 4,0 х 5,0 м общей площадью 50,0 кв.м. состоящих из трех комнат ввела в эксплуатацию пристройку размером 6,8 х 9,77 м. общей площадью 66,0 кв.м., хотя фактический размер построенного объекта 6,8 х 12,17 м. общей площадью 77,6 кв.м. из семи комнат. Также была нарушена процедура оформления в виду отсутствия участника долевой собственности ФИО3

Истцу не понятно каким образом администрация ввела в эксплуатацию объекты ФИО2, которые построены с увеличенной площадью, чем было указано в разрешении и каким образом прошло согласование без участия ФИО3

Из ситуационного плана, который изготовлен в 2006 году видно, что ФИО2 при реконструкции своего жилого дома вышла за пределы, указанные в разрешительной документации, что привело к тому, что права ФИО1 нарушены и мало того, данное строение угрожает жизни и здоровью его и членам его семьи о чем говорит приобщенная к материалам дела медицинская документация.

Просил суд признать самовольной постройкой объект жилой дом площадью 112,4 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>. Признать акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и постановление администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Признать сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН ФИО2 запись № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 запись № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес> недействительными. Обязать Управление Росреестра исключить сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимости ФИО2, ФИО3 и снять с кадастрового учета объект капитального строительства (жилой дом) по адресу: <адрес>. Возложить на ФИО2 обязанность за счет собственных средств привести объект капитального строительства (жилой дом) расположенный по адресу: <адрес> соответствие со Строительным паспортом выданным Администрацией <адрес> Управлением архитектуры и градостроительства от 2006 года, а именно: - заложить окно в кухни № литера «А3», демонтировать террасу над пристройкой литер «а3», снести пристройку литер «а3» указанных в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвеитаризация» по <адрес>, - привести в соответствие крышу путем изменения её конфигурации. Возложить на ФИО2 обязанность осуществить за счет собственных средств перенос объекта вспомогательного использования - металлического навеса, расположенного по адресу: <адрес>, № в соответствии с правилами ПЗЗ Приморско-Ахтарского городского поселения на расстояние в 1метр от межи соседнего земельного участка Дружбы № и 5 м. от красной линии.

Ответчик ФИО2 – в судебном заседании просила суд в удовлетворении уточненных исковых требований отказать, так как они не законны, не обоснованы.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании просила удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме, так как они не обоснованы и не подтверждены документально. Их технического паспорта на строения ФИО2 изготовленного в 1966 году, видно, что строения ФИО2 имели место быть с давних пор и те строения, которые она возвела в 2006 году, находятся на том фундаменте, который существовал с 1966 года. ФИО2 произвела пристройку хозяйственных строений на основании нотариального согласия ФИО11, в то время как он произвел пристройку к своему жилому дому в нарушение разрешительной документации и сам нарушил межевые отступы. К тому же у ФИО2 имеется нотариальное согласие ФИО3 на строительство пристройки к жилому дому ФИО2, что говорить о том, что ее доверитель произвел все в соответствии с требованиями закона и ввела свои строения в эксплуатацию, чего нельзя сказать про строения ФИО1, которые не отображены в технической документации. Пусть ФИО1 докажет, ссылаясь на документы, в каком виде он приобрел имущество по договору купли-продажи, в каких параметрах ему была разрешена реконструкция и в каких параметрах он ее произвел фактически и тогда посмотрим кто и что нарушил. ФИО2 зарегистрировала свои права собственности на дом до 01.09.2018 года, т.е. до внесении изменений в законодательство и постройки ее существуют с 2009 года, которые соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства и реконструкции, следовательно, ФИО1, которые не мог знать об этом, пропустил срок исковой давности для подачи иска. Так же из иска не следует, в чем же выражаются нарушения прав истца строениями ФИО2, неужели ее окном и дымоходом. Просила суд признать недопустимым доказательством письмо администрации городского поселения от августа 2022 года выездной комиссии отдела архитектуры, так как на данный момент данные полномочия были уже переданы в администрацию района и городское поселение не имело полномочий давать какие-либо заключения по данному вопросу. Истцом не доказана причинно-следственная связь между строениями ФИО2 и хроническими заболеваниями ФИО4 Ей так же не понятно, каким образом у ФИО1 имеется разрешение на строительство гаража, а по факту стоит жилой дом, который он, кстати, и возвел с нарушением межевых отступов гораздо позже чем ФИО2 и чем же нарушены его права в данном случае. Истец постоянно ссылается на технический паспорт, но умалчивает о том, что записи о постройках внесены туда с его слов и это нельзя использовать как доказательство. Настаивает на том, что навес ФИО2 оборудован водоотведением, с него осадки не попадают на территорию домовладения ФИО1, следовательно, в этой части его права не нарушаются. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, так как они не законны, не обоснованы.

Третье лицо представитель администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района – ФИО12 в судебном заседании пояснил, что при изучении материалов дела он не нашел обоснования почему акт приемочной комиссии от 05.09.2009 года и постановление администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района № 1490 от 11.08.2009 года должны быть признаны недействительными и в чем их несоответствие требованиям закона. В рамках данного дела была проведена экспертиза и по результатам экспертизы были выявлены нарушения, которые являются устранимыми. Что касается требований о приведении в соответствие металлического навеса, то данная конструкция должна быть расположена на расстоянии 1 м. от смежной границы, чего нет в данном случает, следовательно, в этой части требование подлежит удовлетворению, что касается остальных требований, просил суд принять решение на свое усмотрение.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО4, третье лицо представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Как следует из экспертного заключения АНО БНЭ «ГРАНД» № от 10.09.2020г. спорный объект недвижимости - жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> является капитальным строением и законченным строительным объектом. В реконструированном жилом доме имеются несоответствия выданной разрешительной документации (строительному паспорту, разрешению на строительство), выразившиеся в демонтаже части жилого дома литер «А», изменении планировки и габаритов помещений, возведении пристройки литер «аЗ». Жилой дом, металлический навес, металлический сарай построены с соблюдением строительных норм и правил. Нарушены градостроительные нормы и правила в части отступов от границы с земельным участком по <адрес>. Данные объекты не соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах по следующим основаниям: - в части отступов жилого дома, навеса и сарая от границы с земельным участком по <адрес>; -отступа от навеса до красной линии улицы; сток воды с навеса произведён не в границах земельного участка; - сарай не обеспечен системой организованного стока воды с кровли. Данные постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Степень воздействия кровли жилого дома, навеса, сарая на соседние объекты, расположенные по адресу: <адрес> определена экспертом как средняя (нарушения имеются, но имеется возможность их устранения).

Суд, выслушав ответчика, представителей, изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований на основании следующего.

Как установлено судом на основании договора купли-продажи домовладения с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 35,5 кв.м., летней кухни, гаража В, сарая Г, ограждений и ссоружений, находящегося земельным участке, общей площадью 276 кв.м., по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве собственности на землю № выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, являются собственниками по 1/2 доли каждый в общей долевой собственности на жилой дом площадью 112,4 кв.м, с земельным участком площадью 351 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (ФИО2 запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление главы Приморско- Ахтарского городского поселения <адрес> № «Об утверждении площади и границ земельного участка, регистрации его и выдаче правоустанавливающего документа на право собственности на землю в <адрес>, ФИО2

В соответствии с постановлением главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве жилой пристройки по <адрес>, гр. ФИО2», учитывая техническую возможность, расположение согласно генплану в зоне сохраняемой индивидуальной застройки, согласие соседа, согласование ОГПН, ФИО2 разрешили строительство жилой пристройки размером 3,0 х 10,0 + 4,0 х 5,0 метров по ул. Дружбы, 32. В постановлении указано о необходимости согласования проекта жилой пристройки с главным архитектором района. Имеется лист согласования проекта постановления главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с главным архитектором муниципального образования <адрес>.

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Приморско-Ахтарского района был изготовлен строительный паспорт на строительство жилых и служебных пристроек к существующему жилому дому по <адрес>, в котором имеется ситуационный план размещения строительства жилой пристройки с указанием параметров и чертежами от ДД.ММ.ГГГГ, чертежи фасада здания в осях, а также в экспликации помещений жилого дома имеются сведения о конфигурации пристраиваемых помещений и их размеры: № спальня размером 2,65 х 4,15, площадью 11,0 кв.м., № кухня размером 2,65 х 4,95, площадью 13,1 кв.м^ № холл размером 4,95 х 3,6, площадью 17,8 кв.м., общей площадью 41,9 кв.м., имеются сведения (размеры) о не затрагиваемом помещении (комнате) № гостиная размером 3,35 х 4,15 площадью 13,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт на прием в эксплуатацию пристроенных жилых комнат, в котором установлено, что литер «АЗ,аЗ» одноэтажная пристройка к дому размером 6,8 х 9,77 м., высотой 2,70 м., комнат три, жилой площадью 43,4 кв.м., общей полезной площадью 66 кв.м. Пристройка выполнена в соответствии с проектом.

Постановлением администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по приемке в эксплуатацию индивидуальной жилой пристройки, принятой у ФИО2 по <адрес> в <адрес> на земельном участке общей площадью 351 кв.м.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Истец просит признать акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и постановление администрации Приморско-Ахтарского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Данное требование суд находит не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Суд отмечает, что доказательственная деятельность, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя.

В нарушение указанных требований законодательства истцом ФИО1 не представлены доказательства подтверждающих незаконность акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не указано, какие именно нормы права были нарушены оспариваемыми правовыми актами, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации Приморско-Ахтарского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Учитывая, что оспариваемые правовые акты вынесены в 2009г., а истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, суд считает возможным применить последствия истечения срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконными акта приемочной комиссии от 05.09.2009 года и постановления администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства (жилой дом) площадью 112,4 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> суд находит не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом на основании Постановления главы Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> N2183 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 351 кв. метр, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности удостоверено Свидетельствами о государственной регистрации права, серия <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации за №.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником ? доли, в общей долевой собственности, жилого дома с кадастровым номером №, литеры А, А2, а2, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, серия <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Как следует из материалов дела жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности: ? доля принадлежит ФИО3, ? доля принадлежит ФИО2

ФИО1 принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное главе администрации Приморско-Ахтарского городского поселения, в котором он выразил согласие на то, что его соседка ФИО2, являющаяся собственником земельного участка и жилого дома с постройками, находящихся по адресу: <адрес>, построит следующие объекты недвижимости: жилую пристройку, размером 3,0 х 10, 0 + 4,0 х 5,0 метров в 1,3 метрах от стен его жилого дома; сливную яму, в 4,0-6,0 метров от его жилого дома.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он выразил согласие на то, что его соседка ФИО2, построит пристройку к дому, размером 2,40 х 4,80 м. в 1,0 м. от его жилого дома.

<адрес> жилого дома, приобретенного ФИО1 составляла 35,5 кв.м. именно от данной площади истец и выдал ответчику нотариально заверенные разрешения в 2006 и 20009г. ФИО2 сначала построить жилую пристройку(на расстоянии 1,3 м. от стены его жилого дома), а ответчик ФИО2 построила жилую пристройку на расстоянии более 4 м. от стены жилого дома истца ФИО1, а в 2009г. истец ФИО1 выдал разрешение ФИО2 о том, что он разрешает ей построить на расстоянии 1 м. от стены его жилого дома нежилую пристройку, в связи с чем ФИО2 построила эту пристройку на расстоянии 1,3 м. от стены жилого дома ФИО1 Как следует из технического паспорта на жилой дом по адресу: <...> от 25.11.2021г. Площадь жилого дома составляет 42,5 м., а площадь пристройки, 2002г. составляет 37,1 кв.м. Таким образом ФИО1 значительно увеличил площадь принадлежащего ему жилого дома, что повлияло на расстояния между его домом и домом принадлежащему ответчику, значительно уменьшив расстояние между домами сторон.

В материалах дела также имеется нотариальное согласие от ФИО3, совладелицы жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на строительство пристройки ФИО2 к ее части жилого дома размером 2,40 м. х 4,80 м.

Конституционное право граждан на охрану частной собственности относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством охраны имущества, находящегося в собственности граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, и никто не может произвольно, без оснований, быть лишен права собственности.

В ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из п. 2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пункт 3 статьи 209 ГК РФ устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и или недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяется ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу с подпункта 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 8 ст. 1 ГрК РФ предусмотрено, что Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В статье 2 ГрК РФ установлено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов; требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В силу п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Застройка земельных участков в соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством РФ, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

Из ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании п. п. 1-1.1., 5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; иных случаях, если в соответствии с настоящим кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, в которой указано, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В тех случаях, когда реконструкция затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности реконструируемого объекта, а также влечет изменение его архитектурного облика, требуется разрешение на строительство (ст. ст. 2, 21 ФЗ от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ, закрепляющие в том числе признаки самовольной постройки и последствия такой постройки (пункты 1 и 2), обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов, при этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ (ред. от 01 мая 2019 года), решение о сносе самовольной постройки, либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не может быть принято в соответствии со статьей 222 Кодекса в отношении следующих объектов индивидуального жилищного строительства, построенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или. расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, и в отношении жилых домов и жилых строений, созданных соответственно на дачных и садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: 1) права на эти объекты, жилые дома, жилые строения зарегистрированы до 1 сентября 2018 года; 2) параметры этих объектов, жилых домов, жилых строений соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленным федеральным законом; 3) эти объекты, жилые дома, жилые строения расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов, жилых домов, жилых строений.

Возможность сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия.

Согласно техническому паспорту, изготовленному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, находящийся по <адрес> - литер А- жилой дом, 1966 года постройки, общей площадью 112,4 кв.м., жилая площадь жилого <адрес>,4 кв.м. В литере «АЗ» указаны: № жилая комната, размером 3,93 х 4,66, площадью 18,3 кв.м., № жилая комната, размером 2,22 х 4,47, площадью 9,9 кв.м., № жилая комната размером 4,48 х 3,40, площадью 15,2 кв.м., № кухня размером 3,07 х 3,28, площадью 9,9 кв.м., № сан.узел размером 3,08 х 1,20, площадью 3,7 кв.м. Год ввода в эксплуатацию - 2008. Также имеется литер «аЗ», год ввода в эксплуатацию - 2009, состоящий из: № подсобная, площадью 5,0 кв.м., № коридор, площадью 4,0 кв.м., на возведение которого разрешение не предоставлялось. В итоге общая площадь пристроенной части жилого дома литер АЗ и аЗ составляет 66 кв.м.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы проведенной Автономной некоммерческой организацией Бюро независимых экспертов «ГРАНД» № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения градостроительных норм и правил, а также правил землепользования и застройки в части отступов от границы со смежным земельным участком по <адрес>, отсутствия организованного стока воды с кровли сарая при отступе от него до здания на земельном участке по <адрес> - 1,5 м. Выявленные нарушения нормативных требований не повлекли созданию угрозы жизни и здоровью граждан. Экспертом рассмотрены такие параметры, как «устранимость» и «неустранимость» выявленных нарушений. Нарушения требований к отступам навеса и сарая от границы с соседним земельным участком по <адрес> являются устранимыми. Нарушение требований к отступу жилого дома от границы с соседним земельным участком по <адрес> является неустранимым, однако, имеется документация, подтверждающая законность возведенной пристройки, кровля жилого дома обеспечена организованной системой водоотведения. Степень воздействия кровли жилого, дома, навеса, сарая на соседние объекты, расположенные по адресу: <адрес>, определена экспертом, как средняя (нарушения имеются, но имеется возможность их устранения).

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; произведено экспертами, обладающими специальными познаниями в области, подлежащими применению по данному делу, имеющими соответствующее образование, являющимися компетентным и соответствующими требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертиз; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи (пункт 2).

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, с обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности при наличии в установленном порядке составленной проектной документации разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входит, в том числе выяснение обстоятельств соблюдения ответчиком градостроительных, строительных норм и правил, соответствие постройки требованиям законодательства, отсутствия при её эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие её требованиям законодательства и безопасности, в связи с чем, имеется возможность сохранить эту постройку.

Как разъяснено в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года, в статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт нарушения ФИО2 при возведении объекта капитального строительства по адресу: <адрес> градостроительных норм и правил, а также того, что пристройка несет угрозу жизни и здоровью ФИО1 Доводы истца о том, что намокание стен и образование плесени в принадлежащем ему жилом доме, из-за капитального строения ФИО2 существенно ухудшило самочувствие ФИО9, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств того, что истцом были проведены надлежащие гидроизоляционные работы суду не представлено, здание, возведенное ФИО1 изначально строилось, как гараж и мастерская, кроме того заболевание ФИО10 (астма) возникло до момента образование плесени, что не отрицал представитель истца.

Таким образом в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом с достоверностью было установлено, что жилой дом по адресу: РФ, <адрес> возведен на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с получением на это ФИО2 необходимых разрешений и в отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пунктом 46 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Анализ вышеприведённых норм права позволяет сделать вывод о том, что наличие нарушения прав истца является обязательным условием при решении вопроса об удовлетворении требований истца, связанных с возведением ответчиком построек. При этом, несоблюдение градостроительных и строительных норм ответчиком, само по себе не является основанием для удовлетворения исковых требований при условии, что права истца не нарушены.

Поскольку в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела наличие признаков, характеризующих самовольную постройку, установлено не было суд отказывает в удовлетворении требований о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства (жилой дом) площадью по адресу: <адрес>.

Кроме того жилой дом по адресу: <адрес> был зарегистрирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в общей площади 112,4 кв. м со всеми пристройками к половине жилого дома ФИО2, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости и соответствует предельным параметрам строительства ввиду принятия жилого дома ФИО2 со всеми пристройками эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом в соответствии со ст. 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, решение о сносе самовольной постройки, либо ее приведение в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, не может быть принято в соответствии со статьей 222 Кодекса в отношении спорного объекта капитального строительства поскольку право на данный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ, параметры спорного объекта соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, спорный объект возведен на земельном участке принадлежащем ФИО2 на праве собственности.

Учитывая вышеприведённое, принимая во внимание тот факт, что реконструкция жилого дома осуществлялась ФИО2 с получением разрешения по двум нотариально заверенным заявлениям от 2006г. и 2009г. от ФИО1, реконструкция велась ФИО2 открыто, при этом ФИО14 с заявлением о том, что действия ФИО2 нарушают его права ни в администрацию ни в суд не обращался, доказательств обратного суду не представил, суд отказывает в удовлетворении требований о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства жилого дома по адресу: <адрес>.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Поскольку в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом не доказан факт того, что окно в кухне № литера «А3», терраса над пристройкой литер «а3», пристройка литер «а3», указанные в техническом паспорте от 04.06.2009 года изготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвеитаризация» по <адрес>, а также конфигурация крыжи на жилом доме по адресу: <адрес> нарушают его право собственности или законное владение, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, исковые требования в возложении на ФИО2 обязанности за счет собственных средств привести объект капитального строительства (жилой дом) расположенный по адресу: <адрес> соответствие со Строительным паспортом выданным Администрацией Приморско-Ахтарского района Управлением архитектуры и градостроительства от 2006 года, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Поскольку экспертным заключением АНО БНЭ «ГРАНД» № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что навес, находящийся по адресу: <адрес> возведен нарушением градостроительных норм и правил в части отступов от границы с земельным участком по <адрес>, суд считает необходимым обязать ФИО2 перенести объект вспомогательного использования навес, расположенный по адресу <адрес> на расстояние не менее 1 метра от межи со смежным земельным участком по адресу <адрес>.

Так же с целью уменьшения воздействий на жилой принадлежащий истцу природными осадками, суд считает возможным обязать ФИО2 провести работы по организации водоотведения с крыши жилого дома по адресу <адрес> в соответствии со строительными нормами и правилами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений прав сособственника не связанных с лишением владения, удовлетворить в части.

Обязать ФИО2 провести работы по организации водоотведения с крыши жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии со строительными нормами и правилами.

Обязать ФИО2 перенести объект вспомогательного использования навес, расположенный по адресу <адрес> на расстояние не менее 1 метра от межи со смежным земельным участком по адресу <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев