К делу № 2-7802/2022 УИД 23RS0047-01-2021-008465-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Краснодар 22 августа 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Шаршавицкого А.В.,
при секретаре судебного заседания Московкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с учетом уточненных требований об истребовании транспортного средства Ленд Ровер Дискавери 2006 года выпуска, VIN №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № № цвет серебристый, мощность двигателя, кВт/л.с 140/190.3, экологический класс третий, регистрационный знак № регион из чужого незаконного владения.
Исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что он является собственником автомобиля Ленд Ровер Дискавери , 2006 года выпуска, VIN № шасси (рама) № №), кузов (кабина, прицеп) № №), цвет серебристый, мощность двигателя, кВт/л.с 140/190.3, экологический класс третий, регистрационный знак № регион, который был похищен. Данный автомобиль им был передан ФИО4 и ФИО3, которые распорядились им по своему усмотрению, заключив от его имени сделки купли-продажи, продавцом в которых он фактически не выступал (в договорах не расписывался), намерения на продажу автомобиля у него отсутствовало, обратив полученные денежные средства за принадлежащий ему автомобиль в свою пользу. То есть, имущество выбыло из его собственности по ничтожным сделкам, договорам купли-продажи, которые им не подписывались и по которым им не получались денежные средства. По данному факту он обратился в правоохранительные органы. В настоящее время постановлением следователя отдела по РП на ОТ ОП (пос.Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ он признан потерпевшим по уголовному делу №, возбуждено уголовное дело по факту хищения транспортного средства Ленд Ровер Дискавери ), 2006 года выпуска, VIN № регистрационный знак № регион. Согласно заключению эксперта Управления МВД России по городу Краснодару экспертно-криминалистического отдела отделения судебных экспертиз №-э от ДД.ММ.ГГГГ: на экспертизу был представлен договор купли-продажи автомобиля марки «LAND ROVER», модель «DISCOVERY», VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5 на 1-м листе бумаги формата А4; образцы подписей и почерка ФИО1, выполненные на шести листах белой бумаги форма А4. В результате проведенной почерковедческой экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что подпись от имени ФИО1 в договоре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «LAND ROVER», модель «DISCOVERY», VIN №, заключенный между ФИО1 и ФИО6, представленном на экспертизу по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена вероятно не ФИО1, образцы которого были представлены, а иным лицом. При этом, право собственности на данный автомобиль в настоящее время зарегистрировано за ФИО2, зарегистрированной по адресу: . Названный автомобиль был истребован у ФИО2 полицией и помещен на стоянку на (стоянка ГИБДД). Таким образом, учитывая, что указанный автомобиль принадлежит ему на праве собственности и выбыл из его законного владения на основании ничтожной сделки (договора купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ, который он фактически не заключал, своего волеизъявления на продажу автомобиля по заключенным договорам купли-продажи не изъявлял, в связи с чем, автомобиль находится в собственности ФИО2 незаконно, то есть без правовых на то оснований, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями в защиту своих нарушенных прав.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности - ФИО10 не явились. О месте, времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом. В суд от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие представителя, настаивали на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимися в деле доказательствам.
Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, приведенный в ч.2 указанной нормы, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1, являясь собственником автомобиля Ленд Ровер Дискавери ), 2006 года выпуска, VIN №, шасси (рама) № №), кузов (кабина, прицеп) № №), цвет серебристый, мощность двигателя, кВт/л.с 140/190.3, экологический класс третий, регистрационный знак № регион, передал его ответчикам ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые распорядились им по своему усмотрению, заключив от имени ФИО1 сделки купли-продажи, продавцом в которых тот фактически не выступал (в договорах не расписывался), намерение на продажу автомобилей у него, как следует из иска, отсутствовало, обратив полученные денежные средства за принадлежащий истцу автомобиль в свою пользу. То есть имущество (автомобиль) выбыло из собственности ФИО1 по ничтожным сделкам, договорам купли-продажи, которые им не подписывались и по которым им не получались денежные средства, доказательств обратному суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Из материалов дела следует, что постановлением следователя отдела по РП на ОТ ОП (пос.Калинино) СУ УМВД России по г.Краснодару ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному по факту хищения вышеуказанного транспортного средства.
Согласно заключению эксперта Управления МВД России по городу Краснодару экспертно-криминалистического отдела отделения судебных экспертиз №-э от ДД.ММ.ГГГГ: на экспертизу был представлен договор купли-продажи автомобиля марки «LAND ROVER», модель «DISCOVERY», VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5 на 1-м листе бумаги формата А4; образцы подписей и почерка ФИО1, выполненные на шести листах белой бумаги форма А4. В результате проведенной почерковедческой экспертизы, эксперт пришел к выводу о том, что подпись от имени ФИО1 в договоре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «LAND ROVER», модель «DISCOVERY», VIN №, заключенном между ФИО1 и ФИО6, представленном на экспертизу по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена вероятно не ФИО1, образцы которого были представлены, а иным лицом.
Уголовное дело № передано для дальнейшего производства в СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, где также ранее возбуждены уголовные дела в отношении ФИО4 и ФИО3 по аналогичным фактам.
В настоящее время спорный автомобиль следственным органом помещен на стоянку по (стоянка ГИБДД). При этом, право собственности на данный автомобиль зарегистрировано за ФИО2, зарегистрированной по адресу: . Названный автомобиль был истребован у ФИО2 правоохранительными органами и помещен на стоянку ГИБДД.
Таким образом, судом установлено, что автомобиль из собственности ФИО1 выбыл незаконно, помимо его воли, доказательств тому, что автомобиль возвращен истцу, суду не представлено.
В силу статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
Учитывая, что автомобиль Ленд Ровер Дискавери , 2006 года выпуска, VIN №, шасси (рама) № № кузов (кабина, прицеп) № № цвет серебристый, мощность двигателя, кВт/л.с 140/190.3, экологический класс третий, регистрационный знак № регион, находясь в собственности ФИО1, выбыл из его законного владения на основании ничтожной сделки (договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,) который истец фактически не заключал, своего волеизъявления на продажу автомобиля по заключенным договорам купли-продажи не изъявлял, в связи с чем, автомобиль находится в собственности ФИО2 незаконно, то есть без правовых на то оснований.
Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Поскольку из представленных письменных доказательств достоверно следует, что автомобиль, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, выбыл из его владения как собственника помимо его воли, преступным путем, на основании фактически ничтожного договора, который ФИО1 не заключал и не подписывал, волю на продажу автомобиля кому бы то ни было не выражал, то все последующие сделки с данным автомобилем являются недействительными в силу закона. Таким образом, данный автомобиль подлежит истребованию из владения ФИО2
На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон. Судом установлено, что своей воли на заключение договоров купли-продажи истец не выражал, с ним не был подписан договор, в котором согласованы, цена, предмет и условия продажи.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются все правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 об истребовании автомобиля Ленд Ровер Дискавери ), 2006 года выпуска, VIN №, шасси (рама) № № кузов (кабина, прицеп) № №), цвет серебристый, мощность двигателя, кВт/л.с 140/190.3, экологический класс третий, регистрационный знак № регион из владения ответчика ФИО2 и в этой связи, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст.144 ГПК РФ суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на автомобиль Ленд Ровер Дискавери 2006 года выпуска, VIN №, шасси (рама) № №), кузов (кабина, прицеп) № №), цвет серебристый, мощность двигателя, кВт/л.с 140/190.3, экологический класс третий, регистрационный знак № регион.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №) об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.
Признать сделки купли-продажи автомобиля Ленд Ровер Дискавери 2006 года выпуска, VIN №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № № цвет серебристый, мощность двигателя, кВт/л.с. 140/190.3, экологический класс третий, от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 транспортное средство Ленд Ровер Дискавери , 2006 года выпуска, VIN №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет серебристый, мощность двигателя, кВт/л.с. 140/190.3, экологический класс третий, государственный регистрационный знак №.
Данное решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на автомобиль Ленд Ровер Дискавери 2006 года выпуска, VIN № шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет серебристый, мощность двигателя, кВт/л.с. 140/190.3, экологический класс третий, государственный регистрационный знак №.
В целях обеспечения исполнения решения суда по вступлению его в законную силу снять обеспечительные меры, наложенные определением Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ., в виде ареста на автомобиль Ленд Ровер Дискавери ), 2006 года выпуска, VIN №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет серебристый, мощность двигателя, кВт/л.с. 140/190.3, экологический класс третий, государственный регистрационный знак №.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья А.В. Шаршавицкий
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022 года.
Судья А.В. Шаршавицкий