91RS0009-01-2022-001877-57
Дело № 2-1298/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 года г. Евпатория
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.
При помощнике судьи - Иванской А.И.,
с участием истца, представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, к администрации города Евпатории Республики Крым о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, сохранении квартиры в переустроенном (переоборудованном) виде, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> Республики Крым о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, указав третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9. Требования мотивированы тем, что она является собственником 11/50 доли в жилом <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что домовладение № по <адрес> в целом состоит из жилого многоквартирного дома лит. А площадью 178,4 кв.м с кадастровым номером №, сарая лит. Г площадью 10,4 кв.м с кадастровым номером № сарая лит. К площадью 6,2 кв.м с кадастровым номером №, сарая лит. Л площадью 9,4 кв.м с кадастровым номером №, уборной лит. В и сарая лит. Б. ФИО19 фактически разделен на пять отдельных квартир, которые находятся в собственности, имеют свои отдельные входы и выходы, разделены капитальными стенами. Ссылается на то, что между совладельцами существует сложившийся порядок пользования имуществом и подсобными помещениями, каждый из собственников самостоятельно несет бремя содержания своей части общего долевого имущества. Домовладение в целом располагается на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. Обосновывает подачу иска тем, что в ее конкретном пользовании находится в лит. А <адрес> общей площадью 32,4 кв.м, состоящая из помещений: 1 - тамбур площадью 3,4 кв.м, 2 - прихожая площадью 3,2 кв.м., 3 - кухня общей площадью 4 кв.м., 4 - жилая комната общей площадью 21,8 кв.м, при этом, все третьи лица, указанные в исковом заявлении, владеют квартирами на праве частной собственности в указанном домовладении. Полагает, что выдел 11/50 доли в жилом <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, состоящей из <адрес> общей площадью 32,4 кв.м, состоящей из помещений: 1 - тамбур площадью 3,4 кв.м, 2 - прихожая площадью 3,2 кв.м., 3 - кухня общей площадью 4 кв.м., 4 - жилая комната общей площадью 21,8 кв.м., технически возможен и не требует какого-либо переоборудования, доля представляет собой квартиру, поскольку имеется отдельный вход с общей придомовой территории, квартира подключена к сетям газоснабжения, водопровода, канализации, электроосвещения. Указывает, что наличие доли препятствует формированию земельного участка под домовладением. Первоначально просила выделить в натуре из общей долевой собственности принадлежащие ей 11/50 доли домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, прекратить за ней право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> за ней право собственности на <адрес> общей площадью 32,4 кв.м, состоящую из помещений: 1 - тамбур площадью 3,4 кв.м, 2 - прихожая площадью 3,2 кв.м., 3 - кухня общей площадью 4 кв.м., 4 - жилая комната общей площадью 21,8 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.
Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, офис 6.
Производство по делу приостановлено на время проведения по делу экспертизы.
Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 июля 2022 года возобновлено производство по гражданскому делу по иску ФИО16, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, к администрации города Евпатории Республики Крым о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности.
В судебном заседании 30.09.2022 года представителем истца подано уточненное исковое заявление, в котором просит принять исковые требования истца с требованиями о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, сохранении квартиры в переустроенном (переоборудованном) виде, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, которое направлено участникам процесса почтовой корреспонденцией.
Истец поддержала ходатайство своего представителя и просила его удовлетворить.
Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2022 года принято исковое заявление ФИО16, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, к администрации города Евпатории Республики Крым о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, сохранении квартиры в переоборудованном виде, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что обращение в суд с настоящим иском вызвано неопределенностью статуса жилого помещения, учитывая, что истцу фактически принадлежит квартира, а по документам квартира значится долей, что является препятствием для регистрации права собственности, поскольку невозможно зарегистрировать право истца на долю в многоквартирном доме, а также сформировать земельный участок под МКД, учитывая, что у всех остальных собственников зарегистрировано право на квартиры в многоквартирном доме.
Истец поддержала доводы своего представителя и просила удовлетворить уточненные исковые требования.
Представитель ответчика администрации города Евпатории Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания администрация города Евпатории извещена надлежащим образом, что подтверждается журналом разносной корреспонденции.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Согласно уведомлениям о вручении почтовых отправлений, судебные повестки получены ФИО3, ФИО6, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198-200).
Судебные отправления, направленные на имя ФИО8, ФИО9, ФИО5 ФИО11 возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
При этом, ФИО5 о времени и месте судебного заседания дополнительно извещена посредством телефонограммы, при передаче которой просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснив, что не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 187).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Суд предпринял меры для надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 ч.
Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.
В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-675/2016 по иску ФИО21 к ФИО20, ФИО18, ФИО16, ФИО22, ФИО23, ФИО26, ФИО24, ФИО25, третьи лица администрация города Евпатории, филиал ГУП РК «Крым БТИ» г. Евпатории, о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности; материалы гражданского дела № 2-1054/2020 по иску ФИО18 к ФИО20, ФИО16, третьи лица ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, о выделе в натуре доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру, по встречному иску ФИО20 к ФИО18, ФИО16, третьи лица ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, о выделе в натуре доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру, материалы инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» на домовладение № по <адрес> в <адрес>, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что истец на основании договора пожизненного содержания с ФИО13 является собственником 11/50 долей дома, находящегося по адресу: <адрес>. Согласно договору целый дом состоит из лит. А общей жилой площадью 102,5 кв.м, сараев лит. Б, Г, К, Л и сооружений, расположенных на земельном участке площадью 549 кв.м. Из п. 2 договора следует, что 11/50 долей дома принадлежит ФИО13 на основании решения Евпаторийского суда № от ДД.ММ.ГГГГ и признания права собственности, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).
Из материалов инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Исполкомом Евпаторийского городского Совета народных депутатов (Продавец) с одной стороны и ФИО13 с другой стороны (Покупатель) заключен договор купли-продажи 11/50 долей дома с надворными постройками, что находится в <адрес>. Целый дом состоит из лит. А жилой площадью 102,5 кв.м, сараев лит. Б, Г, К, Л и сооружений, расположенных на земельном участке площадью 549 кв.м. В конкретное пользование Покупателя поступает в лит. А <адрес>, состоящая из одной жилой комнаты площадью 21,8 кв.м, кухни, прихожей, тамбура, полезной площадью 32,4 кв.м, сарая лит. Л (л. инв. дела 35-36).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО14 был заключен договор дарения 11/50 долей домовладения с надворными постройками в <адрес>.
Согласно справке ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долевыми сособственниками являлись: Евпаторийский горсовет, за которым зарегистрировано право на 25/100 долей на основании решения Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении списка о муниципализации долгового фонда местного совета, ФИО15, которой на основании договора купли-продажи, удостоверенного Евпаторийской нотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № с определением порядка пользования принадлежало 17/100 доли домовладения, ФИО4, которой на основании свидетельства о наследовании, выданного Евпаторийской нотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, принадлежала 1/5 доля, ФИО3, которому на основании свидетельства о наследовании, выданного Евпаторийской нотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, принадлежало 4/25 доли и ФИО2, которой на основании договора пожизненного содержания, удостоверенного Евпаторийской нотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, принадлежит 11/50 доли домовладения. Нотариально заверенная копия данной справки содержится в материалах гражданского дела № на л.д. 164.
Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор дарения 11/50 долей дома в <адрес>, заключенный между ФИО13 и ФИО14 госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Признано за ФИО13 право собственности на 11/50 долей <адрес> в <адрес>, аннулирована доля ФИО14 в указанном доме (л. инв. дела 49).
Таким образом, изначально при передаче в собственность был определен статус жилого помещения как квартира, но при этом определена доля в домовладении № по <адрес> в <адрес>, составляющая <адрес> сарай лит. Л. в размере 11/50.
Квартира № в порядке приватизации была передана в общую долевую собственность ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО9 в равных долях, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ (л. инв. дела 57).
Согласно экспликации внутренних площадей к плану строения лит. «А» по <адрес> в целом данный литер состоит из 5 квартир (л.инв. дела 72).
Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО5 к ФИО11, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО9, третьи лица администрация <адрес>, филиал ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности удовлетворен частично. Выделены в натуре из общего имущества жилого дома во владение на праве собственности ФИО5 17/100 доли домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящих из жилой комнаты площадью 18,4 кв.м, тамбура площадью 4,2 кв.м, прихожей площадью 2,8 кв.м, общей площадью 25,4 кв.м, жилой площадью 18,4 кв.м Прекращено право общей долевой собственности ФИО5 на домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>. В остальной части исковых требований отказано (л.д. 169-175 гражд. дело №).
Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО3 право собственности на <адрес> в <адрес> Республики Крым общей площадью 28,1 кв.м. жилой площадью 21,4 кв.м в лит. «А» с прекращением его права на 4/25 доли данного жилого дома. Признано за ФИО11 право собственности на <адрес> в <адрес> Республики Крым общей площадью 30,1 кв.м. жилой площадью 21,6 кв.м в лит. «А» с прекращением ее права на 1/5 долю данного жилого дома (т. 2 л.д. 121-130 гражд. дело №).
Таким образом, все собственники долей, кроме истца ФИО2 выделили свои доли в натуре.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 по договору дарения доли квартиры передал безвозмездно в собственность (подарил) ФИО7 принадлежащую ему 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 174-176).
Согласно выписок из ЕГРН право собственности на <адрес> зарегистрировано за ФИО11 (л.д. 92-93), на <адрес> за ФИО3 (л.д. 95-96), на <адрес> за ФИО6 на 1/5 долю квартиры, за ФИО7 на 2/5 доли квартиры, за ФИО8 на 1/5 долю квартиры и за ФИО9 на 1/5 долю квартиры (л.д. 98-101).
Согласно экспликации внутренних площадей к плану жилого дома лит. «А» по <адрес> состояла из помещений: № – тамбур площадью 3,4 кв.м., № – прихожая площадью 3,2 кв.м., № – кухня площадью 4,0 кв.м., № - жилая комната площадью 21,8 кв.м., итого общей площадью 32,4 кв.м (л.д. 116).
Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).
В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.
Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Пунктами 1-4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
На момент рассмотрения данного дела между всеми совладельцами жилого дома и хозяйственных построек № по <адрес> достигнуто соглашение о порядке пользования общей долевой собственностью.
Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Центр разрешения социальных конфликтов, судебных экспертиз и исследований», расположенному по адресу: <адрес>, офис 6. На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1. Имеется ли техническая возможность выдела в натуре с технической точки зрения, исходя из сложившегося порядка пользования недвижимым имуществом, с учетом строительных норм и правил, государственных стандартов строительства, принадлежащих ФИО2 11/50 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом 1 Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО17? 2. При наличии возможности выдела принадлежащих ФИО2 11/50 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, определить тип объекта жилой недвижимости, образовавшегося в результате такого выдела? 3. Имеются ли самовольно возведенные строения ФИО2 на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>?
Согласно заключению эксперта №/э-62/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу эксперт установил, что технически возможно выделить в натуре, принадлежащие ФИО2 11/50 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ по р. №, удостоверенного государственным нотариусом 1 Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО17 в соответствии со сложившимся порядком пользования. При этом при проведении экспертизы экспертом было установлено, что ФИО2 было проведено переоборудование квартиры, которое заключается в изменении целевого назначения помещений № и № квартиры, а именно, помещение № до переоборудования имело назначение тамбур площадью 3,4 кв.м., а помещение № до переоборудования имело назначение кухня, после проведенного переоборудования в помещении № оборудована кухня, а в помещении № санузел, при этом площадь как помещений, так и квартиры в целом не поменялась. По второму вопросу эксперт ответил, что имущество в виде 11/50 доли, принадлежащих ФИО2 в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно строительным нормам и правилам соответствует квартире общей площадью 32,4 кв.м с хозяйственной постройкой сарай литер «Л» общей площадью 9,4 кв.м. По третьему вопросу эксперт установил, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, самовольно возведенных ФИО2 строений, подпадающих под действие ст. 222 ГК Российской Федерации не установлено, также экспертом отмечено, что выполненное переоборудование обеспечило квартиру помещением для приготовления пищи и помещением соблюдения требований гигиены, не оказывает отрицательного влияния как на объект литер «А» в целом, так и на выделяемую в квартиру долю, не угрожает жизни и здоровью граждан, не чинит препятствий в пользовании имущества совладельцам. При переоборудовании вмешательства в несущие конструкции не установлено (л.д. 125-143).
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их защиты в соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что нахождение в жилом доме помещений с разным статусом, при котором одним совладельцам принадлежат квартиры, другим доли, создает его собственникам препятствия в полноценной реализации своих прав собственности, а поэтому имеются основания для защиты нарушенного нрава путем изменения статуса 11/50 доли жилого дома по <адрес> в <адрес>.
В материалы дела также представлена копия постановления администрации города Евпатории Республики Крым от 28 июля 2020 года № 1281-п Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, ул. <адрес> Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории послужило наличие сведений о квартирах и жилом доме по данному адресу, т.е. помещений с разным статусом (л.д. 13).
Суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку ни к полномочиям органов местного самоуправления, ни к полномочиям органов государственной регистрации недвижимости, разрешение данного вопроса законом не относится.
То, что истцом заявлены данные требования путем выдела в натуре квартиры, не свидетельствует о необоснованности данных требований по следующим основаниям.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ и ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истцов в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку из заявленных требований усматривается, что для защиты нарушенного права необходимо не выделять долю истца в натуре, а привести статус жилого помещения в соответствие статуса квартиры в многоквартирном доме.
Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Частью 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
По факту истцом было выполнено переустройство (переоборудование) квартиры путем.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
Часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с положениями части 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.
Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Таким образом, законом предусмотрен определенный порядок согласования переустройства и перепланировки, который должен соблюдаться собственниками жилых помещений при осуществлении указанных мероприятий.
Истцом был нарушен порядок согласования работ, установленный законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, действующий Жилищный кодекс Российской Федерации не ставит в зависимость сохранение помещения в переустроенном и перепланированном состоянии от обращения либо не обращения гражданина за разрешением на перепланировку и переустройство в орган, осуществляющий согласование.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства того, что работы по переустройству жилого помещения выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность дома не затрагивают, выполненное переустройство не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозу чьей либо жизни или здоровью, суд считает исковые требования о сохранении квартиры в переустроенном (переоборудованном) состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в части сохранения <адрес> в <адрес> в переустроенном виде и признании за истцом права собственности на вышеуказанную квартиру и нежилое строение – сарай лит. «Л» в рамках заявленных исковых требований.
Истцом в иске и представителем истца в судебном заседании не заявлялось о взыскании государственной пошлины с ответчика.
Кроме того, согласно части 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, а потому не взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, к администрации города Евпатории Республики Крым о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, сохранении квартиры в переустроенном (переоборудованном) виде, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.
Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном (переоборудованном) виде со следующими техническими характеристиками: 1 - кухня площадью 3,4 кв.м., 2 – прихожая площадью 3,2 кв.м., 3 – санузел площадью 4,0 кв.м., 4 - жилая комната площадью 21,8 кв.м., общей площадью - 32,4 кв.м.
Признать за ФИО2 право собственности на квартиру № 4, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном (переоборудованном) виде со следующими техническими характеристиками: 1 - кухня площадью 3,4 кв.м., 2 – прихожая площадью 3,2 кв.м., 3 – санузел площадью 4,0 кв.м., 4 - жилая комната площадью 21,8 кв.м., общей площадью - 32,4 кв.м и на сарай лит. «Л» площадью 9,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>