ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жукова К.М.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 и просит взыскать задолженность по счету международной банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34599,80 руб., из них: основой долг – 31008,44 руб., проценты – 3591,36 руб., а также расходы по уплате госпошлины 1237,99 руб..
Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщик ФИО3 умер, предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО4. Обязательство по погашению задолженности по договору своевременно не исполнялось в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 34599,80 руб.. Обязанности по погашению кредита входят в состав наследства, открывшееся после смерти ФИО3.
Определением суда к участию в деле привлечены соответчики ФИО2 и ФИО6.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчики ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена суд по истечении срока хранения на почте. До судебного заседания ФИО5 представила заявление, в котором указала, что ни она, ни ее брат – ФИО1 не имеют никакого отношения к умершему заемщику ФИО3, в подтверждение чего представила копии свидетельства о рождении, паспорта и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, однако заказное письмо было возвращено почтовым отделением в суд за истечением срока хранения, письменные возражения по существу иска и доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка с личной подписью ФИО2, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении не заявляла, представителя не направила. Ранее, в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснила, что она сожительствовала с заемщиком ФИО3, в 2021 году они погасили кредит полностью, подтверждение оплаты представила копии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55600 руб. каждый. ФИО3 завещал ей долю в квартире.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Вместе с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По смыслу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
В пункте 60 указанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).
Как разъяснено в п. 63, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк открыл заемщику счет и выдал кредитную карту № с лимитом кредитования 29000 рублей по эмиссионному контракту № и открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Полная стоимость кредита составила 18,069 % годовых, процентная ставка по кредиту 17,90 % годовых. Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, заемщик ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности, согласен и обязуется их выполнять.
Таким образом, заявление на получение кредитной карты в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, Тарифами банка Памяткой Держателя карт Сбербанк России, представляет собой договор, заключенный между истцом и заемщиком ФИО3 в соответствии со статьями ст. 432 - 438 Гражданского кодекса РФ, в том числе с соблюдением письменной формы договора.
Подписав заявление, ФИО3 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, понимает их, и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать. Заявление, Индивидуальные условия и Тарифы банка получил.
В соответствие с п.4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определёнными Общими условиями и по ставке 17,9% годовых.
Согласно п.5.3 Общих условий при начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Из анализа действий сторон при заключении договора следует, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором.
Из документов, представленных истцом, следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, заемщик ФИО3 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Согласно расчету истца, обязательства по возврату кредитных средств исполнялись ненадлежащим образом (общая сумма погашений составила 398771,96 руб.), в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 34599,80 руб., из них: основой долг – 31008,44 руб., проценты – 3591,36 руб.
Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Таким образом, ответственность наследников по долгам наследодателя возникает только в случае принятия наследниками наследства и ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО9, следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО2 и с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя – ФИО6.
Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось. Наследник с заявлением об отказе от наследства нотариусу не обращался.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 было выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности. Соответственно, стоимость наследственного имущества - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, составляет 344073,41 руб.
Из выписки ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данное жилое помещение установлено ограничение прав и обременение в виде запрета на совершение действий по регистрации.
Суд полагает возможным при определении стоимости квартиры руководствоваться данными о кадастровой стоимости, поскольку иная оценка наследственного имущества сторонами в материалы дела не была представлена, кадастровая стоимость жилого помещения не оспорена, ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявлено. Доказательств в обоснование иного размера и определения стоимости указанного имущества сторонами спора не представлялось.
По сообщению ПАО Сбербанк на имя ФИО3 открыт счет №, остаток на дату смерти составляет 14,16 рублей.
ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю сообщает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно региональным базам данных имеются начисленные, но неполученные на момент смерти ФИО3 денежные средства: пенсия – 9454,66 руб., ежемесячная денежная выплата – 1403,45 руб., единовременная выплата получателям пенсии – 10000 руб.
Согласно информации ГИБДД ОМВД по ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО3 на день его смерти был зарегистрирован автомобиль марки № в связи с наличием сведений о смерти собственника транспортного средства.
Данный автомобиль 1985 года выпуска, имеет длительный срок эксплуатации, с вероятной утилизацией. В связи с чем, при установлении объема наследственного имущества ФИО3 суд приходит к выводу о том, что указанный автомобиль материальной ценности не представляет, и при расчете стоимости наследственной массы не принимаются.
Иного имущества, право на которое зарегистрировано, на момент смерти ФИО3 не имел. Данное обстоятельство подтверждается ответами на запросы суда, поступившими от Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ПАО Росбанк, Банка ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», АО «АЛЬФА-БАНК».
Ответчиком ФИО2 в подтверждение перевода денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту в материалы дела представлены копии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ с номером операции 0029 и 0030 на сумму 55600 рублей каждый.
Однако платеж на сумму 55600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ с номером операции 0030 совершен по иной карте № и не может быть учтен в счет платежа по спорному кредитному договору. При этом платеж на сумму 55600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ с номером операции 0029 Банком учтен и отражен, что следует из отчета по кредитной карте. Также следует отметить, что просроченная задолженность возникала с ДД.ММ.ГГГГ.
Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОВМ ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорска следует, что в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Таким образом, на день смерти наследодателя ФИО3 и по настоящее время ответчик зарегистрирована в данной квартире.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> составляет 7814,08 руб., что следует из справки ООО «ЖКУ». Также согласно указанной справке в данном жилом помещении проживает ФИО2.
Таким образом, ответчик ФИО2, будучи наследником по завещанию приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО3, совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства.
Ответчик ФИО6 является наследником умершего, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Отсутствие у ответчика ФИО6 свидетельства о праве на наследство значения для рассмотрения данного иска не имеет. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании").
Ответчики ФИО2 и ФИО6 приняли наследство путем подачи соответствующих заявлений нотариусу. Доказательств отказа ответчиков от наследственных прав материалы дела не содержат и ими не оспариваются.
Других наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, судом не установлено.
Утверждение истца, что ответчики ФИО1 и ФИО5 являются предполагаемыми наследниками, не подтверждено соответствующими доказательствами.
Согласно материалам дела, наследственного дела № и представленным ФИО5 документам, ответчики ФИО1 и ФИО5 с заявлением о принятии наследства не обращались, свидетельство о праве на наследство по закону им не выдавалось, фактически наследственное имущество после смерти ФИО3 не принимали, сведения о родственных отношениях с умершим отсутствуют, указанные лица зарегистрированы по иным адресам..
При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, заявленных к ответчикам ФИО1 и ФИО5
Проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что он произведен истцом арифметически правильно, является допустимым и достоверным доказательством наличия у ответчиков задолженности. Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчет задолженности по кредитному договору суду не представлен, расчет истца не опровергнут.
Таким образом, ФИО2 и ФИО6, приняв наследство после смерти ФИО3, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которое превышает сумму долга, поскольку долг по кредитному договору составляет 34599,80 руб., а стоимость имущества, перешедшего им в порядке наследования по завещанию и по закону, составляет 364945,68 руб. (344073,41 (1/3 доля квартиры)+14,16+9454,66+1403,45+10000), что ответчиками в судебном заседании не оспорено.
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что ответчики ФИО2 и ФИО6, будучи наследниками по завещанию и по закону, приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО3, в том числе, и имущественные обязанности наследодателя и становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Так, стоимость перешедшего имущества в порядке наследования по завещанию к ФИО2, исходя из кадастровой стоимости квартиры, составляет 344073,41 рубль (1/3 доля квартиры), стоимость перешедшего имущества к ФИО6 в порядке наследования по закону составляет 20872,27 рублей (14,16 руб.+9454,66 руб.+1403,45 руб.+10000 руб.).
Доля наследственного имущества, полученного ФИО2, составляет 94,3%, полученного ФИО6 – 5,7%.
Поскольку наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то сумма долга с нескольких наследников подлежит взысканию пропорционально доле (стоимости) полученного каждым из них имущества.
С учетом изложенного, долей полученного каждым наследником имущества, принципа пропорциональности, в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего имущества с ФИО2 в размере 32627,61 руб. (34599,80 руб.х94,3%/100), с ФИО6 – 1972,19 руб. (34599,80 руб.х5,7%/100). В данном случае задолженность подлежит взысканию не солидарно, а пропорционально долям в наследственном имуществе.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 1237,99 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом пропорциональности, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1167,42 руб., с ФИО6 - в размере 70,57 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО3 задолженность по международной банковской карте № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 32627,61 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1167,42 руб., а всего 33795 (тридцать три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 03 коп.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО3 задолженность по международной банковской карте № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 1972, 19 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 70,57 руб., а всего 2042 (две тысячи сорок два) рубля 76 коп.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.М. Жуков
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>