Дело 2-554/2025
УИД 33RS0009-01-2025-000634-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года г. Камешково
Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре судебного заседания Кононенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РусФинансГрупп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,
установил:
ООО ПКО «РусФинансГрупп» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от Дата обезл. в размере 62625 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины- 4000 руб. и услуг представителя - 15000 руб.
В обоснование иска указано, что Дата обезл. между ООО Микрокредитная компания «ПЕРИГЕЛИЙ» и ФИО1 заключен договор займа №/№, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 26250 руб. с уплатой процентов за пользование займом по ставке 1% в день (365% годовых). В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть сумму займа и процентов за пользование им в течении 15 дней - Дата обезл. (включительно), но обязательства надлежащим образом не исполнил. Задолженность по займу за период с Дата обезл. по Дата обезл. составляет 62625 руб., из них 26250 - сумма основного долга, 36375 руб. - проценты.
Дата обезл. ООО Микрокредитная компания «ПЕРИГЕЛИЙ» и ООО ПКО «Главколлект» заключили договор уступки права требования №№, по которому ООО Микрокредитная компания «ПЕРИГЕЛИЙ»уступило ООО ПКО «Главколлект» права требования по обязательствам ФИО1 Затем на основании договора цессии №ГЛ/ФМ/30/09/2023 неисполненные обязательства ответчика перешли к ООО Микрокредитная компания «Фастмани.ру», а затем от ООО Микрокредитная компания «Фастмани.ру» к истцу - ООО ПКО «РусФинансГрупп» (договор цессии №№ от Дата обезл.).
В порядке приказного производства взыскать задолженность не удалось по причине отмены судебного приказа. Требование о возврате задолженности ответчиком проигнорировано.
Представитель истца ООО ПКО «РусФинансГрупп» по вызову суда не прибыл, о времени месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В заявлении на имя суда указала о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, просила применить данный срок к спорным правоотношениям, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Представители третьих лиц -ООО Микрокредитная компания «ПЕРИГЕЛИЙ», ООО ПКО «Главколлект», ООО Микрокредитная компания «Фастмани.ру», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, по вызову суда не прибыли.
Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ)
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ).
Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч. 23 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ).
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Дата обезл. между ООО Микрокредитная компания «ПЕРИГЕЛИЙ» и ФИО1 заключен договор займа №, оформленный дистанционным способом в виде Индивидуальных условий договора потребительского займа.
Форма заключения указанного договора соблюдена, ответчиком фактически получены заемные средства, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
По условиям вышеуказанного договора ООО Микрокредитная компания «ПЕРИГЕЛИЙ» предоставило ФИО1 заем в общей сумме 26250 руб. под 365% годовых со сроком возврата - в течении 15 дней, то есть по Дата обезл. включительно.
Размер процентов за пользование займом соответствует требованиям ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Согласно п. 13 договора потребительского займа заемщик разрешает уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.
Дата обезл. ООО Микрокредитная компания «ПЕРИГЕЛИЙ» и ООО ПКО «Главколлект» заключили договор уступки права требования №№, по которому ООО Микрокредитная компания «ПЕРИГЕЛИЙ»уступило ООО ПКО «Главколлект» права требования по обязательствам ФИО1 Затем на основании договора цессии №№ неисполненные обязательства ответчика перешли к ООО Микрокредитная компания «Фастмани.ру», а затем от ООО Микрокредитная компания «Фастмани.ру» к истцу - ООО ПКО «РусФинансГрупп» (договор цессии №№ от Дата обезл.).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что обязательства по договору потребительского микрозайма №/№ от Дата обезл. им надлежащим образом не исполнены, заемные средства в обусловленные договором сроки не возвращены, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность по указанному договору.
Так, исходя из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по договору займа № от Дата обезл. за период с 04.01.2022 по 21.07.2025 составляет 62625 руб., из них 26250 - сумма основного долга, 36375 руб. - проценты.
При определении предельного размера процентов истцом верно применены положения Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения договора займа и ч. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ред. от 03.07.2016), и их размер не превышает полуторакратный размер суммы займа.
Представленный ООО ПКО «РусФинансГрупп» расчет проверен судом, является арифметически правильным.
ФИО1 указанный расчет не оспорила.
Доказательств того, что вышеуказанная задолженность ответчиком погашена в порядке, определенном условиями договора, в материалы дела не представлено.
Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно принял на себя кредитные обязательства, подписал договор и, соответственно, обязан исполнять эти обязательства.
Досудебный и приказной порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Вместе с тем ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку по договору займа № от Дата обезл. предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств в определенную договором дату - по 19.01.2022 включительно, срок исковой давности начал течь с 20.01.2022.
В этот день первоначальный кредитор узнал о неисполнении ФИО1 взятых на себя обязательств.
Таким образом, именно с указанной даты первоначальный займодавец начал начислять проценты, неустойку за пользование займом с суммы основного долга (26250 руб.) и мог требовать полного возврата основного долга, который в последующем не менялся.
Истечение срока исковой давности приходится на 20.01.2025.
В момент истечения срока исковой давности по главному требованию истекает и срок давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 207 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что за судебной защитой ООО ПКО «РусФинансГрупп» обратилось к мировому судье судебного участка №1 г. Камешково и Камешковского района 03.04.2025, то есть уже за пределами срока исковой давности.
Таким образом, суд, применяя заявленный ответчиком срок исковой давности, приходит к выводу о его истечении 20.01.2025.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял.
При этом суд отмечет, что в момент перехода прав требований по обязательствам ФИО1 ООО ПКО «РусФинансГрупп»было осведомлено о дате образования задолженности по договору №/№ от Дата обезл..
При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РусФинансГрупп» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа № от Дата обезл..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Тимаков
Справка: решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2025.