Решение по делу № 2-114/2022 от 28.09.2022 - о взыскании страховой выплаты в счет возмещении вреда здоровью пассажира, причиненного при перевозке, штрафа, неустойки, судебных расходов.

Дело 2-114/2022

55RS0007-01-2021-007130-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Лопуха А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты в счет возмещении вреда здоровью пассажира, причиненного при перевозке, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском в защиту прав потребителя к АО «Группа Ренессанс Страхование». В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>. ФИО1 являлся пассажиром автомобиля <данные изъяты>. Согласно медицинской документации у истца диагностированы повреждения: <данные изъяты>. Истцу проведена ДД.ММ.ГГГГ операция. Истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения исходя из 56,05% характера и степени повреждений. АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило страховую выплату в размере 1 020 000 руб. (51%). ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление (претензия) на доплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме истец обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный отказал ФИО1 в удовлетворении требований. Полагает, что при осуществлении страхового возмещения АО «Группа Ренессанс Страхование» и финансовым уполномоченным не был учтен диагноз: <данные изъяты>. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью пассажира, причиненного при перевозке, в размере 101 000 руб., неустойку в размере 769 620 рублей, штраф 50500 руб., и судебные расходы 3 200 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнены, в окончательной редакции (л.д. 188 т.2) истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 101 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13702,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, судебные расходы по оформлению доверенности в размере 3200 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 14158 руб.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений. Полагал, что проведенной по делу судебной экспертизой подтверждается диагноз <данные изъяты>. Ответчик без основательно не произвел доплату страхового возмещения, нарушив сроки выплаты в связи с чем к нему должна быть применена мера ответственности. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представлены возражения относительно иска, согласно которым исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку заявленный диагноз материалами дела не подтвержден. Полагал так же, что в конкретном случае неустойка рассчитывается исходя из суммы страховой премии, оснований для компенсации морального вреда и штрафа не имеется (л.д. 149-153).

Представители третьего лица БУЗОО "ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.", ООО "Яндекс.Такси", АО "Альфа-Страхование", третьи лица ФИО3, заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебном заседании и участия не принимали, извещены надлежащим образом

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании пункта 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 931 данного кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3).

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Из приведенных положений закона следует, что обязанность доказать надлежащее исполнение обязанности по договору страхования перевозчика возложена на страховщика, а следовательно, неустранимые сомнения в надлежащем исполнении обязательства должны быть истолкованы в пользу потерпевшего.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО3, водителя Яндекс.Такси, совершившего наезд на световую опору.

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 17).

Постановлениями следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (т. 2 л.д. 5-44).

Оформление заказа такси, факт перевозки истца транспортным средством «<данные изъяты> под управлением ФИО3, водителя Яндекс.Такси, стороной ответчика не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Яндекс.Такси» и АО "Группа Ренессанс Страхование" заключен коллективный договор добровольного страхования от несчастных случаев №.

В соответствии с п. 1.2. договора застрахованными лицами являются водители, подключившиеся к сервису Яндекс.Такси, и оказывающие услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, транспортные услуги и услуги курьерской доставки, а также пассажиры, перевозка которых осуществляется с использованием сервиса, в течение поездок, покрываемых по настоящему Договору и включенных в перечень поездок, покрываемых по настоящему Договору, который направляется Страхователем Страховщику ежедневно в электронном виде по форме, определенной в Приложении №2 к настоящему договору.

Обьект договора страхования - не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованных лиц и их смертью в результате несчастного случая, произошедшего в течение застрахованной поездки (п. 1.3 договора).

Под несчастным случаем понимается внезапное, непредвиденное, непреднамеренное событие, произошедшее в результате ДТП, в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, и под воздействием различных внешних факторов в период действия Договора страхования независимо от воли Застрахованного лица и повлекшее за собой причинение вреда здоровью застрахованного лица или его смерть (п. 1.6 договора).

В соответствии с п. 1.7 договора страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором и произошедшее в течение срока страхования по застрахованной поездке и подтвержденное документами, выданными компетентными органами в установленном порядке (если иное прямо не предусмотрено договором), с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выгодоприобретателю страховую выплату (страховые выплаты) (п. 1.8 договора).

Согласно пункту 2.1, 2.2.2 договора страхования, застрахованным риском являются, в том числе, телесные повреждения (травмы) в результате несчастного случая при дорожно-транспортном происшествии - внезапное нарушение физической целостности организма, наступившее в период действия договора страхования в результате несчастного случая при ДТП, произошедшем во время застрахованной поездки, предусмотренный Таблицей выплат (Приложение № 4 к Договору страхования). Страховая сумма 2 000 000 руб.

На основании пункта 2.5 договора страхования при наступлении страхового случая «Телесные повреждения (травмы) в результате несчастного случая при ДТП» страховая выплата производится в соответствующем проценте от страховой суммы на основании поставленного диагноза в соответствии с таблицей выплат (Приложение № 4) к Договору страхования.

В соответствии с пунктом 2.7 договора страхования установлено, что максимальная страховая сумма и сумма всех страховых выплат по договору страхования не может превышать 2 000000 рублей на одно застрахованное лицо.

Исходя из п.1.4 Правил страхования выгодоприобретателем является лицо в пользу которого заключен договор страхования и которому принадлежит право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая. Выгодоприобретателем является застрахованное лиц, если иное не предусмотрено договором. Застрахованным лицом является физическое лицо, в отношении жизни и здоровья которого заключен договор страхования

Пунктом 51 Таблицы выплат по риску «Телесные повреждения в результате несчастного случая» предусмотрено повреждение «Повреждения плечевого сустава (от уровня суставного отростка лопатки до анатомической шейки плеча)»: травматический вывих плеча - 5 % от страховой суммы (п. «в»).

Пунктом 43 Таблицы предусмотрено повреждение «Ушибы, разрывы, и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные п. 36-41 таблицы составляет 0,25% от страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в АО "Группа Ренессанс Страхование" о наступлении события по договору страхования пользователей сервиса Яндекс.Такси и водителей партнеров «Яндекс.Такси». В подтверждение приложил медицинские документы (в том числе выписку из медицинской карты №, заключение эксперта) а также дал согласие на предоставление в АО "Группа Ренессанс Страхование" по запросу полную информацию о состоянии его здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах для разрешения вопросов о производстве страховых выплат (л.д. 25, 23, 15).

АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило страховую выплату в размере 1 020 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом (л.д. 27, 155). Как следует из страхового акта страховой случай – телесные повреждения, выплата произведена по п. 45 в (20%), 47 а, (4%) 60 б (10%), 67 (10%), 65 г (7%) Таблицы выплат, т.е. 51% (2000000 х 51% = 1 020 000 руб.). Страховая сумма 2000000 руб., страховая премия составила 215 301 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о доплате страхового возмещения, полагая, что выплата произведена не в полном объеме. Как следует их пояснений стороны истца страховой компанией необоснованно не был учтен при страховой выплате закрытый вывих левой плечевой кости, ушиб мягких тканей головы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило истца об отказе в доплате страхового возмещения, страховая выплата произведена в размере 51% или 1 020 000 руб. (2 000 000 х 51%) обоснованно исходя из установленного диагноза (л.д. 29).

Финансовый уполномоченный решением № У№ от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований ФИО1 о доплате страхового возмещения. Срок обращения в суд истцом не нарушен (ДД.ММ.ГГГГ).

Финансовым уполномоченным была организована независимая экспертиза с привлечением экспертной организации ООО «ВОСМ».

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № №, у ФИО1 в результате ДТП образовались следующие повреждения: <данные изъяты>. Установленный ФИО1 диагноз «<данные изъяты>» не подтверждён объективными данными клинического обследования (в частности результатами лучевых исследований), в силу чего может быть принят во внимание при расчёте страховой выплаты. Установленный ФИО1 диагноз «<данные изъяты>» не отражает каких-либо конкретных повреждений (кровоподтёк, гематома, ссадина, рана), в силу чего не может быть принят при расчёте страховой выплаты. Размер страховой выплаты с учетом диагноза в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет- 51%.

Из материалов дела так же следует, что гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «Альфастрахование».

Истец обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба.

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковые требования ФИО1 оставлены без рассмотрения, т.к. срок для подачи искового заявления истек.

Как следует из пояснений стороны истца, не учтенные стороной ответчика телесные повреждения, полученные ФИО1 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, это <данные изъяты>, которые зафиксированы в карте вызова скорой медицинской помощи, выписке БУЗОО «<данные изъяты> из карты стационарного больного №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено БУЗОО Омской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению экспертов БУЗОО Омской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 исходя из представленной медицинской документации (МРТ обоих плечевых суставов от ДД.ММ.ГГГГ.), с учетом описания представленных исследований (томограмма) дополнительно обнаружены повреждения: <данные изъяты>). Под внутренней анестезией в условиях реанимационного зала выполнено устранение вывиха <данные изъяты>, <данные изъяты>. Рентген контроль – вывих устранен.

Учитывая вышеуказанные сведения, экспертом сделан вывод о том, что ФИО1 во время ДТП от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно получены повреждения в виде <данные изъяты>, которая проявлялась вывихом <данные изъяты>.

«<данные изъяты>» - являются проявлением самостоятельной хронической патологии, в причинной связи с данной травмой не находятся, поэтому при квалификации вреда здоровью не учитывались.

Оценив доказательства по делу с позиции их допустимости, достаточности и достоверности, суд полагает обоснованными требования истца о получении при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде <данные изъяты>, которая проявлялась вывихом <данные изъяты>, что является основанием для выплаты страхового возмещения с учетом повреждения «<данные изъяты>».

Оснований сомневаться в правильности выводов, содержащихся в экспертном заключении БУЗОО Омской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, судами не усмотрено. Экспертное заключение отвечает требованиям достоверности, поскольку экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим соответствующей квалификацией и специальными познаниями, выводы эксперта в заключении полные, мотивированные, научно обоснованы, содержат подробное описание произведенных исследований, ссылку на исходные данные, с учетом представленных на исследование документов.

В соответствии с пп. «в» п. 51 Таблицы выплат по риску «Телесные повреждения в результате несчастного случая» повреждение «Повреждения плечевого сустава (от уровня суставного отростка лопатки до анатомической шейки плеча)»: травматический вывих плеча оценивается в размере 5 % от страховой суммы, т.е. 100 000 руб. (2 000 000 х 5%).

Согласно выписке из карты БУЗОО ГКБ № <данные изъяты>. № ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Пунктом 43 Таблицы предусмотрено повреждение «Ушибы, разрывы, и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные п. 36-41 таблицы составляет 0,25% от страховой суммы, т.е. 5 000 руб. (2 000 000 х 0,25%).

Как следует из п. 8.1 договора коллективного страхования выплата по страховому событию по п. 43 Таблицы выплат осуществляется страховщиком без предоставления документов, предусмотренных п. 7.1.3 (постановление, протокол, определение о ДТП), 7.1.4 (сведения о водителях и транспортных средствах, участниках ДТП), 7.3 (медицинские документы) договора на основании заявления о выплате страхового возмещения в соответствии с п. 7.1.2 договора и получения от страхователя сведений о поездке. Решение о страховой выплате принимается страховщиком в течение 2 рабочих дней со дня получения заявления о выплате страхового возмещения, в соответствии с п. 7.1.2 договора и получения от страхователя сведений о поездке.

Истец, как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о доплате страхового возмещения, полагая, что выплата произведена не в полном объеме, т.к. не был учтен при страховой выплате <данные изъяты>. При этом, диагноз <данные изъяты>, что соответствует выплате по страховому событию по п. 43 Таблицы выплат не требовал от истца предоставления документов, предусмотренных п. 7.1.3.

Страховой компанией права истца в части выплаты страхового возмещения были нарушены, поскольку с учетом всех полученных в результате происшествия от истца сведений и повреждений размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, рассчитанный по указанным Правилам, должен составлять сумму 1 125 000 руб., страховая компания выплатила истцу в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ сумму 1 020 000 руб., т.е. в меньшем размере на 105 000 руб.

Вместе с тем исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пользу истца с страховой компании подлежит взысканию сумма 101 000 руб., из которых 100 000 руб. за повреждение <данные изъяты>, 1 000 руб. за повреждение <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, истец просил о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков страховой выплаты исходя из суммы страховой выплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами. В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 от исковых требований к АО "Группа Ренессанс Страхование" не отказывался в части взыскания неустойки, такое заявление не подавалось, суд первой инстанции отказ от исковых требований к АО "Группа Ренессанс Страхование", как того требуют положения статьи 39 ГПК РФ, не принимал в части взыскания неустойки, определение в порядке статьи 173 ГПК РФ не выносил.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору имущественного страхования (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа, предусмотрена пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно абзацу 4 части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом содержания вышеприведенных правовых норм, суд полагает необходимым применить за просрочку исполнения обязательства меру гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Договор страхования является договором оказания услуг на возмездной основе (ст. ст. 779, 781 ГК РФ), при которой цена услуг представляет собой денежное выражение стоимости оказываемых услуг в единицах определенной валюты.

Таким образом, размер неустойки должен быть исчислен от ее цены и ограничен размером стоимости услуги, в данном случае стоимости уплаченной при заключении договора страхования страховой премии.

По условиям п. 8.4 договора страхования решение о страховой выплате или об отказе в страховой выплате принимается страховщиком в течение 7 рабочих дней со дня получения страховщиком всех необходимых документов, указанных в п. 7 договора и получения от страхователя сведений о поездке, покрываемой по настоящему договору.

В п. 8.5 договора предусмотрено, что после получения заявления на выплату страхового возмещения страховщик направляет страхователю запрос о поездке.

В п. 4.1 договора указано, что страховая премия в отношении каждой застрахованной поездки составляет 30 копеек.

Согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что размер страховой премии на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ может подлежать пересчету сторонами за каждый полный квартал с даты начала действия договора страхования и получения страховой премии в полном объеме, приводится формула для пересчета.

Как следует из акта о страховом случае размер страховой премии указан в сумме 215 301,90 руб.

Соответственно за каждый день просрочки страховой выплаты сумма неустойки составляет 6 459,05 руб., а с учетом положений части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказания услуги, в данном случае страховой премии - 215 301,90 руб., неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по договору составляет 215 301,90 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Применительно к статье 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения обязательств, явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить размер неустойки до 101 000 рублей, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Принимая во внимание, что права истца по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был нарушен, считает необходимым взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, с учетом обстоятельств настоящего гражданского дела, является разумной и достаточной для компенсации вышеуказанного вреда, учитывая длительность и характер нарушения его прав ответчиком. В остальной части требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 50% от суммы (101 000 + 101 000 + 15 000), а именно 108 500 руб.

В соответствии с процессуальным результатом рассмотрения спора и на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцом понесены расходы на оплату заключения судебно-медицинской экспертизы в размере 14158 руб., которые подтверждаются копией чека от ДД.ММ.ГГГГ, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Результаты, изложенные в экспертном заключении, положены в основу решения, в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов, понесенных в связи с оформлением нотариальной доверенности в размере 3200 руб.

В материалы дела представлена копия доверенности от имени ФИО1, которой истец предоставил право представлять и защищать права его интересы в связи с причинением вреда здоровью (травмы), в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

За оформление нотариальной доверенности ФИО1 уплачено госпошлины 290 руб., за оказание услуг правового и технического характера 2900 руб., итого 3200 руб.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, поскольку доверенность выдана не для участия в конкретном деле, а для представления интересов ФИО1 в различных органах и организациях, требование о взыскании расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5520 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 101 000 руб., неустойку в сумме 101 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 108 500 руб., судебные расходы на оплату экспертизы в размере 14158 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в сумме 5520 (пять тысяч пятьсот двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ретуева О.Н.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.