стр: 2.124

УИД: 47MS0067-01-2024-002696-97

Дело № 2 – 254/2025 25 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2025 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Петербургтеплоэнерго» к ФИО2, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности за потребляемые услуги теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «Петербургтеплоэнерго» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО2 с требованиями о взыскании солидарно задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 36 494 руб. 87 коп., пени в размере 20 409 руб. 02 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1907 руб. 00 коп.

В исковом заявлении указано, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ООО «Петербургтеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией на территории где находится помещение должника, то есть, является поставщиком услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, а должник соответственно абонентом (потребителем). Ответчик не <данные изъяты> доли в общей площади квартиры составляет 36494,87 руб. Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, ответчику надлежит уплатить в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20409,02 руб.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги (теплоснабжение и горячее водоснабжение) в отношении ответчика. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЛО от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии судебного приказа в связи с несовершеннолетием ответчика.

На основании изложенного истец просил взыскать вышеуказанную задолженность солидарно с ответчиков, как законных представителей несовершеннолетней ФИО2, а также возместить расходы по уплаченной государственной пошлине в равных долях.

Представитель истца ООО «Петербургтеплоэнерго» в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, и ФИО2 в суд не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений/отзыва по делу со стороны ответчиков - не поступило.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Как указано в части 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (п. 42 (1) Правил № 354).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче судебного приказа, в связи с несовершеннолетием должника и отсутствием сведений о законных представителях (л.д.26)

В ходе судебного рассмотрения данного дела было установлено, что родителями несовершеннолетней ФИО2 являются - ФИО2, ФИО2 (л.д.37).

ООО «Петербургтеплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией в соответствии с протоколом № общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> ЛО и в силу ст.ст.44, 157.2 ЖК РФ - оказывает услуги по теплоснабжению собственникам и пользователям жилых помещений в данном доме (л.д. 28-30, 32-36).

Факт неоплаты услуг за период с ноября 2016 года по май 2023 года подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по лицевому счету №, справкой о начислениях (л.д. 12-25). Проверив представленный расчет задолженности по оплате услуг отопления, суд признает его правильным, соответствующим требованиям статьи 157 Жилищного кодекса РФ и постановлениям Правительства РФ, принятым во исполнение указанной правовой нормы. Размер начисленной платы за отопление обоснован представленными в материалы дела документами.

Сведений об оспаривании выставляемых счетов, наличии спора с должниками по составу и качеству предоставляемых услуг в указанные истцом периоды образования задолженности суду не представлено.

Таким образом, установив, что ответчики в спорный период являлись родителями несовершеннолетнего собственника квартиры <данные изъяты> доли в праве), зарегистрированы с ним в жилом помещении (л.д.38-38а), однако обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, суд пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчиков ФИО2 и ФИО2

В части требований истца о взыскании пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 409,02 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка в исполнении обязательства повлекла для истца какие-либо существенные и необратимые негативные последствия, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности ответственности ответчиков последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае последствиям нарушения ответчиками обязательства соответствует размер пени (неустойки) в размере - 7 000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по коммунальной услуге, со снижением размера пени, подлежащих взысканию с ответчиков.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности за тепловую энергию на нужды отопления в многоквартирных домах являются обоснованными по праву и по размеру.

По правилам со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины, несмотря на снижение размера пени, не подлежат уменьшению, и должны быть возмещены с ответчика в полном объёме согласно заявленному в иске требованию (по сумме).

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены документально и должны быть возмещены с ответчиков ФИО2 и ФИО2 в пользу истца в равных долях, в требуемом согласно иску истцом размере (1907,0 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Петербургтеплоэнерго» к законным представителям ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>) - ФИО2 и ФИО2 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения - удовлетворить.

Взыскать солидарно с законных представителей ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>) - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН №) задолженность по оплате услуг по теплоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соразмерно <данные изъяты> доли в праве собственности на данное жилое помещение; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 36 494 руб.87 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст.333 ГК РФ, в размере 7 000 руб. 00 коп., а также возместить в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» в равных долях с ФИО2 и ФИО2 судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1907 руб. 00 коп., а всего взыскать - 45 401 (сорок пять тысяч четыреста один) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова