Дело № 2-1528/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Зверевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЧОО «Кедр – К» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки, ссылаясь на то, что 01.11.2020 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кедр-К» заключен договор на централизованную охрану объекта .... В нарушение принятых на себя обязательств Заказчиком не оплачены оказанные Исполнителем услуги за период с ноября 2020 года по декабрь 2021 года в размере 49 000 руб. 00 коп. Неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных Истцом услуг Ответчику по состоянию на *** составляет 4 000 руб. 50 коп. *** Истец направил Ответчику претензии №... с требованием уплатить сумму задолженности в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения претензий. Претензии Ответчиком не получены и возвращены Истцу в связи с истечением срока хранения, что подтверждается копией конверта и отчетом об отслеживании РПО №... и ... соответственно.

Просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кедр- К» сумму задолженности в размере 49 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 4 000 руб. 50 коп., судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере 2 120 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что *** между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кедр-К» заключен договор на централизованную охрану объекта ....

В силу п. 1.1 договора заказчик на возмездной основе поручает, а исполнитель оказывает услуги по контролю за состоянием комплекса технических средств охранно- пожарной сигнализации и объектовой приемопередающей аппаратуры, установленных в помещениях Заказчика, по адресу, указанному в Перечне охраняемых объектов; по реагированию подвижным нарядом на поступившие сигналы «Тревога», доставляемые с Объекта Заказчика централизованной системой охраны и оповещению

Заказчика, уполномоченных им лиц и организаций о сообщениях, передаваемых Комплексом.

В соответствии с п. 5.1 Договора стоимость охранных услуг, оказываемых Исполнителем, указывается в Перечне охраняемых объектов и составляет 3500 руб. 00 коп. в месяц.

Согласно п. 5.2 Договора абонентская плата перечисляется Заказчиком ежемесячно на основании выставленного Исполнителем счета в течение 10 рабочих дней с момента получения от Исполнителя счета и акта оказанных услуг.

В нарушение принятых на себя обязательств Заказчиком не оплачены оказанные Исполнителем услуги за период с ноября 2020 года по декабрь 2021 года в размере 49 000 руб. 00 коп.

Материалами дела подтвержден факт того, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору оказания услуг от ***.

*** Истец направил Ответчику претензии №... с требованием уплатить сумму задолженности в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения претензий. Претензии Ответчиком не получены и возвращены Истцу в связи с истечением срока хранения, что подтверждается копией конверта и отчетом об отслеживании РПО №... и ... соответственно.

Каких-либо доказательств того, что договор был подписан ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также доказательств оплаты денежных средств по договору в большем размере, представлено не было.

Кроме того, пунктом 3.9 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате предусмотрена неустойка в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных Истцом услуг Ответчику по состоянию на *** составляет 4 000 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО4 на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.333 ГК РФ», в части 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, суд полагает, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в зависимости от суммы удовлетворенного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ЧОО «Кедр – К» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кедр- К» сумму задолженности в размере 49 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 4 000 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 120 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 13.10.2022.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле № 2-1528/2022