Судья Лысых Е.Н. Дело №33а-3392/2023

УИД 70RS0002-01-2023-002825-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Простомолотова О.В.,

судей Осмольской М.О., Куцабовой А.А.

при секретаре Куреленок В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело №2а-1691/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов поЛенинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя озапрете совершения регистрационных действий

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 ФИО4 на решение Ленинского районного суда г.Томска от 19 июля 2023 года,

заслушав доклад судьи Осмольской М.О.,

установила:

ФИО5 обратился в Ленинский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (сокращенное наименование – УФССП России по Томской области) о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 02.06.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ю.В.ВБ. в рамках исполнительного производства /__/.

В обоснование заявленных требований указано, что в отделении судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области на исполнении находится сводное исполнительное производство /__/ в отношении ФИО5 Определением Арбитражного суда Томской области от 28.04.2021 признано обоснованным заявление муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о признании Х.Р.ТБ. несостоятельным (банкротом); определением от 29.11.2021 в отношении ФИО5 утвержден план реструктуризации долгов со сроком его исполнения до 01.12.2023. 02.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества ФИО5 Данное постановление является незаконным, поскольку с даты утверждения плана реструктуризации долгов гражданина новые аресты на это имущество и иные ограничения в отношении этого имущества могут быть наложены только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Нарушены права и законные интересы административного истца как предпринимателя, так как действия судебного пристава- исполнителя фактически направлены на ухудшение положения должника, своевременно исполняющего условия плана реструктуризации задолженности.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 12.07.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3; в качестве заинтересованных лиц – департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, ИФНС России по г.Томску.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО5, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2, ФИО3, представителя административного ответчика УФССП России по Томской области, представителей заинтересованных лиц заинтересованных лиц департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, ИФНС России по г. Томску.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Томска от 19.07.2023 ФИО5 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 в рамках исполнительного производства /__/ о запрете на совершении регистрационных действий от 02.06.2023.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Х.Р.ТБ. ФИО4 просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что административный истец ФИО5 и его представитель ФИО4 не уведомлены о датах судебных заседаний; административный истец ФИО5 является азербайджанцем; не обеспечено право лица, участвующего в деле и не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика; судом не применен закон, подлежащий применению - статья 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, в том числе, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как указано в части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 указанного Кодекса. В силу пункта 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, в частности, являются заинтересованные лица, под которыми, согласно части 1 статьи 47 того же Кодекса понимаются лица, права и обязанности которых могут быть затронуты при разрешении административного дела. При этом заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, вступить в административное дело по собственной инициативе, а также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В силу пункта 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело, в том числе, заинтересованных лиц. Данный вопрос суд должен разрешить независимо от наличия или отсутствия указания административным истцом на заинтересованных лиц в административном исковом заявлении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) привлекается к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 02.06.2023 (л.д. 6-35), постановления судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на совершение действий по регистрации от12.07.2023 (л.д. 82-168), взыскателями по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО5 являются: департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, ИФНС России пог.Томску, муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

Разрешая вопрос о вступлении в административное дело заинтересованных лиц, суд первой инстанции определением от 12.07.2023 привлек к участию в деле департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, ИФНС России пог.Томску (л.д. 79-80).

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечено, между тем, поскольку административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действий, принятие судом решения по данному административному делу непосредственно затрагивает права данного лица как взыскателя по исполнительному производству.

Также судом при решении вопроса о составе лиц, участвующих в деле, не учтено, что определением Арбитражного суда Томской области от 28.04.2021 в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Г.; определением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-671/2021 от29.11.2021 в отношении ФИО5 утвержден план реструктуризации долгов; установлен срок исполнения плана реструктуризации долгов гражданина до 01.12.2023 (л.д.36-37).

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Положениями пунктов 5, 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Его правовой статус, установленный указанной статьей, а также положения пункта 4 статьи 20.3 названного Федерального закона свидетельствуют о том, что финансовый управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать в интересах должника и его кредиторов.

Круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в пунктах 7 и 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В частности, согласно абзацам 3, 4 пункта 7 финансовый управляющий вправе заявлять возражения относительно требований кредиторов; участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

В ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина (абзац 5 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанные положения получили свое развитие в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», где разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм и разъяснений по их применению участие финансового управляющего предполагается при рассмотрении судом общей юрисдикции дел по спорам относительно имущества гражданина, в том числе по вопросам, связанным с совершением регистрационных действий в отношении имущества гражданина, признанного банкротом.

Вопреки вышеприведенным положениям закона, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечен финансовый управляющий ФИО5 Г.

Рассматривая административное дело, суд первой инстанции не учел имеющиеся разъяснения относительно состава лиц при рассмотрении споров данной категории и разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Кроме того, судом не учтено, что приказом ФНС России от 04.07.2022 № ЕД-7-4/620 ИФНС России по г.Томску реорганизована путем присоединения к УФНС России поТомской области; пунктом 3 названного приказа установлено, что УФНС России поТомской области является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов в деятельности ИФНС России по г.Томску; названный приказ вступил в законную силу с 24.10.2022.

Таким образом, судом первой инстанции не разрешен вопрос о замене заинтересованного лица ИФНС России по г.Томску на правопреемника – УФНС России по Томской области.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Указанное положение обеспечивает реализацию права каждого на судебную защиту его прав и свобод, предусмотренного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также позволяет осуществлять судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, как закреплено в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации.

Как следует из положений части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Частью 2 статьи 183 того же Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, которое назначается для решения вопроса о вынесении дополнительного решения, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению указанного вопроса.

Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, участвующих в нем. При этом независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, определением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 28.06.2023 принято к производству суда административное исковое заявление ФИО5; этим же определением назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 12.07.2023 в 16 часов 45 минут (л.д.2).

Из сопроводительного письма от 29.06.2023 следует, что в адрес ФИО5, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов поЛенинскому району г.Томска УФССП России поТомской области ФИО2, УФССП России по Томской области направлена копия определения судьи Ленинского районного суда г.Томска от28.06.2023; также в письме сообщено опроведении подготовки дела к судебному разбирательству 12.07.2023 в 16-45 час. судебного заседания - 19.07.2023 в 15-30 час. (л.д.68).

Определением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 12.07.2023 (л.д.79) кучастию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов поЛенинскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3

Определением от 12.07.2023 административное дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.07.2023 в 15-30 час. (л.д.81).

Как следует из протокола судебного заседания от 19.07.2023, административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При этом материалы административного дела не содержат сведений о направлении в адрес судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов поЛенинскому району г.Томска УФССП России по Томской области М.Е.НБ. копии определения от 12.07.2023 о привлечении ее к участию в деле в качестве административного ответчика; сведения о направлении и получении судебным приставом-исполнителем М.Е.НБ. извещения о дате, времени и месте судебном заседании в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судебное извещение, направленное в адрес ФИО5 (л.д.170), не позволяет судебной коллегии сделать вывод о надлежащем уведомлении административного истца о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 19.07.2023 в 15-30 час. Из данного извещения следует, что в адрес Х.Р.ТБ. направлено заказное письмо с уведомлением, однако сведения, позволяющие идентифицировать дело, рамках которого извещение направлено, а также содержание направленного административному истцу уведомления, из данного извещения не усматривается.

Таким образом, материалы дела не содержат достоверных доказательств соблюдения судом первой инстанции вышеприведенных требований процессуального закона при уведомлении административного истца ФИО5, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов поЛенинскому району г.Томска УФССП России по Томской области М.Е.НБ., не принимавших участие в рассмотрении дела, о дате, времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку при рассмотрении настоящего дела затрагиваются права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в административном деле; дело рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении участников процесса, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в резолютивной части решения суда содержится указание на разрешение требований только к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО2; требования к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Томской области не разрешены; не разрешено заявленное ФИО5 требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 02.06.2023.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, принять меры к их привлечению к участию в деле, к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, проверить доводы сторон, в том числе доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Томска от 19 июля 2023 года отменить;

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов поЛенинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя озапрете совершения регистрационных действий направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Томска;

кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Томска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 октября 2023 года