Уг. дело № 1-208/2023 года

УИД <данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан 07 августа 2023 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Зелениной Н.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Рываевой И.В., подсудимого ФИО1, защитника Ласковец Ю.Ж., при секретаре Вдовкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

12 ноября 2014 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок восемь лет шесть месяцев,

05 июня 2018 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок десять месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2014 года, окончательное наказание назначено лишение свободы на срок четыре года два месяца, освободившегося 04 августа 2022 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одном метре восточнее входа в <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения телесных повреждений последнему, применив кухонный нож, который использовал в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в поясничную область справа Потерпевший №1. В результате преступных действий ФИО1, у Потерпевший №1 имело место телесное повреждение в виде колото-резаной раны поясничной области справа, которое образовалось, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела от действия колюще-режущего предмета и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Он же, ФИО1, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, имеющим в соответствии со ст.86 УК РФ судимость по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 12 ноября 2014 года, вступившему в законную силу 22 января 2015 года, за преступление, совершенное с применением насилия в отношении ФИО4, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, 09 мая 2023 года около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №3, действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения телесных повреждений, сжал своей левой рукой правую кисть последней, после чего в продолжении своего единого преступного умысла нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица слева, от чего Потерпевший №3 испытала резкую физическую боль, причинив тем самым ей телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, правой кисти, которые образовались, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела от действия тупого твердого предмета и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 16 июня 2023 года от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, признает полностью. ФИО1 указал, что осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора, заявил ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитником Ласковец Ю.Ж., которая поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Рываева И.В. не возражала против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, преступления, в совершении которых он обвиняется, небольшой тяжести. При отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 суд также квалифицирует по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину по каждому преступлению признал полностью, в содеянном раскаялся, принял меры к примирению с потерпевшими, мнение потерпевших о снисхождении к подсудимому, его состояние здоровья, связанное с <данные изъяты>, тот факт, что он осуществляет заботу о матери преклонного возраста <данные изъяты>), имеющей <данные изъяты>, и признает их обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, не имеется, поскольку наличие судимости по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 12 ноября 2014 года, в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ является обстоятельством, относящимся к признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в связи с чем, не может быть повторно учтено при назначении наказания.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступления, поскольку он осуждается за умышленные преступления, при этом является лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 12 ноября 2014 года.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по каждому преступлению у суда не имеется, поскольку в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил преступления умышленные, оконченные, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, направленные против здоровья человека, данные о его личности, в связи с чем, считает, что наказание ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ следует назначить в виде ограничения свободы, а по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

Назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Однако при назначении ФИО1 наказания по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, и полагает возможным назначить ему наказание без применения правил рецидива, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, а в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Определяя срок наказания, суд учитывает принцип индивидуализации ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, основания для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, по каждому преступлению, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности ФИО1, суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, не имеется оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ принудительными работами.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.115, ч.2 ст.116.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ. Следовательно, при определении меры наказания по каждому преступлению подлежат применению правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, и наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении окончательного срока наказания подсудимому необходимо применить правила, предусмотренные ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

При зачете наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями, предусмотренными п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации - лишение свободы на срок пять месяцев;

по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - ограничение свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы муниципального образования «Бугурусланский район» Оренбургской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание лишение свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 07 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить – заключить его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: кухонный нож с пластиковой рукояткой черно-коричневого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Бугурусланского районного суда Оренбургской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Зеленина