Судья: Садомцева Т.В. 64RS0043-01-2023-002485-32

Дело № 33а-8328/2023 (2а-2499/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Сергеевой Е.С.,

рассмотрела в порядке упрощённого производства апелляционное представление прокурора Заводского района города Саратова на определение Волжского районного суда города Саратова от 18 июля 2023 года, которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Заводского района города Саратова к Правительству Саратовской области, администрации муниципального образования «Город Саратов» об обеспечении коммунальной инфраструктурой земельных участков для многодетных семей.

Выслушав возражения представителей: Правительства Саратовской области ФИО1 ФИО7., администрации муниципального образования «Город Саратов» Воронова ФИО8., комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 ФИО9., исследовав материалы дела, доводы апелляционного представления, судья

установила:

исполняющий обязанности прокурора Заводского района города Саратова обратился в суд с административными исковыми требованиями в защиту неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ответчикам об обеспечении коммунальной инфраструктурой земельных участков для многодетных семей.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнения поручения прокуратуры Саратовской области, а также с целью проверки публикаций в средствах массовой информации, проведен анализ соблюдения требований законодательства в части обеспечения многодетных семей земельными участками, в ходе которого установлено, что муниципальное образование «Город Саратов» располагает 20 земельными участками, расположенными в посёлке Князевка Заводского района города Саратова, которые включены в Перечень земельных участков, планируемых к предоставлению гражданам, имеющим трёх и более детей. Однако до настоящего времени указанные земельные участки не обеспечены инженерной и транспортной инфраструктурами. По мнению истца, проведение кадастровых работ, оформление документов землепользования, строительство объектов инженерной инфраструктуры должно предшествовать предоставлению земельных участков льготным категориям граждан.

С целью устранения выявленных нарушений в адрес ответчиков было внесено представление, однако, до настоящего времени нарушения не устранены, возможность технологического присоединения к инженерным сетям водо- и газоснабжения на указанных земельных участках отсутствует, не обеспечена транспортная доступность, чем нарушаются права неопределенного круга лиц.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 18 июля 2023 года производство по делу прекращено (т. 2 л.д. 52-54).

С принятым определением не согласен прокурор Заводского района города Саратова, просит его отменить, принять по делу решение об удовлетворении исковых требований (т. 2 л.д. 68-70).

В возражениях на апелляционное представление ответчик ссылается на законность принятого определения, на сложившуюся судебную практику (т. 2 л.д. 88-90).

На заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, возможно рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно части 2 и части 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения районного суда в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), необходимо прийти к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина части 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 225 КАС РФ Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность многодетных граждан самостоятельно обратиться в суд, кроме того, спорные земельные участки в настоящее время ни кому не предоставлены, поэтому отсутствует нарушение чьих-либо прав и законных интересов.

С данным выводом согласиться нельзя.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию социальным государством (статья 7, часть 1), обязывает к осуществлению в Российской Федерации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2), а также исходит из необходимости предоставления государственной защиты семьи, права которой составляют неотъемлемую часть конституционно-правового статуса личности в Российской Федерации (статья 38, часть 1; статья 64).

В силу этих конституционных положений, рассматриваемых во взаимосвязи со статьями 9 (часть 2), 36 (части 1 и 2) и 40 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, законодатель, обладающий дискрецией в определении конкретных направлений и мер по реализации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, правомочен, в частности, использовать для целей организации такой поддержки возможности поощрения органами государственной власти и органами местного самоуправления индивидуального жилищного строительства, в том числе путем предоставления для этого земельных участков бесплатно в собственность определенным категориям граждан и создания тем самым дополнительных условий осуществления права на жилище.

Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, бесплатно на основании решения уполномоченного органа, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента РФ от 7 мая 2012 года № 600 создание необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых семьям, имеющих трёх и более детей, возложена на субъекты РФ и муниципальные образования.Законом Саратовской области от 30 сентября 2014 года № 119-ЗСО «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» установлен специальный порядок обеспечения земельных участков объектами инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при их предоставлении в собственность гражданам бесплатно в качестве одной из мер государственной поддержки семей, имеющих трех и более детей, не разработан.

Таким образом, определение порядка и случаев предоставления земельных участков многодетным семьям в собственность бесплатно относятся к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Приведенные правовые нормы в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что земельные участки, предоставляемые многодетным семьям, на момент их предоставления гражданам, или в течение определенного разумного срока после такого предоставления, должны позволять получить услуги в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения в точках подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства.

Из материалов дела следует, что Распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова от 13 мая 2019 года № 373-рз «Об утверждении перечня земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, семьи которых признаются многодетными в соответствии с Законом Саратовской области «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Саратовской области», желающим приобрести в собственность бесплатно земельные участки для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества», утверждён соответствующий Перечень, опубликованный в печатном органе «Саратовская панорама», Спецвыпуск, № (41), 13 мая 2019 года.

В Приложении к Перечню указаны земельные участки, о которых идёт речь в административном иске, и которые планируются к предоставлению гражданам, имеющим трёх и более детей (л.д. 22-23).

В судебном заседании не отрицалось, что данные земельные участки ещё не предоставлены многодетным семьям, таким образом, круг лиц, которым они будут предоставлены, не ограничен, в связи с чем довод ответчиков о том, что прокурор обратился с иском в защиту определённого круга лиц, не обоснован.

Выводы суда первой инстанции о том, что ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны ответчиков по организации обеспечения коммунальной инфраструктурой земельных участков для многодетных семей, не влечёт нарушение прав неопределенного круга лиц, являются преждевременными, не основанными на материалах дела, судом первой инстанции не выполнены требования, предусмотренные частью 8 статьи 226 КАС РФ, и не распределено бремя доказывания согласно части 11 названной статьи, то есть по существу дело не рассматривалось, полномочия каждого из ответчиков по обеспечению участков инфраструктурой не определялись, что противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 9 ноября 2017 года № 2516-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой, если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем, чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна учитываться при выработке организационно-правового механизма государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, имея в виду сам характер такой поддержки как исходящей в силу Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1) от государства в целом, что предполагает обеспечение оптимального распределения полномочий по осуществлению соответствующих мер и несению связанных с этим финансовых обязательств между органами государственной власти, с одной стороны, и органами местного самоуправления - с другой.

Совпадение интересов многодетных семей-собственников земельных участков, которым уже предоставлены земельные участки, и круг которых ограничен, с интересами неопределенного круга лиц, в защиту которых предъявлен иск, не является препятствием к принятию административного иска к производству суда как поданного в защиту прав неопределенного круга лиц, и рассмотрению его по существу.

Прокурор обратился с настоящим административным иском в суд в интересах неопределенного круга лиц, установив, что при осуществлении надзора за соблюдением публичными органами требований федерального законодательства прав многодетных семей на бесплатное обеспечение земельными участками в границах муниципального образования, выявлены нарушения федерального законодательства. Данные действия прокурора не противоречат целям, указанным в Федеральном законе от 17 января 1992 года № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации».

Статьей 177 КАС РФ предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела (часть 1).

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (часть 2).

Согласно письменному протоколу судебного заседания от 11-18 июля 2023 года по результатам рассмотрения дела суд огласил определение (л.д. 51).

Вместе с тем, из аудиозаписи следует, что по делу оглашена резолютивная часть определения от 18 июля 2023 года, однако в письменной форме резолютивная часть вынесенного судом 18 июля 2023 года определения, подписанная председательствующим судьей, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, в материалах дела не имеется решения, постановленного судом по результатам рассмотрения административного дела непосредственно по окончании судебного разбирательства, что является существенным нарушением норм процессуального права и в силу пункта 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет отмену определения суда о прекращении производства по делу, а дело – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, их полномочия применительно к существу иска, и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судья

определила:

определение Волжского районного суда города Саратова от 18 июля 2023 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Волжский районный суд города Саратова.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Волжский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: Т.В. Чаплыгина