Дело №
62RS0№-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года <адрес>
Скопинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д,
при помощнике судьи- ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований ООО ПКО «ЦФК» указало, что ФИО1 заключил с <данные изъяты> о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление – требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Заключенный заемщиком договор страхования (при наличии) обеспечивал лишь страхование жизни и здоровья заемщика, но не исполнение кредитных обязательств. Выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники, а не кредитор.
Определением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен сын наследодателя ФИО1- ФИО2 ( т.1 л.д.193).
Определением Скопинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6 ( т.1 л.д.200), определением Скопинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено <данные изъяты> ( т.2 л.д.2)
Истец ООО ПКО «ЦФК», ответчик ФИО2, третьи лица ФИО6, <данные изъяты> о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание истец и ответчик и вышеуказанные третьи лица не явились. В деле от истца ООО ПКО «ЦФК», имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «ЦФК». Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО ПКО «ЦФК», в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика ФИО2 в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие третьих лиц ФИО5, <данные изъяты> с ч.3 ст. 167 ГПК РФ
Суд, изучив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819-822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> (п.1). Срок действия договора с момента заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата займа: 24 месяца (п. 2). Процентная ставка за пользование займом до окончания срока возврата займа: действующая с даты заключения договора займа по 05.08.2022г. (включительно) 63,65% годовых; действующая с 06.08.2022г. по 05.09.2022г. (включительно) 5,6% годовых; действующая с 06.09.2022г. до конца возврата займа 1% годовых. Процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата займа 1% годовых (п. 4). <данные изъяты> Сторонами согласовано, что МФК вправе осуществить уступку прав (требования) по договору третьим лицам (п. 13). Данные факты подтверждаются заявлением ФИО1 о предоставлении займа <данные изъяты> от 05.01.2022г.( т.1 л.д.18-21), спецификацией к договору займа ( т.1 л.д.22), индивидуальными условиями договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО1 ( т.1 лд.13-14), графиком платежей по договору целевого займа в пользу <данные изъяты> т.1 л.д.11), имеющимися в деле.
Также установлено, что <данные изъяты> выпиской по счету ( т.1 л.д.28-34), имеющимися в деле.
Таким образом, <данные изъяты>» надлежащим образом исполнило свои обязательства, предусмотренные договором займа.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению суммы долга и процентов исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалось задолженность по договору займа <данные изъяты>
В судебном заседании также установлено, что 03.12.2024г. между ООО МФК <данные изъяты>» и ООО ПКО «ЦФК» был заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты>. ( т.1 л.д.42)
В судебном заседании также установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.81), копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.76).
В судебном заседании установлено, что при жизни наследодателем ФИО1 было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 завещал ФИО5 из принадлежащего ФИО1 имущества все принадлежащие последнему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> администрации. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.135)
В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 нотариусом Скопинского нотариального округа открыто наследственное <данные изъяты> которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1 –ФИО2 ( т.1 л.д.79-92)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на страховую выплату в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> факты подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.88)
В судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО1 имел открытый счет в ПАО Сбербанк № с остатком денежных средств в размере <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества ФИО1 перешедшего к наследнику ФИО2 после смерти заемщика ФИО1, превышает долговые обязательства ФИО1 перед ООО ПКО «ЦФК»
С учетом вышеизложенного у ФИО2 как у наследника первой очереди, принявшего наследство после смерти ФИО1, в силу закона возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе и по спорному договору займа заключенным между ФИО1 и <данные изъяты>
Ответчик ФИО2 доказательств иного размера задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаты задолженности по договору займа не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данной правой ситуации именно ответчик ФИО2 обязан отвечать по долгам наследодателя, по исполнению условий вышеуказанного договора займа в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 7746 руб. 12 коп., в том числе основного долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» <данные изъяты> к ФИО2 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦФК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья-