РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1746/2025 (77RS0031-02-2024-019888-92) по иску ФИО1 к ООО «МЕДИКАЛСЕРВИС» о взыскании денежных средств по договору, защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору, защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 04.02.2024г. между сторонами был заключен договор об оказании платных медицинских услуг № 04/02/2024/РОВ, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по блефаропластике верхних век, височному лифтингу. Стоимость услуг составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме. 04.02.2024г. врачом ответчика истцу была проведена хирургическая операция. Однако, оказанные истцу услуги являются некачественными, поскольку имеют существенные недостатки: после медицинского вмешательства возникла асимметрия глаз, правый глаз истца теперь больше левого, разная форма послеоперационных шрамов и высота их расположения; разрезы, после которых остались шрамы на верхних веках глаз сделаны хирургом не в природной складке век, а на видном месте, произведены не симметрично, на разном уровне для каждого глаза, что сильно заметно; на верхних веках глаз появились утолщения, вызванные недостаточным удалением ткани век и неудачным выбором места надрезов; в центре верхнего века левого глаза удалено избыточное количество жировой ткани, что привело в «провалу» века; на внешней стороне правого глаза имеется послеоперационное утолщение (шишка), которое длительное время не рассасывается и требует удаления; на волосяной части головы присутствуют грубые неровные и несимметричные шрамы, которые периодически болят, разрезы были произведены в неправильном месте, что вызвало изменение формы глаз (правый расширен вверх, левый – утянут в бок), над левой бровью в сторону волос появилась видимая «гофрированная» складка, волосяной покров рядом со шрамом на голове – отсутствует; височный лифтинг не принес результата, на 14 день после операции произошло опущение «подтянутых» мышц и кожи лба. Стоимость повторных операций, необходимых для устранения недостатков составляет сумма Кроме того, потребуется повторная сдача платных анализов. Истец является известным публичным человеком – артистом, певицей с творческим псевдонимом «Лёля Хаммер» и внешность для истца имеет особое значение. 02.03.2024г. врачебным консилиумом клиники ответчика было постановлено подождать полгода и дата повторного консилиума была назначена на 18.08.2024г., который не состоялся по независящим от истца причинам и истца осмотрел доктор фио, согласившийся с наличием недостатков и сообщивший истцу, что повторную блефаропластику делать нельзя. 08.05.2024г. истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о выдаче ей заверенных копий медицинской документации в отношении истца, ответ на которое истцу не поступил. 21.08.2024г. истец уведомила ответчика об отказе от вышеуказанного договора, направив соответствующую претензию, требования которой ответчиком удовлетворены не были. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг по договору в размере сумма, пени в размере сумма за период с 01.09.2024г. по 10.04.2025г., стоимость обязательных предоперационных анализов и почтовых расходов в размере сумма
На основании определения Хорошевского районного суда адрес от 10.04.2025г. производство по настоящему гражданскому делу в части требований о возмещении вреда здоровью в размере сумма прекращено, в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме по оводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее в материалы дела представил медицинскую карту на имя ФИО1
В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» настоящий закон регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, и определяет, в том числе: права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.
Отношения между организациями, осуществляющими медицинскую деятельность, и физическими лицами, основанные на возмездном предоставлении гражданам медицинских услуг, регулируются соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 04.10.2012 N 1006.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору предъявить одно из требований, установленных нормами этой статьи. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора, и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Под качеством медицинской помощи в соответствии с п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Предоставление платных медицинских услуг осуществляется при обязательном наличии у медицинского учреждения лицензии на каждый вид деятельности (п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности»).
В соответствии с п. 16 Правил потребителем (заказчиком) и исполнителем заключается договор в письменной форме, который должен содержать, в частности, перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты; условия и сроки предоставления платных медицинских услуг.
В соответствии с пунктами 2, 4, 5 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям: облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья.
Согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работника и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме личном, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность представить доказательства отсутствия вины медицинского учреждения в совершении действий, выразившихся в неправильной тактике и объеме лечения возложена на ответчика.
В силу п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей. При этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе медицинских услуг.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»).
Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.
На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 04.02.2024г. между истцом и ООО «МЕДИКАЛСЕРВИС» заключен договор № 04/02/2024/РОВ об оказании платных медицинских услуг.
Согласно п. 1.1 договора исполнитель на основании обращения потребителя обязуется оказать ему медицинские услуги: блефаропластика верхних век и височный лифтинг стоимостью сумма, а потребитель (заказчик) обязуется оплатить услуги в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим договором.
В п.1.2 Договора указано, что проведение лечения возлагается на врача фио
Согласно п. 3.1 договора стоимость медицинских услуг составляет сумма
В соответствии с п. 4.1 договора исполнитель несет ответственность перед потребителем (заказчиком) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, несоблюдение требований, предъявляемых к метадам диагностики, профилактики и лечения в соответствии с порядком оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи, применяемые при предоставлении платных медицинских услуг, разрешенным на адрес, а также в случае причинения вреда здоровью и жизни потребителя (заказчика) в размере реально причиненного ущерба.
Обязательства по оплате услуг по договору истцом надлежащим образом выполнены, что подтверждается материалами дела и не было оспорено ответчиком.
В соответствии с выписным эпикризом от 04.02.2024г. истец поступила в плановом порядке для проведения операций блефаропластики верхних век с височным лифтингом. При обследовании и подготовки к операции противопоказаний не выявлено. Общее состояние здоровья удовлетворительное. Лабораторные данные в пределах нормы. Согласие на операцию получено. Выписана в удовлетворительном состоянии для продолжения амбулаторного наблюдения в клинике.
В обоснование заявленных требований, истец указала, что медицинская помощь в результате проведенной 04.02.2024г. операции оказана некачественно, поскольку имеются существенные недостатки: после медицинского вмешательства возникла асимметрия глаз, правый глаз истца теперь больше левого, разная форма послеоперационных шрамов и высота их расположения; разрезы, после которых остались шрамы на верхних веках глаз сделаны хирургом не в природной складке век, а на видном месте, произведены не симметрично, на разном уровне для каждого глаза, что сильно заметно; на верхних веках глаз появились утолщения, вызванные недостаточным удалением ткани век и неудачным выбором места надрезов; в центре верхнего века левого глаза удалено избыточное количество жировой ткани, что привело в «провалу» века; на внешней стороне правого глаза имеется послеоперационное утолщение (шишка), которое длительное время не рассасывается и требует удаления; на волосяной части головы присутствуют грубые неровные и несимметричные шрамы, которые периодически болят, разрезы были произведены в неправильном месте, что вызвало изменение формы глаз (правый расширен вверх, левый – утянут в бок), над левой бровью в сторону волос появилась видимая «гофрированная» складка, волосяной покров рядом со шрамом на голове – отсутствует; височный лифтинг не принес результата, на 14 день после операции произошло опущение «подтянутых» мышц и кожи лба.
27.04.2024г. истец обратилась к ответчику с запросом о предоставлении медицинской документации, который ответчиком удовлетворен не был.
21.08.2024г. истец обратилась к ответчику с претензией, уведомив последнего об отказе от договора, заявив требования о возврате денежных средств, возмещении убытков и компенсации морального вреда, в удовлетворении которых ответчиком было отказано.
Истцом также представлены выписки, составленные после обращения в медицинскую организацию по месту прикрепления от врача терапевта, хирурга, офтальмолога.
Ответчиком возражений относительно заявленных требований суду не представлено, доказательств исполнения обязательств по указанному договору надлежащим образом, суду также не представлено.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая требования истца, суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности и по отдельности, приходит к выводу, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение принятых на себя обязательств по договору об оказании платных медицинских услуг надлежащим образом, отсутствии указанных истцом недостатков оказания медицинских услуг.
Кроме того, как следует из договора, заключенного между истцом и ответчиком, лечащим врачом был указан фио( это же указано и в ответе на претензию истца от 09.10.2024 г., (л.д.29-30), в то время, как следует из медицинской карты ФИО1, лечащим врачом, проводившим операцию указан фио
Доказательств, подтверждающих отсутствие по уважительной причине врача фио ( п.6.3 Договора), послужившего основанием замены врача не представлено.
Истец узнала о замене лечащего врача в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем, по ее ходатайству судом был направлен запрос в ООО «МЕДИКАЛСЕРВИС» в целях истребования документов об образовании в отношении фио и фио, ответ на который в установленный законом срок не поступил.
Стороной ответчика доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, освобождающих ответчика от ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суду не представлено.
При этом суд учитывает, что бремя доказывания факта надлежащего исполнения условий договора возлагается на ответчика, доказательств того, что поставленные истцу зеркала и выполненная ответчиком работа надлежащего качества, ответчиком не представлено.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Суду стороной ответчика не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем качестве оказанных ответчиком медицинских услуг.
С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере сумма являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика денежные средства в размере сумма
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные истцом за предоперационные анализы в размере сумма
Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.09.2024г. по 10.04.2025г. в размере сумма из расчета 3% за каждый день просрочки.
При рассмотрении дела судом установлено нарушение ответчиком прав истца на возврат указанной денежной суммы, уплаченной по договору, суд, с учетом положений ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за заявленный период в размере сумма
В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку права истца ответчиком нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, руководствуется принципом разумности и справедливости, полагает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в сумме сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма + сумма/2).
На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, поскольку данные расходы являлись необходимыми и связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела.
В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МЕДИКАЛСЕРВИС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате предоперационных анализов в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с ООО «МЕДИКАЛСЕРВИС» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025 г.
Судья фио