Дело №3а-1276/2022
22OS0000-01-2022-000787-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.
при секретаре Чумовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Рубцовска Алтайского края, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г.Рубцовска Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Рубцовска Алтайского края, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г.Рубцовска Алтайского края о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на администрацию г.Рубцовска Алтайского края возложена обязанность восстановить уличное освещение вдоль проезжей части и устранить повреждения покрытия проезжей части автомобильной дороги по переулку имени В.Шенкеля в городе Рубцовске в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Между тем, решение суда до настоящего времени не исполнено. Учитывая данные обстоятельства, административный истец полагает, то общая продолжительность неисполнения судебного акта - 4 года, превышает разумный срок, нарушает его права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения ему соответствующей компенсации. В связи с этим на основании Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» истец просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере 200 000 руб.
При принятии административного искового заявления к производству суда судьей на основании ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики администрации Алтайского края, комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, заинтересованное лицо УФССП России по Алтайскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.
При этом в письменных возражениях администрация Алтайского края возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что для исполнения требований исполнительных документов ей необходимо более 3 500 000,0 тыс. руб., что превышает годовую сумму собственных доходов (с дотацией) в 4 раза, в связи с чем исполнить судебные решения в установленные сроки не представляется возможным. Денежные средства на исполнение решения суда по делу ***а-234/2018 в бюджете муниципального образования на 2022 год предусмотрены не были. Депутатами представительного органа муниципального образования Алтайского края предложения администрации города о выделении дополнительных денежных средств для исполнения решений суда не удовлетворены. В настоящее время в связи с этим требования исполнительного документа исполнить не представляется возможным.
На основании ст.ст.150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы административного дела, гражданского дела Рубцовского городского суда Алтайского края ***, исполнительного производства ***-ИП, суд приходит к следующим выводам.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена ДД.ММ.ГГ в ) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).
В силу положений ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как указал в своем Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-П, в целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации (ч.1 и ч.3 ст.46) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их прав законом, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.ст.52 и 53 Конституции Российской Федерации), Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрел вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, механизм защиты прав на судебную защиту, справедливое судебное разбирательство и своевременное исполнение судебных актов в виде присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (ч.4 ст.1 Закона о компенсации, ст.ст.151,1069,1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела судом установлено, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2, на администрацию Алтайского края возложена обязанность организовать проведение работ по устранению повреждений покрытия проезжей части автомобильной дороги по переулку имени Виктора Шенкеля в городе Рубцовске Алтайского края (в границах от ) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597 -93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», обязать организовать проведение работ по восстановлению уличного освещения – установке уличных светильников на электроопоры вдоль автомобильной дороги по переулку имени Виктора Шенкеля в городе Рубцовске Алтайского края (в границах от ) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597 -93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно свидетельству о перемени имени административный истец переменил фамилию «ФИО2» М.Н. на «Дидоренко» М.Н.
ФИО2 ДД.ММ.ГГ предъявил в ОСП , Егорьевского и ов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю исполнительный лист ФС 020704960 от ДД.ММ.ГГ, однако ДД.ММ.ГГ судебным приставом отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с не истечением срока, установленного судом для исполнения решения суда.
В дальнейшем ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП , Егорьевского и ов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ (далее – судебный пристав-исполнитель) по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГ, не знавшего об отказе в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГ, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о возложении обязанности на администрацию Алтайского края организовать работы по устранению повреждений покрытия проезжей части автомобильной дороги и по восстановлению уличного освещения – установке уличных светильников на электроопоры вдоль автомобильной дороги по переулку имени Виктора Шенкеля в городе Рубцовске Алтайского края (в границах от ) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597 -93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ с должника в связи с неисполнением требования исполнительного документа в установленный срок взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб. и в этот же должнику установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГ. Копия постановлений получена должником ДД.ММ.ГГ.
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Однако в отличие от порядка исполнения судебных решений об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не предусматривающего добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой, вступивший в законную силу судебный акт о возложении на государственный орган обязанности организовать проведение ремонтных работ проезжей части в указанных горницах, является обязательным с даты вступления его в законную силу.
На момент обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском решение суда о возложении обязанности не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГ) прошло 4 года 2 месяца 3 дня, с момента возбуждения исполнительного производства – 5 месяцев 7 дней, при этом уже истек срок, установленный ч.4 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что соблюден срок обращения с административным иском в суд.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч.3 ст.1 Закона о компенсации).
При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (ч.3 ст.253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом разъяснений п.п.46,47,55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.
По настоящему делу не установлено, что длительное неисполнение судебного акта произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя ФИО3 Со стороны суда и службы судебных приставов также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Обстоятельство того, что в ОСП , Егорьевского и ов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю длительное время не возбуждалось исполнительное производства, не повлекло увеличение срока исполнения судебного акта, поскольку, как указывалось выше срок исполнения вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГ начинает течь с момента вступления решения суда в законную силу. Также и администрацией Алтайского края не связывалось невозможность исполнения решения с суда с отсутствием возбужденного исполнительного производства.
В материалы дела не представлено доказательств, что административным ответчиком принимались достаточные и эффективные меры к исполнению судебного акта. Сама по себе недостаточность бюджетных средств для своевременного исполнения судебного акта, на что ссылался административный ответчик, не влияет на возможность присуждения компенсации и на определение ее размера, так как исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом или судом срок. При этом суд исходит из того, что поскольку право истца на исполнение судебного решения в разумный срок не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия финансирования, а также от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от предпринятых действий по исполнению обязательств перед третьими лицами.
С учетом установленных обстоятельств суд находит срок исполнения решения, превысивший на момент рассмотрения настоящего дела более четырех лет, не соответствующим критерию разумности, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд считает нарушенным право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем административный истец имеет право на присуждение компенсации. Тот факт, что административным истцом не представлен расчет истребуемой суммы, не свидетельствует о необоснованности заявленных административных исковых требований.
В соответствии с ч.2 ст.2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
Принимая во внимание требования ФИО1 обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение разумного срока исполнения судебного акта, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, период неисполнения судебного акта, суд полагает, что требуемая заявителем сумма является чрезмерной и определяет ко взысканию сумму в размере 12 000 руб., которая отвечает критериям разумности и обоснованности.
Поскольку судебный акт подлежал исполнению муниципальным образованием – Алтайского края в лице соответствующего органа местного самоуправления, компенсация взыскивается с комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Алтайского края за счет средств бюджета муниципального образования - Алтайского края.
В силу ч.3 ст.259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
В связи с удовлетворением административных исковых требований на основании ст.ст.103,106,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 подлежат возмещению также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб. Частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, рассматриваемых в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не влияет на полное возмещение указанных расходов (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городской округ – Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - Алтайского края в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 12 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня вынесения решения в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.
Судья Ю.В. Гончарова