РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при помощнике судьи Полочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6037/22 (УИД 77RS0031-02-2022-010461-17) по иску ООО «Полларс УК» к ООО «СтеллаСтрой», ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Полларс УК» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «СтеллаСтрой», ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию помещений, в обоснование указав, что между ООО «Полларс УК» и ООО «СтеллаСтрой» был заключён договор управления зданием № * от 01.01.2018, согласно которому ООО «Полларс УК» обязалось оказывать услуги по управлению и содержанию общего имущества здания по адресу: *, в котором ООО «Стелла Строй» принадлежат помещения. Стоимость услуг по договору составила 91 909,65 руб. ежемесячно, с учётом дополнительного соглашения к договору от 20.04.2021. Данная стоимость услуг распространяется на правоотношения сторон, начиная с февраля 2021 года.

По состоянию с февраля 2022 года по настоящее время задолженность ООО «Стелла Строй» по оплате оказанных по договору услуг составила 1 470 554,40 руб. 18.01.2022 истец направил ответчику претензию о погашении задолженности в размере 841 594,67 руб., которая осталась без ответа.

Между ООО «Полларс УК» и ФИО1 01.01.2018 был заключён договор поручительства № * к вышеуказанному договору оказания услуг.

Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по договору оказания услуг в размере 1 470 554,40 руб., договорную неустойку в размере 92 575,41 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 28 736 руб., расходы по госпошлине.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, просил суд взыскать с ответчиком солидарно в пользу истца задолженность по договору в размере 1 700 186,25 руб., договорную неустойку в размере 164 110,96 руб., в остальной части требования оставил без изменений. (л.д. 52).

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом. Ответчики возражений по иску не представили.

Суд, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 779 ч. 1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 781 ч. 1 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ООО «СтеллаСтрой» допустило просрочку оплаты по договору оказания услуг, заключённому с ООО «Полларс УК» от 01.01.2018 № *.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, контррасчёт не представлен, в связи с чем суд признаёт расчёт задолженности, представленный истцом, верным и обоснованным (98 454,30х7 мес.=689 180,10 руб.; 91 909,65 руб.х 11 мес.+689 180,10 руб.= 1 700 186,25 руб.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить договорную неустойку в размере 164 110,96 руб. (841 594,67 руб.х0,1%х195 дн.=164 110,96 руб.) до 50 000 руб., поскольку приходит к выводу о несоразмерности неустойки допущенному ответчиками нарушению, с учётом требований ст. 333 ГК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Разрешая требование истца о взыскании расходов а оплату юридических услуг суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Изучив представленные доказательства в совокупности, а также учитывая сложность настоящего гражданского дела, объем выполненных работ, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявление частично в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 015,64 руб., исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Стелла Строй» (ИНН <***>) , ФИО1 (* года рождения, паспорт *) в пользу ООО «Полларс УК» (ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг в размере 1 700 186,25 руб., договорную неустойку в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 015,64 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева