Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022

Копия.Дело № 2-420/2022

УИД 66RS0022-01-2021-003114-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.09.2022 г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я.С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., при ведении аудиопротоколирования,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «АУРУМ» <адрес>, действующего на основании доверенности от 09.01.2020, выданной на срок до 31.12.2022,

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО1, действующего на основании доверенности № от дата, выданной на срок по дата,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «АУРУМ» (ИНН №) к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действия, выразившиеся в полной отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП, признании незаконным бездействие, выразившегося в не наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП, признании незаконными действия, выразившиеся в отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, признании договора дарения от дата недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АУРУМ» (далее по тесту истец, ООО «АУРУМ») обратилось в суд с иском к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действия, выразившиеся в полной отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП, признании незаконным бездействие, выразившегося в не наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП, признании незаконными действия, выразившиеся в отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, признании договора дарения от дата недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом уточнений, истец указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО «АУРУМ», предмет исполнения взыскание денежных средств в размере 740500 руб. 00 коп. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику, а именно земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части, площадью 10001 кв.м. Факт наличия запрета подтвержден ответом начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП по <адрес> от дата №. Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от дата 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок по договору купли-продажи и на основании заочного решения Чкаловского районного суда <адрес> отчуждено должником в пользу ФИО5. Наряду с этим, на основании договора дарения от дата вторая 1/2 доли в праве на вышеуказанный земельный участок должником передана в собственность ФИО3. После получения вышеуказанного решения Чкаловского районного суда <адрес> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 дата вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника. Согласно указанному постановлению, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства от дата №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС № от дата, выданного Чкаловским районным судом <адрес> по делу №, установил, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения должник ФИО2 исполнил требования исполнительного документа. По информации, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за должником на праве собственности зарегистрировано на праве собственности имущество : земельный участок, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части, площадью 10001 кв.м. дата в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника дата. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что дата Чкаловским районным судом <адрес> вынесено заочное решение о разделе совместно нажитого имущества. Руководствуясь ст. 14 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель постановил отменить меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части, площадью 10001 кв.м. Возложил на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в трехдневный срок со дня получения настоящего постановления сообщить о его исполнении судебному приставу-исполнителю. Вместе с тем, ФИО2 не исполнил требования исполнительного документа даже в части, решение Чкаловского районного суда <адрес> от дата по делу № является основанием для внесения в ЕГРН регистрационных записей о собственниках земельного участка, указанных в резолютивной части решения суда. Таким образом, оснований для полной отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части у судебного пристава-исполнителя не имелось. В результате, в последующем должник осуществил безвозмездное отчуждение принадлежащей ему доли в праве на вышеуказанное имущество своей матери ФИО3 по договору дарения от дата.

Также ГУ ФССП России по <адрес> письмом от дата № проинформировало истца о том, что согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, дата в Росреестр поступило постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> от дата о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества в рамках исполнительного производства №-ИП. Поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП, в ЕГРН содержалась запись о запрете на регистрационные действия от дата, государственным регистратором повторно запись о запрете в отношении объекта недвижимости от дата, не внесена. В связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от дата и постановление о запрете на совершение действий по регистрации от дата самостоятельные процессуальные документы, по которым не принималось решения об обжаловании и отмене, у государственного регистратора прав отсутствовали полномочия по принятию решения о внесении или не внесении государственной регистрации запрета. В постановлении судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 от дата идет речь только о постановлении судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от дата и об отмене мер, принятых во исполнение него. В этой связи истец считает, что являются незаконными действи Управления Росреестра по <адрес> в отношении имущества должника ФИО2, а именно земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части, площадью 10001 кв.м.

Кроме того, договор дарения от дата доли в праве в размере 1/2 на земельный участок с кадастровым номером №, между ФИО2 и ФИО3 является недействительной (мнимой) сделкой. Причиной заключения спорного договора дарения земельного участка послужило намерение ФИО2 скрыть земельный участок от каких-либо притязаний со стороны ООО «Аурум» как взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП. Действия ответчиков ФИО2 и ФИО3 по заключению договора дарения земельного участка также следовало оценить относительно пределов осуществления гражданских прав с учетом всех установленных по делу обстоятельств. О существовании исполнительного производства ФИО2 не мог не знать, поскольку им давались соответствующие пояснения судебному приставу-исполнителю, а также получалось постановление о возбуждении исполнительного производства. Также истец обращает внимание на совокупность следующих обстоятельств: стороны сделки являются близкими родственниками (мать и сын), договор дарения заключен в момент действия запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного земельного участка и осуществления исполнительных действий в рамках исполнительного производства, сделка носит безвозмездный характер, имущество, на которое ранее наложен арест, могло быть реализовано с целью погашения долга. Таким образом, целью отчуждения имущества являлось избежание обращения на него взыскания во исполнение вступившего в законную силу решения суда.

С учетом уточнения иска от дата, истец ООО «АУРУМ» просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по полной отмене в рамках исполнительного производства №-ИП запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО2, а именно земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по наложению в рамках исполнительного производства от дата №-ИП запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО2, а именно 1/2 доли земельного участка, площадью 10001 кв.м, с кадастровым номером 66:35:0221001:2522, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала. Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО2, а именно земельного участка, площадью 10001 кв.м, с кадастровым номером 66:35:0221001:2522, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> от дата, вынесенного в рамках исполнительного производства от дата №-ИП. Признать недействительной (мнимой) сделкой договор дарения от дата доли в праве в размере 1/2 на земельный участок с кадастровым номером № между ФИО2 и ФИО3.

В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «АУРУМ» ФИО6, действующего на основании доверенности от дата, выданной на срок до дата заявленные исковые требования с учетом уточнения иска поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении иска.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО1, действующий на основании доверенности № от дата, выданной на срок по дата, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно является должником в рамках исполнительного производства №-ИП с 2016 года, до сегодняшнего дня сумма долга не погашена перед ООО «Аурум». Знал о наличии возбужденного исполнительного производства №-ИП и наличии запрета в отношении земельного участка. На протяжении года земельный участок стоял без запрета, был совершен договор дарения с мамой ФИО3 Полагает, что при совершении договора дарения от дата ничего не нарушал, запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка не имелось. Договор дарения от дата был нотариально удостоверен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.59-60 том 2). Также суду пояснила, что ФИО2 является ее сыном, ранее давала ему деньги на земельный участок. О наличии у сына исполнительного производства ей было известно. Договора дарения доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала был нотариально удостоверен, фактически земельным участком пользуется она и невестка, использует земельный участок как огород.

Ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 ФИО4, представители ответчиков <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая мнение представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «АУРУМ» ФИО6, представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, не возражавших против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд полагает возможным разрешить дело по существу при данной явке.

Заслушав представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «АУРУМ» ФИО6, представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Способы защиты нарушенного права предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.(ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.1 и ч.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положениям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч.1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу ч.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка в силу указанной нормы ничтожна.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны сделки не имели намерения, воли на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, для квалификации сделки как мнимой необходимо установить тот факт, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу п.п.2,7 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Запрет на совершение регистрационных действий не является арестом конкретного имущества, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

К числу исполнительных действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

С учетом положений Закона об исполнительном производстве и приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), относимого к иным действиям, необходимым для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, должно соответствовать задачам и принципам исполнительного производства, в том числе принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, и не должно нарушать защищаемые федеральным законом права должника.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не относится к мерам, посредством которых реализуется исполнение требований исполнительного документа, а лишь не позволяет должнику производить действия по отчуждению данного имущества.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 года № 1561-О, установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности. Права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

С учетом изложенного, объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не может рассматриваться как мера принудительного исполнения, а также не является арестом. В этом случае при установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника правила, действующие для процедуры наложения ареста, не применяются. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа (Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 № 305-КГ17-17002 по делу № А40-167329/2016).

Суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.(ч.13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ч.1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, если такие документы представляются в орган регистрации прав в том числе посредством выездного приема, осуществляемого публично-правовой компанией, указанной в статье 3.1 настоящего Федерального закона, или посредством отправления в электронной форме; 2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона; 3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 5) выдача документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами, решением Чкаловского районного суда <адрес> от дата по делу № исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аурум» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды удовлетворены. Взыскано с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аурум» задолженность по договору субаренды в размере 480000 руб., пени по договору субаренды в сумме 250000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10500 руб. Заочное решение вступило в законную силу 13.06.2016(л.д.8 том 1).

На основании решения Чкаловского районного суда <адрес> от дата по делу № ООО «Аурум» был выдан исполнительный лист серия ФС №.(л.д.9 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО «АУРУМ», предмет исполнения взыскание денежных средств в размере 740500 руб. 00 коп.(л.д.10 том 1).

Должник ФИО2 был уведомлен дата о наличии исполнительного производства №-ИП (л.д.46 том 1).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> дата вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику, а именно земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, площадью 10001 кв.м.(л.д.11 том 1).

Данное постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> от дата было исполнено дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.(л.д.12 том 1).

Также судом установлено, не оспаривалось ответчиком ФИО2, что требования исполнительного документа ФС № до настоящего времени им не исполнены.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости взыскателю ООО «Аурум» стала известна информация о совершении действий по переходу прав в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 66:35:0221001:2522, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, площадью 10001 кв.м.(л.д.16 том 1).

Как следует из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по УФО» от дата, в настоящее время объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, площадью 10001 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО5 (1/2 доля в праве общей долевой собственности). Право общей долевой собственности зарегистрировано дата; ФИО3 (1/2 доля в праве общей долевой собственности). Право общей долевой собственности зарегистрировано дата. (л.д.58 том 1).

Также в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, заочным решением Чкаловского районного суда <адрес> от дата по делу №, исковые требования ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО5 и ФИО2, доли признаны равными. За ФИО5 признано право на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала. За ФИО2 признано право на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала. В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о признании земельного участка площадью 10001 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, общей совместной собственностью сторон отказано. Решение вступило в законную силу. (л.д.75 том 1).

Также судом установлено, что дата между ФИО2 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемая) был заключен нотариально удостоверенный договор дарения, по условиям которого Даритель безвозмездно передает, а Одаряемый принимает в дар 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала. (л.д.79-82 том 1).

дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника. Согласно указанному постановлению, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства от дата №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС № от дата, выданного Чкаловским районным судом <адрес> по делу №, установил, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения должник ФИО2 исполнил требования исполнительного документа. По информации, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за должником на праве собственности зарегистрировано на праве собственности имущество : земельный участок, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части, площадью 10001 кв.м. дата в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника дата. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что дата Чкаловским районным судом <адрес> вынесено заочное решение о разделе совместно нажитого имущества. Руководствуясь ст. 14 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель постановил отменить меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части, площадью 10001 кв.м. Возложил на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в трехдневный срок со дня получения настоящего постановления сообщить о его исполнении судебному приставу-исполнителю.(л.д.93 том 1).

Как указал в ответе на обращение ГУ ФССП России по <адрес> от дата, дата судебным приставом-исполнителем Чкаловского отделения вынесено постановление о запрете на совершение действия по регистрации в отношении недвижимого имущества должника: земельный участок, с кадастровым номером №. Данное постановление, в соответствии с Соглашением о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, направлено посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя. Согласно АИС ФССП России, постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от дата № состоит в статусе «Отправлено электронно». Данное постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от дата не отменялось. (л.д.164 том 1, л.д. оборот 17-18 том 2).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках исполнительного производства от дата №-ИП, в ЕГРН содержалась запись о запрете на регистрационные действия от дата, государственным регистратором повторно запись о запрете в отношении объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № не внесена.

Оценив в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АУРУМ» (ИНН №) к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действия, выразившиеся в полной отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП, признании незаконным бездействие, выразившегося в не наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая постановление от дата об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 без законных на то оснований указала на фактическое исполнение должником требований исполнительного документа, а также отмену мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра в отношении всего земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части, площадью 10001 кв.м, а не его доли в праве. Кроме того, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 не конкретизировала какие именно запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра в отношении всего земельного участка, с кадастровым номером № подлежат отмене.

В дальнейшем каких-либо мер по наложению запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части, площадью 10001 кв.м, принадлежащую должнику судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 также не совершила, вследствие чего стало возможно отчуждение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО2 по договору дарения от 15.078.2020 в пользу ФИО3

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска ООО «Аурум» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действия, выразившиеся в отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Положения ст. 80 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают возможность принятия в рамках одного и того же исполнительного производства дублирующих запретов в отношении имущества должника при наличии уже имеющихся.

Оценивая исковые требования ООО «Аурум» к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения от дата недействительным суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом может выражаться в совершении сделки, которая формально соответствует правовым нормам, но осуществлена с противоправной целью. Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания, в том случае, когда сделки направлены на причинение вреда кредитору должника.

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания (Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N 4-КГ15-54).

Кроме того, ничтожной является мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Законом запрещены действия собственника в отношении своего имущества, если такие действия нарушают права иных лиц. Истец как лицо, чьи имущественные права и охраняемые законом интересы нарушают сделки должника, вправе предъявлять соответствующие требования.

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушает этот договор, в том числе, кредитора должника, отчудившего свое имущество (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В силу пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при очевидном отклонении действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, суд вправе принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны, в том числе в виде более высоких требований к доказыванию законности сделки ответчиками.

Законность сделки ответчиками не доказана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из обстоятельств по делу следует, что ФИО2, будучи осведомленным о наличии у него значительного долгового обязательства на сумму более 500000 рублей и возбужденного в его отношении исполнительного производства (с 2016 года), в 2020 году совершил действия по безвозмездному отчуждению спорного имущества в пользу своей матери.

Иного ликвидного имущества, достаточного для погашения задолженности, по результатам розыска имущества должника судебным приставом не обнаружено.

Таким образом, в период исполнительного производства им было отчуждено все принадлежащее ему имущество, что свидетельствует о наличии признаков подозрительности сделки. Таким образом, имущественное положение должника ухудшилось ввиду отчуждения имущества без получения какого-либо равноценной компенсации.

Сделка совершена между аффилированными лицами. Тот факт, что обременений в отношении имущества не имелось, а ФИО3 в отношениях с взыскателями не состоит, не свидетельствует об отсутствии заинтересованности между сторонами и согласованности их действий. Ответчики являются родственниками (матерью и сыном), в силу близких семейных отношений презюмируется, что они осведомлены об обстоятельствах жизни друг друга, в том числе, о значительных финансовых затруднениях ФИО2

Экономическая обоснованность данной сделки ответчиками не доказана.

Из обстоятельств дела также следует отсутствие фактических последствий договора дарения (мнимость).

Доказательств несения новым собственником ФИО3 бремени содержания приобретенного имущества не представлено.

Сам факт нотариального удостоверения договора, подачи документов на регистрацию, проведения регистрации перехода права собственности о реальности сделки не свидетельствует.

В соответствии с пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сделка совершена заинтересованными лицами при наличии у должника значительных денежных обязательств с признаками просрочки их исполнения без предоставления равноценного встречного предоставления по сделке, ее экономической обоснованности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики совершили сделку лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в рассматриваемом случае подлинная воля сторон не была направлена на установление правоотношений дарения и реальную передачу имущества. Данные обстоятельства говорят о явных совместных недобросовестных действиях ответчиков, направленных на увод имущества ФИО2 от возможности наложения на него ареста.

Соблюдение формальных требований, предъявляемых к совершению данного вида сделок, не исключает само по себе применение положений статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в указанном случае юридически значимым обстоятельством является мотивация сторон сделки, цели, которые преследуются сторонами договора, исполнение договора. Подписание ответчиками договора, исполнение его, само по себе, не свидетельствует о соответствии сделки закону, добросовестности участников гражданских правоотношений.

Данные обстоятельства в аспекте статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации являются достаточным основанием для признания сделки недействительной, правовое последствие которого заключается в виде возврата сторон в первоначальное положение, предшествующее заключению сделки (статьи 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно, изменения данных ЕГРН о собственнике имущества на ФИО2

На основании вышеизложенного, суд оценив характер сделки, состав участников сделки, обстоятельства заключения и исполнения сделки, приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АУРУМ» (ИНН №) к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения от дата недействительным обоснованы и подлежат удовлетворению.

Надлежит признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, принадлежащей ФИО2, заключенный дата между ФИО2 и ФИО3; применении последствий недействительности сделки путем внесения изменений в ЕГРН о собственнике имущества на ФИО2. В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (ред. от дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АУРУМ» (ИНН №) к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) о признании незаконными действия, выразившиеся в полной отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП, признании незаконным бездействие, выразившегося в не наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП, признании договора дарения от дата недействительным, - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, выразившиеся в полной отмене в рамках исполнительного производства №-ИП запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО2, а именно земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, по не наложению в рамках исполнительного производства от дата №-ИП запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО2, а именно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 10001 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала.

Признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, принадлежащей ФИО2, заключенный дата между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствий недействительности сделки путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о собственнике 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 10001 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала на ФИО2.

Разъяснить, что настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «АУРУМ» (ИНН №) к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действия, выразившиеся в полной отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП, признании незаконным бездействие, выразившегося в не наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП, признании незаконными действия, выразившиеся в отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я.С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В. Миронова

Подлинник документа находится в материалах дела №2-420/2022

Березовского городского суда Свердловской области

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В. Миронова

По состоянию на «21» сентября 2022 года

решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В. Миронова