№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Корсаковой А.А.
при ведении протокола секретарем Матяниным М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТранзитПорт-ДВ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с названным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТранзитПорт-ДВ» (Далее – ООО «ТранзитПорт-ДВ») указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транзит Порт-ДВ» и истцом был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома.
В соответствии с пунктом 1.1, 4.1.1. Договора ответчик обязался выполнить строительство жилого дома по заданию истца, а истец обязался принять результаты работ и оплатить их по цене, указанной в пункте 6.1 Договора.
В соответствии с пунктом 6.1. Договора цена договора установлена в размере 8 000 000 руб., истцом фактически было оплачено только 4 650 000 руб.
Также, дополнительным приложением № к указанному договору крайней датой исполнения работ по Договору стоит ДД.ММ.ГГГГ, при этом на момент подачи настоящего искового заявления фактически не окончены работы, предусмотренные в рамках первого этапа.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия № с требованием возместить уплаченные средства по договору подряда. При этом на момент написания искового заявления ответ на претензию не получен.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ООО «ТранзитПорт-ДВ» в пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную по Договору № № в размере 4 650 000 руб., неустойку в размере 4 650 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к выплате.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя.
Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время работы по возведению жилого дома ответчиком не ведутся, подрядчик от выполнения работ самоустранился, а истец, с привлечением иных лиц, самостоятельно проводит все необходимые работы на участке. Не возражала против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика ООО «ТранзитПорт-ДВ» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, судебную корреспонденцию не получает, заявлений, письменных пояснений в адрес суда не направил.
В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ООО «ТранзитПорт-ДВ», доставленной.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) суд предпринял все меры для вручения ответчику судебного извещения, и нежелание его получать указанное извещение не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статей 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований статей 113-117, 167, 233 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (Далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика и истца, извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом в заочном порядке.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (Далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Последствия просрочки исполнения обязательства наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 2 статьи 37 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транзит Порт-ДВ» и ФИО1 был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома.
В соответствии с пунктом 1.1, 4.1.1. Договора ответчик обязался выполнить строительство жилого дома по заданию истца, а истец обязался принять результаты работ и оплатить их по цене, указанной в пункте 6.1 Договора.
В соответствии с пунктом 6.1. Договора цена договора установлена в размере 8 000 000 руб. Истцом фактически было оплачено только 4 650 000 руб., о чем к материалам дела приобщены копии квитанций, нашло свое подтверждение в пояснениях представителя истца и не оспаривалось стороной ответчика.
Поскольку, согласно проекту, дом предполагалось возводить из стеновых панелей, которые производятся ООО «ДСК Приморье», в последующем, между ООО «ДСК Приморье» и ООО «Транзитпорт-ДВ» заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №№ подписан Сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 3 Спецификации к Договору ООО «Транзитпорт-ДВ» производит предоплату ООО «ДСК Приморье» в размере 100% от стоимости партии товара в срок не позднее 5-ти банковских дней со дня получения счета на оплату товара.
Согласно ответу на запрос представителя истца ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, ООО «ДСК Приморье» по Договору выставил ООО «Транзитпорт-ДВ» счет от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 603 038 руб. Данный счет ООО «Транзитпорт-ДВ» не оплатил, соответственно товар по Договору ООО «ДСК Приморье» не изготавливался и не отгружался.
В связи с невозможностью ООО «Транзитпорт-ДВ» произвести оплату ООО «ДСК Приморье» с расчетного счета юридического лица, по просьбе ФИО4, являющейся директором ООО «Транзитпорт-ДВ», Стороны заключили Договор от ДД.ММ.ГГГГ №ДСК-0425-049 с физическим лицом ФИО5.
Во исполнение условий Договора ФИО5 была произведена частичная оплата денежных средств в размере 1 100 000 руб. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № по счету от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 2 603 038 руб.
Иные денежные средства от ООО «Транзитпорт-ДВ»., ФИО5 на расчетный счет ООО «ДСК Приморье» не поступали.
Согласно пункту 4.1. Спецификации к Договору срок изготовления товара: 25 (двадцать пять) рабочих дней с момента согласования Сторонами заявки покупателя на производство товара согласно настоящей спецификации до готовности к отгрузке последней единицы товара в партии на складе поставщика при условии оплаты 100% от стоимости товара.
В виду того, что ФИО5 не была произведена 100 % оплата стоимости заказа по Договору, производство товара поставщиком не было начато.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в адрес ООО «ДСК Приморье» поступило письмо о расторжении Договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ и возврате денежных средств в размере 1 100 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДСК Приморье» был произведен возврат денежных средств на банковские реквизиты ФИО5, о чем в материалах дела имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.
С даты заключения Договора № по ДД.ММ.ГГГГ проведены следующие работы: залит фундамент, возведены стены из газоблока, залит армопояс, частично установлен септик и проведены внутренние коммуникации, заготовлен материал для установки кровли, о чем в материалы дела представлены фотографии объекта от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно графику выполняемых работ по разработанной ООО «ТранзитПорт-ДВ» спецификации устройства жилого дома для круглогодичного проживания из панельных блоков по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, массив «Синяя сопка», с/т «Актинидия», участок № (Дополнительное приложение № к Договору) фундаментальные работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, устройство коробки 1-го этажа ведутся с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, устройство перекрытия 10-го этажа ведется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, устройство кровли ведется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, монтаж оконных конструкций ведется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в установленный Договором срок работы по возведению индивидуального жилого дома подрядчиком выполнены не были, в связи с чем, заказчиком – ФИО1 приняты меры к выполнению работ третьими лицами, с использованием строительных материалов заказчика – ФИО1, что подтверждается чеками и квитанциями, представленными в материалы дела. Часть перечислений совершена с банковского счета супруги истца (свидетельство о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ) –ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия № с требованием возместить уплаченные средства по договору подряда. При этом на момент написания искового заявления ответ на претензию не получен.
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Сроки исполнения ответчиком обязательств по Договору предусмотрены пунктом 2.3 Договора.
Исходя из положений статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора, также предусматривающего, что любые изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон (пункт 7.1), принимая во внимание, что в письменном виде изменение сроков выполнения работ, а также иные условия договора, сторонами (истцом и ответчиком) не согласовывались, суд приходит к выводу о том, что срок выполнения работ, предусмотренный договором, ответчиком был нарушен. Указанное ответчиком не опровергнуто. Каких-либо письменных соглашений, уведомлений или иных доказательств изменения условий договора, в том числе, о сроке выполнения работ, в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что по Договору подряда ответчик свои обязательства в срок, предусмотренный договором, не исполнил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченных им по договору денежных средств в размере 4 650 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования о взыскании заявленной истцом неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона О защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
С учетом указанных норм суд приходит к выводу, что сумма неустойки не может превышать 4 650 000 руб., что равно сумме, оплаченных истцом по договору денежных средств, поскольку, как выше указано, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). У суда имеются основания для взыскания неустойки равной размеру выплаченных денежных средств по договору, а именно, в размере 4 650 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа с учетом признанных судом обоснованными денежных сумм составит 4 650 000 руб. (исходя из расчета: 4 650 000 + 4 650 000 = 9 300 000 х 50%).
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом в материалы дела представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им оплачена государственная пошлина в размере 59 550 руб.
Вместе с тем, стороной истца требование о взыскании с ответчика судебных расходов не заявлено, ввиду чего вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен отдельно после обращения в суд с соответствующим заявлением в сроки, установленные положениями статьи 103.1 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТранзитПорт-ДВ» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТранзитПорт-ДВ», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, денежную сумму, оплаченную по Договору № № в размере 4 650 000 руб., неустойку в размере 4 650 000 руб., штраф в размере 4 650 000 руб.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Корсакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.