Решение по делу № 3А-140/2023 от 15.06.2023 - о признании незаконным решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Дело (УИД) № 18OS0000-01-2023-000028-90

Производство № 3а-140/2023

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Малкова К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Адиевой Л.Д.,

с участием:

представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Союз» – адвоката А.Д.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на два года,

представителя административного ответчика Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» Р.И.Л., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица Правительства Удмуртской Республики Т.К.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаконным решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – административный истец, ООО «<данные изъяты>) обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным решение Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» (далее по тексту – БУ УР «ЦКО БТИ») об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости № ОРС-18/2022/000140 от ДД.ММ.ГГГГ и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - объекта незавершенного строительства, проектируемое назначение: нежилое здание, площадью 9 750,2 кв.м., степень готовности 11%, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 25 348 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ООО «<данные изъяты>» является собственником указанного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает законные интересы истца, влечет увеличение налоговых обязательств. Решением БУ УР «ЦКО БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № ОРС-18/2022/000140 отказано в удовлетворении заявления административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости. Административный истец полагает, что указанное решение бюджетного учреждения не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В судебном заседании представитель административного истца ООО «<данные изъяты>» – адвокат А.Д.Н. настаивал на удовлетворении требований. Полагал возможным установить кадастровую стоимость заявленного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы.

В судебном заседании представитель административного ответчика БУ УР «ЦКО БТИ» Р.И.Л. против удовлетворения административного искового заявления в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не возражала, полагала возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы. Вместе с тем, возражала против удовлетворения требования о признании незаконным решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, пояснив, что законность оспариваемого решения подтверждена заключением судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Правительства Удмуртской Республики Т.К.Ю. против удовлетворения административного иска в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не возражала, полагала возможным установить кадастровую стоимость данного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы. Вместе с тем, возражала против удовлетворения административного иска в части признания незаконным решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования «<адрес>» не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд определил дело рассмотреть по существу в отсутствие указанных лиц, признав их явку не обязательной.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)).

При этом в соответствии со статьей 378.2 НК РФ налоговая база в отношении заявленных объектов недвижимости определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Согласно статье 375 НК РФ, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В целях реализации положений абзаца первого пункта 2 статьи 378.2 НК РФ Законом Удмуртской Республики от 27 ноября 2003 года N 55-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике» установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости отдельных объектов налогообложения.

Из материалов административного дела следует, что административный истец ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимости – объекта незавершенного строительства, проектируемое назначение: нежилое здание, площадью 9 750,2 кв.м., степень готовности 11%, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, на основании главы 30 НК РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, в связи с этим, оспариваемое решение бюджетного учреждения непосредственно затрагивает права и законные интересы административного истца.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее, в том числе, - Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ).

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ до 01 января 2026 года был установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению названных положений.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23 августа 2021 года № 434 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости» установлена дата перехода к применению на территории Удмуртской Республики положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 01 января 2022 года.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5). Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

На территории Удмуртской Республики кадастровая стоимость помещений и объектов незавершенного строительства определена по состоянию на 1 января 2018 года, а результаты оценки были утверждены Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27 ноября 2018 № 502 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости помещений и объектов незавершенного строительства на территории Удмуртской Республики по состоянию на 1 января 2018 года» (далее по тексту – Постановление № 502).

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 24 апреля 2017 года № 416-р «О создании бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости наделено Бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества».

Кадастровая стоимость заявленного объекта недвижимости с кадастровым номером № утверждена постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27 ноября 2018 № 502 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости помещений и объектов незавершенного строительства на территории Удмуртской Республики по состоянию на 1 января 2018 года» в размере <данные изъяты> рублей (строка <данные изъяты> таблицы № 26 «город Ижевск») по состоянию на 1 января 2018 года и является актуальной как на момент обращения административного истца в суд, так и при рассмотрении в суде настоящего административного дела.

Поскольку Удмуртская Республика перешла на новый порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной, постольку в рассматриваемом случае применяется статья 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, поэтому в судебном порядке оспорить можно только решение, которое бюджетное учреждение приняло по заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ в БУ УР «ЦКО БТИ» поступило заявление ООО «<данные изъяты>» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости (л.д.64).

К указанному заявлению в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» заявителем был приложен Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «ПЕРСПЕКТИВА» А.А.Лю., согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 25 348 000 рублей (л.д.83-116).

В соответствии с частью 9 статьи 22.1 Закона об оценке бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению.

Так, данное уведомление о принятии к рассмотрению заявления было направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67,68).

ДД.ММ.ГГГГ БУ УР «ЦКО БТИ» приняло решение № ОРС-18/2022/000140 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с представленным заявителем Отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № оценщика ООО «ПЕРСПЕКТИВА» А.А.Лю.

Согласно разделу V решения, причинами к отказу послужили: использование неполных и (или) недостоверных сведений, расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости, нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, ООО «Специализированный застройщик «Союз» обратилось в суд с настоящим административным иском.Анализируя вышеуказанные обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», суд полагает, что оспариваемое решение было принято уполномоченным органом и с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривалось административным истцом.

Согласно части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ООО «ПЕРСПЕКТИВА» А.А.Лю., согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 25 348 000 рублей (л.д.89-116).

В случае, когда лица, участвующие в деле, возражают против удовлетворения заявленных требований, они обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Статьёй 62 КАС РФ предусмотрено, что если возникли сомнения в обоснованности Отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

В связи с оспариваем представленного стороной административного истца Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости заявленного объекта недвижимости и включающая, в том числе, проверку представленного административным истцом отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Кром» Г.Е.В. (л.д.125-130).

Экспертом ООО «Кром» Г.Е.В. проведена судебная экспертиза, о чём составлено заключение №Н-05 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:030058:3777 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 30 363 000 рублей.

По итогам проверки Отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного оценщиком ООО «Перспектива» А.А.Лю., эксперт пришел к следующим выводам:

«При производстве оценки объекта оценки с кадастровым номером №, в том числе, при составлении указанного отчета об оценке оценщиком допущены нарушения требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, нарушения требований федеральных стандартов оценки, в том числе нарушения, указанные в Решении БУ УР «ЦКО БТИ» № ОРС-18/2022/000140 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- отчет допускает неоднозначное толкование информации о дате оценки, так как по тексту отчета об оценке сведения о дате оценки имеют разночтения (нарушены требования статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и пп.5 п.3 ФСО IV;

- выявлены нарушения в части описания объекта оценки (нарушены требования статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требования пп. 10 п. 7 ФСО VI;

- выявлены нарушения в части содержания анализа рынка объекта оценки, тем самым нарушены следующие требования федеральных стандартов оценки - пп. 12 п.7 ФСО VI, п. 10 ФСО №, п.11б,в,г,д ФСО №;

- нарушения допущены при применении затратного подхода к оценке, нарушены требования федеральных стандартов оценки - пп. 1 п. 29 ФСО V, пп. 2 п. 29 ФСО V, пп. 1 п. 32 ФСО V, пп. 1 п. 33 ФСО V, пп. 2 п. 33 ФСО V, п.24 г,ж,и ФСО №;

- в отчете об оценке допущены нарушения при отражении информации, существенной для определения стоимости объекта оценки. Таким образом, нарушены требования статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требования пп. 1 п. 2 ФСО VI, пп. 3 п. 2 ФСО VI».

Экспертом отмечено, что в составе выявленных несоответствий имеются нарушения, оказывающие влияние на рыночную стоимость объекта оценки.

В данном случае правильность выводов эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами экспертное заключение от №-Н-05 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом ООО «Кром» Г.Е.В., суд считает его достоверным, оснований не доверять выводам эксперта, не имеется.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта; соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ), противоречий которому судом не установлено.

Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, в том числе описание объектов оценки, объектов-аналогов, методику отбора последних, аргументацию применения необходимых корректировок.

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые по смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ не имеют для суда заранее установленной силы, и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены судом перед экспертом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт даёт заключение, основываясь на результатах проведённых исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

В силу статьи 25 вышеназванного Федерального закона № 73-ФЗ в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием применённых методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; должны быть приложены иллюстрирующие его материалы.

Профессиональное суждение эксперта ООО «Кром» Г.Е.В. относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведёнными расчётами. Итоговый вывод о величине рыночной стоимости объекта незавершенного строительства не является произвольным и не вызывает сомнений, поскольку основан экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик, расчётных показателей стоимости и корректировок.

Эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки (ФСО); его заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его количественные и качественные характеристики; определение рыночной стоимости путем её расчета затратным подходом приведено в заключении, является мотивированным и корректным.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведённых исследований является ясным и понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с доказательствами, представленными в материалы дела.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения №Н-05 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Кром», участниками процесса не представлено.

Исходя из чего, суд не находит оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности, обладающий опытом работы и соответствующими знаниями в данной области.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный административным истцом отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ООО «ПЕРПЕКТИВА» А.А.Лю., не может быть признан судом надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим установленную оценщиком итоговую величину рыночной стоимости заявленного объекта недвижимости, поскольку данный отчет вызывает сомнения в правильности выводов оценщика.

Указанные выше допущенные оценщиком нарушения, выявленные экспертом Г.Е.В., оказали влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

В связи с вышеизложенным отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ООО «ПЕРПЕКТИВА» А.А.Лю., не может быть положен в основу решения, поскольку опровергается заключением эксперта ООО «Кром» Г.Е.В.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, предельно ясны и обоснованы обстоятельствами, исследованными экспертом, и не содержат противоречий.

Заключение эксперта ООО «Кром» Г.Е.В. отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

В данном случае административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости. Однако размер кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № устанавливается равным его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО «Кром» Г.Е.В. №Н-05 от ДД.ММ.ГГГГ, как наиболее достоверный.

Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости по отношению к его рыночной стоимости влечёт увеличение размера налога, поэтому размер кадастровой стоимости объекта недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, является обоснованным.

Указанные в экспертном заключении нарушения, допущенные при составлении отчета об оценке, были отражены в оспариваемом решении БУ УР «ЦКО БТИ» № ОРС-18/2022/000140 от 20 января 2023 года.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления ООО «Специализированный застройщик «Союз» у БУ УР «ЦКО БТИ» имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что в данном конкретном случае оспариваемое решение БУ УР «ЦКО БТИ» № ОРС-18/2022/000140 от 20 января 2023 года соответствует нормативным правовым актам, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Поскольку совокупность указанных в статье 227 КАС РФ условий для признания оспариваемого решения БУ УР «ЦКО БТИ» № ОРС-18/2022/000140 от 20 января 2023 года незаконным отсутствует, постольку в этой части суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Заявление административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости подано в БУ УР «ЦКО БТИ» 26 декабря 2022 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаконным решения Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» от 20 января 2023 года № ОРС-18/2022/000140 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказать.

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Союз» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта незавершенного строительства, проектируемое назначение: нежилое здание, площадью 9 750,2 кв.м., степень готовности 11%, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 30 363 000 (тридцать миллионов триста шестьдесят три тысячи) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в мотивированной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Малков

Копия верна:

Судья К.Ю. Малков