Решение по делу № 2-744/2023 от 02.05.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

К делу №2-744/2023

УИД23RS0021-01-2023-000510-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Полтавская «02» мая 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

с участием представителя истца по доверенности, зарегистрированной в реестре под № 23/138-н/23-2022-4-70 от 15.10.2022 года ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17.02.2020 года с ответчиков в его пользу в порядке регресса взыскана солидарно сумма кредиторской задолженности перед ПАО Сбербанк России по кредитному договору № от 12.09.2011 года в размере 542 412,79 рублей, судебные расходы в сумме 9 603,13 рубля, решение вступило в законную силу 04.08.2020 года.

По его заявлению судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП возбуждены два исполнительных производства: исполнительное производство №-ИП от 27.10.2020 года в отношении ФИО2 на сумму 552 015,92 рублей, исполнительное производство №-ИП от 27.10.2020 года в отношении ФИО4 на сумму 552 015,92 рублей. В настоящее время исполнительные производства не окончены, задолженность уменьшилась на 29 821,27 рубль, удержанных только с должника ФИО2 в связи с отсутствием у ответчиков источников дохода, лицевых счетов в банковских учреждениях, а также какого-либо имущества, на которое можно обратить взыскание, что одновременно является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Вместе с тем, в совместной собственности у ответчиков, являющихся бывшими супругами, находится жилой дом, кадастровый №, площадь 64,4 кв.м., год ввода в эксплуатацию по завершению строительства: 2011, расположенный по адресу: <адрес>, титульным владельцем, которого является ФИО2.

Указанный жилой дом является предметом залога (ипотека в силу закона) по целевому ипотечному кредитному договору № от 12.09.2011 года, заключённому между ОАО «Сбербанк России», в качестве кредитора, и ФИО2 и ФИО4, в качестве созаёмщиков, по которому он был поручителем в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по нему.

В связи с ненадлежащим исполнением созаёмщиками обязательств по кредитному договору, решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13.02.2017 года с него, ФИО2, ФИО4, ФИО11 солидарно были взысканы денежные средства на общую сумму 539 687,15 рублей.

10.10.2017 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП в отношении него было возбуждено исполнительное производство, взыскание было обращено на его заработную плату и на пенсию. В течение двух лет с октября 2017 года по октябрь 2019 года он единолично и в полном объёме погасил перед банком всю задолженность по кредитному договору.

В связи с чем, полагает, что он, как поручитель и солидарный должник по кредитному договору № от 12.09.2011 года, полностью и единолично погасивший всю кредиторскую задолженность перед банком, имеет право не только на регрессные требования к созаёмщикам ФИО2 и ФИО4, но также и на переход от залогодержателя ПАО Сбербанк России к нему права залога (ипотека в силу закона) на объект недвижимости - жилой дом.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома, способом его реализации - путём продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость на основании отчёта оценщика.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещён должным образом, направил своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, на удовлетворении настаивал, дополнительно пояснил, что ипотека возникла в силу закона на основании пункта 1.2 договора ипотеки от 12.09.2011 года о том, что при регистрации права собственности на построенный жилой дом ипотека возникает в силу закона без согласия залогодателя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, поскольку из его заработной платы удерживается денежная сумма в пользу истца. Кроме того, указанный жилой дом является его единственным местом жительства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Согласно Отчёту об отслеживании почтового отправления сайта «Почта России» судебная повестка не вручена ввиду истечения срока хранения, от получения почтового отправления уклоняется.

Вместе с тем, судебное извещение направлено по адресу проживания ФИО5, указанному истцом в исковом заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое статьёй 6.1 ГПК РФ, суд на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просит принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России Краснодарское ГОСБ № 8619 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13.02.2017 года с заёмщиков ФИО2, ФИО4 и поручителей ФИО11, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от 12.09.2011 года на общую сумму 539 687,15 рублей, а также обращено взыскание на предмет залога – право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, определён способ реализации имущества – торги, установлена начальная продажная стоимость в размере 80 % рыночной стоимости, то есть в размере 296 128 рублей. Данное гражданское дело по ходатайству представителя истца было обозрено в судебном заседании.

Как указывает истец жилой дом с кадастровым номером №, площадью 64,4 кв.м., год ввода в эксплуатацию по завершению строительства: 2011, расположенный по адресу: <адрес>, является предметом залога (ипотека в силу закона) по целевому ипотечному кредитному договору № от 12.09.2011 года, заключённому между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО4 в качестве созаёмщиков. Владельцем указанного имущества является ФИО2, дата государственной регистрации в ЕГРН от 29.12.2011 года, номер государственной регистрации №

На основании указанного выше решения Красноармейским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в отношении должников возбуждены исполнительные производства.

Задолженность в размере 539 687,15 рублей была погашена ФИО3 единолично, что также установлено решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17.02.2020 года по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО13 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченного долга, решение вступило в законную силу 04.08.2020 года.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

27.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.10.2020 года в отношении ФИО2 на сумму 552 015,92 рублей, №-ИП от 27.10.2020 года в отношении ФИО4 на сумму 552 015,92 рублей.

По сведениям судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО7 по состоянию на 02.05.2023 года задолженность составляет 475 437,14 рублей.

Истец, обращаясь с настоящим иском, мотивирует требования тем, что в силу закона к нему перешло право на обращение взыскание на заложенное имущество ввиду исполнения им обязательства перед банком в полном объёме единолично. В этой связи суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.

Как следует из пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подпункт 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определённой в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму, фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Как в первом, так и во втором случае переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к должнику (статья 201 ГК РФ)».

По смыслу приведённых норм права и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручитель, исполнивший обязательства за должника перед кредитором, приобретает права по обязательству в том объёме, в котором эти права принадлежали кредитору.

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят права кредитора как залогодержателя, если залог предоставлен должником либо если залог предоставлен третьим лицом раздельно с исполнившим поручителем. В этих случаях поручитель вправе возместить исполненное кредитору за счёт предмета залога в полном объёме - пункт 14 указанного выше Постановления.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с её статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счёт принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закона об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Часть 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в части 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу части 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Частью 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведённых положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своём интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенный жилой дом возможно как в случае, когда такой жилой дом заложен по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заём (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (часть 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

С учётом изложенного, суд в приходит к выводу о том, что ФИО3, как поручитель и солидарный должник по кредитному договору № от 12.09.2011 года, полностью и единолично погасивший всю кредиторскую задолженность перед банком, имеет право не только на регрессные требования к созаёмщикам ФИО2 и ФИО4, но и также на переход от залогодержателя ПАО «Сбербанк России» к нему права залога (ипотека в силу закона) на объект недвижимости: жилой дом, кадастровый №, площадь 64,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, становлением абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи - публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём, в частности, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о граве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации» - пункт 2 статьи 54 Закона об ипотеке.

Согласно представленной выписке из Отчёта № 15-С/ЖД от 07.02.2023 года по оценке рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, его рыночная стоимость по состоянию на 06.02.2023 года составляет 870 000 рублей.

Ответчик с представленной выпиской из Отчёта об оценке объекта недвижимости согласился, от назначения по делу судебной оценочной экспертизы отказался.

Как видно из представленной выписки из ЕГРН на жилой дом обременение в виде ипотеки в качестве обременения не указано.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1.2 договора ипотеки от 12.09.2011 года, заключённого между ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель), предметом залога является право аренды земельного участка площадью 631 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, заложенное имущество остаётся у залогодателя в его владении и пользовании.

При этом в данном пункте отражено, что на земельном участке за счёт кредитных средств банка строится жилой дом, при регистрации права собственности на который возникает ипотека в силу закона без согласия залогодателя. (листы дела 46-50)

Согласно пункту 2 статьи 11Закона об ипотеке - ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

Права залогодержателя (право залога) на заложенное имущество не подлежат государственной регистрации (пункт 3 статьи 11 Закона об ипотеке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела не следует, что соответствующие запись в ЕГРН государственной регистрации права собственности на имущество должника и обременения на него, обременение объекта недвижимости в пользу ПАО Сбербанк России были оспорены в установленном законом порядке, признаны недействительными, незаконными либо - применительно к праву и обременению - отсутствующими.

При таком положении, исходя из обстоятельств регистрации обременения, возникновения залога недвижимого имущества, регистрации права собственности должника на жилой дом при длительном неисполнении ответчиками обязательства по возврату кредита, уплате процентов, взысканных решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13.02.2017 года, условий договора об ипотеке, при том, что банк с заявлением о государственной регистрации ипотеки в силу закона не обращался, возможный вывод о не возникновении ипотеки является несостоятельным.

Возражения ответчика ФИО2 о том, что жилой дом является единственным местом его жительства в связи с чем на него не может быть обращено взыскание отклоняются судом, поскольку основания, по которым суд полагает возможным удовлетворить данные требования, изложены судом выше.

В части требований истца об установлении начальной продажной стоимости суд исходит из следующего.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (часть 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьёй 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нём в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с выпиской из Отчёта оценки в размере 870 000 рублей.

С учётом изложенного, согласием ответчика о стоимости объекта недвижимости суд устанавливает начальную продажную стоимость жилого дома – 696 000 рублей.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309, 348, 349, 365 ГК РФ, статьями 56, 57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО3 - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома, кадастровый №, площадью 64,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену жилого дома 696 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.05.2023 года.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.