Решение по делу № 2-2771/2023 от 22.11.2023 - о признании кредитного договора незаключенным, признании кредитной задолженности отсутствующей, возложении обязанности по направлению сведений об исключении записи в кредитной истории.

УИД 74RS0032-01-2023-002773-83

Дело № 2-2771/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным, признании кредитной задолженности отсутствующей, возложении обязанности по направлению сведений об исключении записи в кредитной истории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) о признании кредитного договора от ДАТА НОМЕР незаключенным; признании отсутствующей кредитной задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от ДАТА НОМЕР; возложении обязанности на Банк ВТБ (ПАО) в течении трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, направить сведения в бюро кредитных историй об исключении записи о его кредитной истории, в связи с отсутствием кредитных правоотношений по кредитному договору от ДАТА НОМЕР.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА ему на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина, представившийся сотрудником Банка ВТБ (ПАО) и сообщивший, что от его (ФИО1) имени в Миасском филиале банка онлайн оформлен кредитный договор на сумму 1 188 000 рублей. Данный кредитный договор он не оформлял, о чем сообщил мужчине, на что последний уведомил его о снятии со счета денежной суммы в размере 977 000 рублей, которые действительно были аккумулированы на счете, открытом в Банке ВТБ (ПАО). Он стал уточнять у мужчины каким образом можно вернуть деньги, так как никакой кредитный договор он не оформлял, сам лично деньги со счета не снимал. Далее он действовал исключительно по указаниям мужчины, который вызвал ему такси, и по телефону указывал куда ему ехать и какие операции совершать. Так, по его указаниям, он приехал в ТРК «Слон», где через банкомат осуществил перевод денежных средств, далее переводы денежных средств он осуществлял в Банке «ВТБ» (ПАО), в одном из магазинов, расположенных по адресу: АДРЕС. На следующий день он также по указанию мужчины на такси, которое он ему оплатил, приехал в г.Челябинск, где в одном из банков ВТБ (ПАО) осуществил перевод денежных средств. Он действовал исключительно по указанию мужчины, который ему звонил по телефону и давал указания какие операции осуществить. В результате мошеннических действий у него со счета были похищены денежные средства в размере 977 000 рублей и был оформлен ДАТА кредитный договор на сумму 1 588 235 рублей, в связи с чем он обратился в полицию, где было возбуждено уголовное дело. Считает, что кредитный договор от ДАТА НОМЕР является недействительным, в связи с тем, что он его не заключал, кредитные средства были предоставлены не ему, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени. Письменная форма договора не соблюдена, он документы никакие не подписывал, не выражал свою волю на заключение договора, кредитный договор фактически заключен мошенниками, а он для них был лишь способ совершения преступления. Кредитные денежные средства он не получал, ими в личных целях не пользовался (л.д. 8-9, 54-55).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения. Представил суду отзыв, где выразил несогласие с исковыми требованиями ФИО1, считая их незаконными, необоснованными (л.д. 57-60).

Представитель третьего лица АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что ДАТА между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 588 235 рублей на 84 месяца под 19,9 процентов годовых (л.д. 71-72).

Данный договор был заключен в электронном виде и подписан заемщиком простой электронной подписью в виде смс-кода, доставленного на мобильный номер телефона НОМЕР (л.д. 81).

Согласно пояснений ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства и в ходе расследования уголовного дела НОМЕР, возбужденного СО Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области по его устному заявлению (л.д. 30-31), следует, что ДАТА ему на сотовый телефон незнакомым мужчиной, в последствии представившимся сотрудником Банка «ВТБ» (ПАО), был осуществлен звонок с абонентского номера НОМЕР. Указанное лицо пояснило о движении денежных средств по счету истца, оформлении от его имени кредитного договора, а также получило непосредственно от ФИО1 в ходе телефонного разговора сведения о номере его банковской карты. После звонка ФИО1 зашел в приложение «ВТБ Онлайн», где обнаружил отсутствие на его банковских счетах денежных средств, которые были переведены на другой счет. От незнакомого мужчины вновь поступил звонок, в ходе которого последний давал ФИО1 указания, при исполнении которых истцом были переведены на продиктованный номер банковской карты денежные средства в размере 700 000 рублей. Мужчина также пояснил ФИО1 о необходимости перевода кредитных денежных средств в размере 1 180 000 рублей на резервный счет, в целях чего истец зашел в приложение «ВТБ Онлайн», где подтвердил кредит на сумму 1 180 000 рублей, после чего указанная денежная сумма поступила на принадлежащий ему банковский счет. ДАТА на его сотовый телефон вновь поступил звонок от указанного мужчины, по указанию которого со своего банковского счета через банкомат ПАО «ВТБ» на продиктованный номер карты он перевел денежные средства в размере 350 000 рублей, после чего направился в г. Челябинск, где в отделении ПАО «ВТБ» получил денежную сумму в размере 1 180 000 рублей, которые он перевел на продиктованный мужчиной номер карты через банкомат ПАО «ВТБ», после чего отправился домой, однако, на следующий день понял, что его обманули и путем обмана похитили денежные средства на общую сумму 2 165 000 рублей.

Выдача ДАТА банковской организацией ФИО1 кредита на сумму 1 588 235 рублей также подтверждается выпиской по счету НОМЕР, открытого на имя последнего на основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в БАНК ВТБ (ПАО) от ДАТА (л.д. 63, 93).

Из указанного заявления следует предоставление банком ФИО1 логина и пароля для входа в Банк ВТБ-Онлайн и предоставление доступа к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания. Контактным номером телефона истца отражен НОМЕР.

Из указанного заявления ФИО1 на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) усматривается, что истец ДАТА обратился в банк с просьбой предоставить ему комплексное обслуживание в банке в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в банке и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счета в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в банке; предоставить доступ к Банку ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в банке; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-счетам, открытым на его имя, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройство самообслуживания; направлять пароль для доступа в банк ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакет "Базовый" на мобильный телефон клиента, указанный в разделе "Контактная информация" настоящего заявления. Указанное в разделе "Персональные данные" настоящего заявления Кодовое слово просил применять ко всем банковским счетам, которые будут ему оформлены в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке, за исключением дополнительных карт, оформленных на третьих лиц.

Заполнив и подписав указанное заявление, ФИО1 подтвердил, что присоединяется к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в банке, а также Правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн, Правил совершения операций по счетам, сборнику Тарифов. Настоящее заявление вместе с Правилами и тарифами представляет собой договор комплексного обслуживания физических лиц. В заявлении ФИО1 согласился с получением информации по каналам доступа и указал, что понимает, что все сообщения передаются по открытым каналам связи и что банк не гарантирует конфиденциальности в отношении переданной таким образом информации.

Заключение спорного кредитного договора было осуществлено с использованием номера телефона НОМЕР, который на ДАТА фактически принадлежал ФИО1, что не оспаривается самим истцом, а также подтверждалось им в ходе обращения в правоохранительные органы (л.д.30).

Согласно положениям ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч. 4).

Из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Отказывая в исковых требования, суд исходи из того, что при соблюдении всех условий соглашения по применению простой электронной подписи она признается аналогом собственноручной подписи и придает электронному документу юридическую силу и приходит к выводу о том, что волеизъявление истца ФИО1 ДАТА было направлено на заключение кредитного договора, поскольку истец с помощью услуг дистанционного сервиса зашел в мобильный банк, верно введя пароль доступа, подписал кредитный договор с Банк ВТБ (ПАО), то есть, истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями проявил волеизъявление на заключение указанного договора, в связи с чем договор сторонами был заключены путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, доказательств того, что кредитор преднамеренно создал у ФИО1 не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, повлиявших на решение истца о заключении ДАТА кредитного договора, истцом не представлено.

Для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Между тем наличие обстоятельств, свидетельствующих об этом и перечисленных в п. 85 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25, при рассмотрении настоящего спора не установлено и истцом не доказано.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Факт совершения действий, приведших к заключению спорного кредитного договора электронным способом, именно истцом не оспаривается, а, наоборот, подтверждается его пояснениями в судебных заседаниях, его объяснениями данными в отделе полиции.

Кредитный договор НОМЕР от ДАТА подписан непосредственно самим заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи - электронной подписью, связь совершалась через мобильное приложение ВТБ-онлайн. Факт предоставления ФИО1 кредита в размере 1 588 235 рублей путем зачисления денежных средств на счет последнего подтверждается выпиской по счету, подтверждается самим истцом как и снятие (переводы) кредитных денежных средств через банкоматы Банк «ВТБ» (ПАО).

Тем самым именно истец распорядился заемными денежными средствами по своему усмотрению.

Сам же по себе тот факт, что по заявлению истца возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий неустановленных лиц, также не является безусловным основанием к признанию кредитного договора не заключенным, поскольку до настоящего времени следствие по данному уголовному делу не окончено, виновное лицо не установлено, ведутся розыскные мероприятия.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаключенным кредитного договора НОМЕР от ДАТА, признании отсутствующим кредитной задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, возложении на Банк обязанности в течении трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, направить сведения в бюро кредитных историй об исключении записи в его кредитной истории связи с отсутствием кредитных правоотношений по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора от ДАТА НОМЕР незаключенным, признании отсутствующей кредитной задолженности перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору от ДАТА НОМЕР, возложении обязанности на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в течении трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, направить сведения в бюро кредитных историй об исключении записи о его кредитной истории, в связи с отсутствием кредитных правоотношений по кредитному договору от ДАТА НОМЕР – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Заварухина Е.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 29 ноября 2023 года