Решение по делу № 2-2013/2023 от 29.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

29.05.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карибовым В.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Трофим С.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец просит суд взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 300000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61887,38 руб.

В обоснование требований указывает, что между ФИО1 и Трофим С.Н. в лице доверенного лица ФИО2 подписан Договор задатка от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 Договора установлен срок заключения основного договора купли-продажи в течение месяца с момента подписания договора задатка, а именно до ДД.ММ.ГГГГ однако, по воне ответчиков договор купли-продажи не был подписан.

В силу п.2.2 Договора задаток составляет 150000 руб.

В силу пунктов 5.2 и 5.3 в случае не заключения договора купли-продажи по вине продавца, продавец возвращает покупателю сумму задачка в двойном размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с невозвратом денежных средств и не заключением договора купли-продажи мною направлена телеграмма ответчикам о необходимости возврата денежных средств, на которую не последовало ответа.

В связи с чем, вынуждена обратиться в судебные органы за защитой нарушенных прав.

В соответствии с ч.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая, одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В ч.4 ст.380 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст.429).

Согласно ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (части 2-4 ст.429 ГК РФ).

В соответствии со ст.329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора либо неисполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ч.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Частью 1 ст.393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ч.2 указанной нормы убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором..

Размер процентов за период с 10.02.2020 по 26.12.2022 составляет 61887,38 рублей.

Ответчиком ФИО2 представлен отзыв на иск, согласно которого иск не признает, просит в его удовлетворении отказать.

В обоснование возражений указывает, что в исковом заявлении ФИО1 о взыскании денежных средств с ФИО2, между сторонами был заключен договор задатка от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Трофим С.Н. в лице ФИО2, действующей на основании доверенности, в соответствии с п.4.1 договора обязалась заключить основной договор с ФИО1 в течение одного месяца с момента подписания договора о задатке на продажу 21/100 доли жилого дома, площадью 25,6 кв.м, этажей 2, в том числе подземных 1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес>.

При этом, ФИО1 предъявляет требования о взыскании с Ответчиков денежных средств в двойном размере суммы задатка, ссылаясь на п.5.3 договора, в рамках которого "при досрочном расторжении договора задатка по инициативе Продавца, Продавец обязуется выплатить Покупателю сумму задатка в двойном размере, согласно действующему законодательству РФ".

Между Истцом и Ответчиком ФИО2 действительно был заключен ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор задатка.

В п.2.2 договора указано: "В основу взаимных расчетов будет положен принцип, суть которого состоит в предварительной оплате Покупателем части стоимости объекта недвижимости при подписании договора в сумме 150000 рублей".

В соответствии с указанными условиями договора Истец оплатила Ответчику в момент подписания договора 150000 рублей.

В соответствии с п.4.1 договора, Стороны обязуются заключить основной договор в течение одного месяца с момента подписания договора о задатке.

В соответствии с п.3 ст.107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, основной договор купли-продажи должен был заключен сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью совершения основной сделки в части подписания основного договора купли-продажи и подачи договора на аннулирование права собственности Ответчика Трофим С.Н. на объект и регистрации права Истца, Ответчик ФИО2 были сданы копии документов для сделки нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО4 по адресу: <...>, где была назначена дата совершения сделки - ДД.ММ.ГГГГ. О дате совершения сделки Истец была заранее устно уведомлена.

С целью сбора документов до указанной даты сделки Ответчик ФИО2 заранее запросила у иных собственником долей жилого дома отказы от преимущественного права покупки доли Ответчика Трофим С.Н., истребовала отказ от преимущественного права покупки. Так, собственник доли жилого дома ФИО5 сделала нотариально заверенный отказ от покупки доли ДД.ММ.ГГГГ и курьерской службой направила его в адрес ФИО2, до даты назначенной для сделки, т.е. до 27.01.2020, данный отказ был предоставлен Нотариусу ФИО4

Второй собственник доли жилого дома ФИО6 проживает в г.Сочи по адресу объекта продажи и выразил устное согласие явиться в день сделки ДД.ММ.ГГГГ к Нотариусу ФИО4 и дать отказ от преимущественного права покупки.

27.01.2020 в назначенное время к нотариусу ФИО4 в офис явилась Истец и Ответчик ФИО2, к сделке у нотариуса все было готово, ожидали собственника доли жилого дома ФИО6, который в установленное время не явился.

Ответчик ФИО2 находясь у нотариуса ФИО4 совершила звонок ФИО6 для уточнения, во сколько он будет и на сколько задерживается, на что ФИО6 ответил следующее: "Вчера в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ко мне пришла покупательница вашей доли ФИО1 и сказала, чтобы я не приходил завтра на сделку, так как сделки не будет и до покупки доли дома она пока возьмет доверенность от собственника доли жилого дома Трофим С.Н. и будет до покупки доли жилого дома производить оформление земельного участка под домом в собственность всех собственников дома, и что об этом она договорилась с ФИО2"

В тот же день у нотариуса ФИО4 Ответчик ФИО2 передала разговор с ФИО6 присутствующей ФИО1, на что последняя начала повышать голос на ФИО2, говорить о том, чтобы Трофим С.Н. выдала ей доверенность на оформление земельного участка и только после оформления она купит долю дома. Ей была донесена информация, что в рамках договора задатка ни коим образом Ответчик не обязалась ей выдать доверенность на оформление земельного участка. Кроме того, в рамках договора в качестве объекта продажи земельный участок ни коим образом не фигурирует, так как не является собственностью Трофим С.Н. и до настоящего момента находится в собственности муниципального образования г.Сочи. В тот же день 27.01.2020 в присутствии Истца ФИО2 через Нотариуса ФИО4 в адрес ФИО6 было направлено заявление от имени Трофим С.Н. о намерении продажи последней своей доли жилого дома за 1500000 рублей. Истцу было озвучено помощником Нотариуса ФИО4, что сделка по заключению основного договора купли-продажи теперь может быть совершена через месяц.

Понимая отсутствие интереса Истца исходя их ее поведения в покупке доли жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Истца направила уведомление о прекращении договора задатка с ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что со стороны ФИО2 были предприняты все необходимые действия для совершения сделки, при этом Истцом намеренно были предприняты действия в части предоставления ложной информации ФИО6 об отмене сделки между сторонами с целью не совершения сделки по заключению основного договора Истцом с Ответчиком. При этом в уведомлении ФИО2 указала о готовности возврата Истцу денежных средств в размере 150000 рублей, оплаченных последней в качестве задатка по договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ.

Спустя месяц Ответчик ФИО2 встретилась с Истцом и озвучила последней, что при ее готовности на совершения сделки по покупке доли дома, ФИО2 назначит новую дату у нотариуса ФИО4 для сделки. В ответ Истец начала повышать голос и требовать возврата суммы задатка в двойном размере, т.е. в размере 300000 рублей.

18.06.2020 Истец явилась по месту жительства Ответчика ФИО2 с неизвестным мужчиной, который представился ФИО2 сотрудником ФСБ. В грубой форме они ворвались во двор жилого дома ФИО2 и угрожали расправой, толкнули ФИО2, пинали ногами и требовали отдать 300000 рублей. ФИО2 вызвала полицию, а также своего юриста Бас ФИО7 полиции прибыл, опросил всех присутствующих, взяв письменные объяснительные. По данному факту, а также по факту совершаемых в отношении нее мошеннических действий, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отдел полиции было подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и неизвестного мужчины. Заявление в полицию зарегистрировано за №, что подтверждается прилагаемыми к настоящему возражению копией заявления, поданного в полицию и копией талона-уведомления №.

В более поздний срок в 2021 г. ФИО2 и Бас Г.М. раздался звонок от следователя о необходимости явки для дачи показаний. Как было выяснено на приёме у следователя на ФИО1 подано заявление о возбуждении уголовного дела в Республике Татарстан третьим лицом у которого, как установлено следствием ФИО1 взяла 1500000 рублей для покупки на имя третьего лица жилья в г.Сочи. Именно с этих 1500000 рублей ФИО1 отдавала ФИО2 задаток в размере 150000 рублей, при этом не имея намерений покупки доли жилого дома, а заключала договор задатка с целью срыва сделки и получения от ФИО2 суммы задатка в двойном размере. По выше указанным фактам в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, Менделеевским районным судом республики Татарстан в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор по ст.159 УК РФ (дело 1-2/2022). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24.06.2022 (дело 22-3015/2022) приговор Менделеевского районного суда оставлен в силе в полном объеме.

В силу п.1 ст.380 ГК РФ установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416) задаток должен быть возвращен (п.1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п.2).

Условия аналогичные требованиям ст.381 ГК РФ отражены сторонами в пунктах 5.2 и 5.3 договора задатка от 10.01.2020.

Пунктом 5.2 договора установлено: "При досрочном расторжении договора по инициативе Покупателя задаток остается у Продавца в полном объеме, согласно п.2 ст.381 ГК РФ" Пунктом п.5.3 договора установлено условие: "при досрочном расторжении договора задатка по инициативе Продавца, Продавец обязуется выплатить Покупателю сумму задатка в двойном размере, согласно действующему законодательству РФ".

Все выше указанные факты и обстоятельства подтверждают, что основной договор купли-продажи между истцом и ответчиком не был заключен по вине самого истца, в частности по причине ее не добросовестного поведения.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Истец в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 ссылался на обоснование возражений.

Ответчик Трофим С.Н. в судебное заседание не явился, судом извещался, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие..

Изучив материалы дела, показания допрошенных свидетелей, суд не находит требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Между ФИО1 (покупатель) и Трофим С.Н. в лице поверенного Учадзе (продавец) был заключен договор задатка от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Трофим С.Н. в лице ФИО2, действующей на основании доверенности, в соответствии с п.4.1 договора обязалась заключить основной договор с ФИО1 в течение одного месяца с момента подписания договора о задатке на продажу 21/100 доли жилого дома, площадью 25,6 кв.м, этажей 2, в том числе подземных 1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес>.

В п.2.2 договора указано, что в основу взаимных расчетов будет положен принцип, суть которого состоит в предварительной оплате Покупателем части стоимости объекта недвижимости при подписании договора в сумме 150000 рублей.

В соответствии с п.4.1 договора, Стороны обязуются заключить основной договор в течение одного месяца с момента подписания договора о задатке, то есть с учетом правил с п.3 ст.107 ГПК РФ в срок до 12.02.2020.

Из материлов дела следует, что до указанной даты сделки Ответчик ФИО2 заранее запросила у иных собственником долей жилого дома отказы от преимущественного права покупки доли Ответчика Трофим С.Н., истребовала нотариально удостоверенный отказ от преимущественного права покупки у собственника доли жилого дома ФИО5, предоставив отказ нотариусу, удостоверяющему сделку.

Второй собственник доли жилого дома ФИО6 проживает в г.Сочи по адресу объекта продажи и выразил устное согласие явиться в день сделки ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО4 и дать отказ от преимущественного права покупки.

Как следует из пояснений стороны ответчика и допрошенных свиедетй Бас Г.М. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время к нотариусу ФИО4 в офис явилась Истец и Ответчик ФИО2, к сделке у нотариуса все было готово, ожидали собственника доли жилого дома ФИО6, который в установленное время не явился.

Ответчик ФИО2 находясь у нотариуса ФИО4 совершила звонок ФИО6 для уточнения, во сколько он будет и на сколько задерживается, на что ФИО6 ответил, что за день до сделки в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла покупатель доли ФИО1 и сказала, чтобы он не приходил на сделку, так как сделки не будет и до покупки доли дома она возьмет доверенность от собственника доли жилого дома Трофим С.Н. и будет до покупки доли жилого дома производить оформление земельного участка под домом в собственность всех собственников дома, и что об этом она договорилась с ФИО2

Сторонами была согласована ответственность Сторон за неисполнение условий предварительного договора, а именно: пунктом 5.2 договора установлено: "При досрочном расторжении договора по инициативе Покупателя задаток остается у Продавца в полном объеме, согласно п.2 ст.381 ГК РФ"; п.5.3 договора установлено условие: "при досрочном расторжении договора задатка по инициативе Продавца, Продавец обязуется выплатить Покупателю сумму задатка в двойном размере, согласно действующему законодательству РФ".

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.455 и п.2 ст.465 ГК РФ условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами в едином договоре-документе.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Условия аналогичные требованиям ст.381 ГК РФ отражены сторонами в пунктах 5.2 и 5.3 договора задатка от 10.01.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основной договор купли-продажи между истцом (покупателем) и ответчиками (продавец) не был заключен по вине самого истца, создавшего условия для невозможности исполнения продавцом взятых на себя обязательств по исполнению условий договора от 10.02.2020.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, Трофим С.Н. о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 30.05.2023.

Председательствующий