УИД 91RS0012-01-2023-002951-87

№ 1-348/2023 Судья первой инстанции: Тулпаров А.П.

№ 22-3383/2023 Судья апелляционной интонации: Латынин Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года г. Симферополя

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Латынина Ю.А.,

при секретаре – ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – Туробовой А.С.,

осужденного – ФИО1,

защитника-адвоката – Пискарёва И.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя ФИО4 на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 01 августа 2023 года, которым

ФИО1,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>77, судимого: ДД.ММ.ГГГГ по приговору Керченского городского суда Республики Крым по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по сроку ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда Республики Крым по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по сроку ДД.ММ.ГГГГ;

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взято под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО5, пояснения государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления с дополнением, осужденного и его защитника, не возражавших против его удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества и покушение на грабеж, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель ФИО4, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, просит приговор изменить, в связи неправильным применением уголовного закона.

Свои доводы мотивирует тем, что суд в приговоре указал о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, ввиду совершения умышленных преступлений, имея судимости за умышленные преступления, в том числе тяжкие, за которые он осужден по приговорам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО1 по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (приведен в соответствие с законодательством РФ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Обращает внимание на осуждение ФИО1 вышеуказанным приговором по законодательству Украины, и в соответствии с ст. 12 УК Украины тяжелым преступлением является предусмотренное УК Украины деяние (действие или бездействие), за совершение которого предусмотрено основное наказание в виде штрафа в размере не более двадцати пяти тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан или лишение свободы на срок не более десяти лет.

Считает, что, исходя из п. 8 ст. 89 УК Украины, судимость за совершение тяжкого преступление, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

По мнению апеллянта, в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, не ухудшая положение осужденного ФИО1, судимость по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ погашена ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 лет, в связи с чем признание судом судимости и рецидива по данному приговору неправомерно.

Просит приговор изменить, исключить из вводной части обжалуемого приговора указание суда на наличие у ФИО1 судимости по приговору Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и не учитывать данную судимость при определении рецидива преступления, снизив наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судом в полной мере выполнены требования главы 40 УПК Российской Федерации, установлено, что обвинение ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признал полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательства сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником. При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Требования гл. 40 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения, судом первой инстанции выполнены в полном объеме, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом в приговоре установлены фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Должным образом судом изучена личность осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, на учетах в психоневрологическом диспансере и у врача-нарколога не состоит.

Судом первой инстанции мотивировано, признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по эпизоду кражи, в соответствии с ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний по делу и в розыске имущества, добытого в результате преступления; по эпизоду покушения на грабеж – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний по делу и в написании явки с повинной. При этом обосновано, не учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ явка с повинной, с мотивами такого решения соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, чистосердечное раскаяние.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за умышленное преступление, за которое он осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Верны суждения суда о том, что на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ при признании рецидива не учитывается, в виду совершения преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания, положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учтены.

Приняв во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, личность виновного, суд обоснованно посчитал необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление и не нашел оснований для применения к осужденному нормы ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом правильно с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований не согласиться с приведенными судом в приговоре мотивами принятого решения у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по основаниям, изложенным в апелляционном представлении.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Так, во вводной части приговора суд указал судимость по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (который приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 УК Украины тяжким преступлением является предусмотренное УК Украины деяние (действие или бездействие), за совершение которого предусмотрено основное наказание в виде штрафа в размере не более двадцати пяти тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан или лишение свободы на срок не более десяти лет.

Исходя из п. 8 ст. 89 УК Украины, судимость за совершение тяжкого преступление погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Учитывая требования ст. 10 УК РФ, судимость по приговору Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, часть которых, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК, отнесена к тяжким (п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ) и на момент совершения преступлений по настоящему делу – ДД.ММ.ГГГГ, было погашена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не вправе был на нее ссылаться.

При таких обстоятельствах, из вводной части приговора, подлежит исключению указание суда на судимость по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также из его описательно-мотивировочной части, при определении рецидива преступлений, указание на учет судимости по этому приговору.

Вносимые изменение в судебное решение, являются основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое является более тяжким по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ. При этом, учитывая установленную судом первой инстанции значительную совокупность смягчающих наказание обстоятельств по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчении назначенного наказание за данное менее тяжкое преступление, в пределах того же вида наказания.

Кроме того, с учетом необходимости внесения изменений в приговор, постановленный в отношении осужденного ФИО1, в части учета судимости по приговору, которая погашена, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить окончательное наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Таким образом, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора, при апелляционном рассмотрении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 01 августа 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости у ФИО1 по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при определении рецидива преступлений, указание на учет судимости по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: