31RS0021-01-2022-000543-73 Дело №2-435/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.,
при секретаре судебного заседания Сафоновой М.А.,
с участием ответчика ФИО1, в отсутствие представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие», просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167438,57 руб., из которых: сумма основного долга – 40109,89 руб., проценты за пользование кредитом – 90692,14 руб., пени – 36636,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4549 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг №, который является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435, 438 ГК РФ. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме 40109,89 руб. (лимит овердрафта) в соответствии с процентной ставкой по кредиту 30% годовых. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком взятых на себя по договору обязательств по своевременному погашению кредита и процентов, образовалась задолженность.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, при подаче иска представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 иск не признал, представил суду письменное заявление, в котором заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).
Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 названной статьи).
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (ДД.ММ.ГГГГ переименован в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты») и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг №.
В связи с внесением изменений в главу 4 части первой ГК РФ Федеральным законом от 5 мая 2014 года №99-ФЗ произошло изменение организационно-правовой формы банка с закрытого акционерного общества на акционерное общество.
ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал».
С ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц) деятельность АО «БИНБАНК Диджитал» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, в настоящее время стороной по договору, заключенному с ответчиком, является ПАО Банк «ФК Открытие».
Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в офертно-акцептной форме, является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, что в полной мере согласуется с положениями статей 428, 432, 435, 438 ГК РФ.
По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме 40109,89 руб. (лимит овердрафта) в соответствии с процентной ставкой по кредиту 30% годовых.
Факт заключения договора и предоставления кредита на указанных условиях ответчиком не оспорен.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, задолженность у ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 167438,57 руб., из которых: сумма основного долга – 40109,89 руб., проценты за пользование кредитом – 90692,14 руб., пени – 36636,54 руб.
Из представленной суду истцом выписки по счету заемщика усматривается, что сумма задолженности по кредиту сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на запрос суда предоставлена выписка по лицевому счету на имя ФИО1, которая не имеет отношения к данному делу. Движение средств по счету ФИО1, открытому в связи с заключением вышеуказанного кредитного договора, до ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.
Таким образом, суд исходит из того, что кредитор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже был осведомлен о наличии полной суммы просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте) ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 7 г. Старый Оскол Белгородской области.
08.10.2021 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Старый Оскол Белгородской области - мировым судьёй судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167438,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2274 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Старый Оскол Белгородской области от 13.05.2022 судебный приказ отменен.
В районный суд истец обратился согласно штемпелю на конверте 07.06.2022.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
На основании изложенного суд признает, что срок исковой давности по требованиям ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту истек до подачи заявления о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Настоящий иск направлен в суд заказной почтой и с учетом правил части 3 статьи 108 ГПК РФ считается поданным 07.06.2022, т.е. за пределами срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (05.08.2022).
Судья Г.Л.Мелентьева
Решение в окончательной форме принято 05.08.2022
Решение06.08.2022