Решение по делу № 2-1175/2025 от 22.10.2025 - о защите прав потребителей, обязании общества произвести ремонт, взыскания штрафа за неисполнение требований потребителя, о расторжении опционного договора, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1175/2025

УИД: 26RS0003-01-2023-000642-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Топ-сервис», ООО «АВТО КВАРТАЛ», ООО «Аура Авто», ООО «Карсо Премиум», ООО «Лев» о защите прав потребителей, обязании общества произвести ремонт, взыскания штрафа за неисполнение требований потребителя, о расторжении опционного договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в последствии уточненным, ООО «Топ-сервис», ООО «АВТО КВАРТАЛ», ООО «Аура Авто», ООО «Карсо Премиум», ООО «Лев», в котором просит: Обязать общество ограниченной ответственностью «ТОП-Сервис» произвести ремонт автомобиля сентября 2024 года, истец приобрела у ответчика по договору купли-продажи автомобиля Опель-Астра, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, либо выплатить компенсацию на ремонт в размере, определенном экспертным заключением - 106 200 рублей, в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Расторгнуть Опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аура Авто», взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура Авто» в пользу ФИО1 сумму по договору в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Расторгнуть Договор № J 06610 от 22.09:2024 года с ООО АВТО КВАРТАЛ», взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО КВАРТАЛ» в пользу ФИО1 сумму по договору в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Расторгнуть договор гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лев», действующего от имени общества с ограниченной ответственностью «КАРСО ПРЕМИУМ». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРСО ПРЕМИУМ» в пользу ФИО1 сумму по договору в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчиков ООО «Аура Авто», ООО «АВТО КВАРТАЛ» и ООО «КАРСО ПРЕМИУМ» штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм.

Взыскать с ответчиков в пользу истицы компенсацию морального вреда, по 10 000 рублей с каждого ответчика.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрела у ответчика по договору купли- продажи автомобиль Опель-Астра, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак У 182 CX 26, идентификационный номер №.

По условиям договора купли-продажи, Продавец передал автомобиль Покупателю автомобиль, бывший в эксплуатации, в техническом состоянии, позволяющим его эксплуатацию.

Вместе тем, как указано Договоре купли-продажи автомобиля (п.3.11-3.14), Продавец не несет ответственности за техническое состояние автомобиля, бывшего в эксплуатации, в том числе за возможные иные скрытые дефекты/неисправности/недостатки, не оговоренные Продавцом, возможная эксплуатация автомобиля ненадлежащим образом, возможная установка на автомобиле неоригинальных автозапчастей. Также продавец не несет ответственности за неисправности, которые возможно являются следствием ненадлежащего использования, ремонта, технического обслуживания и т.д.

Истец полагает, что указанные положения Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются несоответствующим закону.

Так, если, в результате эксплуатации товара, возникли неисправности, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи, такие недостатки должны быть устранены продавцом за его счет.

Автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ТОП-Сервис», за сумму - 860 000 (восемьсот шестьдесят тысяч) рублей.

В этот же день, по рекомендации продавца были заключены дополнительные договоры, связанные с обслуживанием автомобиля, в том числе:

Опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аура Авто» на подключение истицы к программе обслуживания «Вектра Юг», которая включает в себя консультации по различным отраслям законодательства Российской Федерации, связанными с эксплуатацией транспортного средства. Стоимость указанного договора составила 100 000 (сто тысяч) рублей.

Договор № J 06610 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО АВТО КВАРТАЛ» на оказание консультационных услуг по проверке и анализу условий договора купли-продажи, а также консультационных услуг по вопросу постановки транспортного средства на учет в ГИБДД. Стоимость указанного договора составила 50 000 (пятьдесят тысяч)

Также был заключен договор гарантийного обслуживания N? 26-000000273 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лев», действующего от имени общества с ограниченной ответственностью «КАРСО ПРЕМИУМ» на гарантийное обслуживание автомобиля. Стоимость договора составила 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с заключенным договором на гарантийное обслуживание, истец обратилась в 0О0 «КАРСО ПРЕМИУМ» ДД.ММ.ГГГГ о замене топливного масла в автомобиле, при этом, истицей отдельно была оплачена стоимость запасных частей и расходных жидкостей, всего на сумму 13 450 рублей, а также были работы по замене масла в двигателе, фильтра и т.д., всего на сумму 3000 рублей.

После произведенных работ, автомобиль стал проявлять явные признаки неисправности: из выхлопной трубы появился дым синего цвета, двигатель автомобиля стал работать с посторонними звуками и вибрацией, в результате чего, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истицей не эксплуатируется, по причине опасений за свою безопасность.

Таким образом, ответчиком ООО «ТОП-Сервис» был реализован истице автомобиль ненадлежащего качества, то есть, имеющий дефект, который не был оговорен в договоре купли-продажи.

Также ответчиком ООО «ТОП-Сервис» были навязаны дополнительные услуги сторонних организаций, в том числе с ООО «Авто-квартал» на сумму 50 000 рублей, с ООО «Аура Авто» на сумму 100 000 рублей и с ООО «КАРСО ПРЕМИУМ» на сумму 35 000 рублей.

Истец ФИО1, и ее представитель ФИО4, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст.ст.167, 233-234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрела у ответчика по договору купли- продажи № № автомобиль Опель-Астра, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №.

Стоимость приобретаемого транспортного средства определена сторонами в размере 860 000 рублей (пункт 2.1 Договора), который были переданы истцом ответчику в момент заключения договора (пункт 2.2 Договора).

Как указывает истец в обоснование своих требований, в ходе эксплуатации автомобиля ею были выявлены существенные недостатки в его качестве, в связи с чем, она потребовала от ответчика расторжения договора, возврата денежных средств.

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значения для всестороннего и полного рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертизы, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО5

Согласно выводам полученного судом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт ИП ФИО5), на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ответчиком ООО «ТОП-СЕРВИС» автомобиль марки Опель Астра, 2011 года выпуска, г.р.з. № (ранее №) VIN № имелась неисправность двигателя. Указанные недостатки являются устранимыми и являются следствием естественного износа. Стоимость ремонта автомобиля марки Опель Астра, 2011 года выпуска, г.р.з. № (ранее №) VIN № с учетом износа составляет 73 800 рублей, без учета износа составляет 106 200 рублей.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт ИП ФИО5), суд учитывает, что заключение, равно как и другие доказательства по делу не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Заключение дано на основании детального осмотра автомобиля, с использованием нормативной документации. Оснований не доверять имеющемуся заключению эксперта у суда не имеется. У суда сомнений в правильности и обоснованности имеющегося заключения не возникло в связи с чем, в совокупности с вышеприведенными доказательствами и выводами, суд считает возможным положить в основу решения суда имеющееся заключение.

Судом также принимается во внимание, что выводы полученного судом экспертного заключения сторонами, в частности, стороной ответчика, обоснованно не оспорены, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной судебной экспертизы суду не заявлено.

Принимая во внимание изложенное и разрешая по существу заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, что предусмотрено п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, суд учитывает, что согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлениям Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года № 924, легковые автомобили включены в перечень технически сложных товаров.

Как устанавливает статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, доводы истца о том, что в автомобиле возникли дефекты, не оговоренные при продаже данного автомобиля продавцом, нашли свое подтверждение, поскольку о наличиях дефектов в автомобиле истцу не было известно при его приобретении и заключении договора купли-продажи от 22.09.2024, а также при передаче автомобиля истцу.

Учитывая заключение судебной экспертизы, представленные сторонами иные доказательства, в том числе и подписанные соглашения и акты, суд полагает, что при совершении оспариваемой сделки покупатель не был в полной мере ознакомлен о свойствах приобретаемого автомобиля, его качестве и состоянии.

При этом суд полагает необходимым взять за основу при вынесении решения именно заключение судебной экспертизы, которым подтверждены недостатки товара.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании с ООО «ТОП-Сервис» компенсации за ремонт автомобиля Опель Астра в размере 106 200 рублей, подлежат удовлетворению, однако, суд считает, что установление с рока для исполнения указанной обязанности, при наличии вынесенного решения, Законом не предусмотрено, в связи с чем требование об установлении срока (в течении 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда) указанное истцом для выплаты взысканной судом удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в автосалон ООО "ТОП- Сервис», с целью приобретения автомобиля.

В этот же день, по рекомендации продавца были заключены дополнительные договоры, связанные с обслуживанием автомобиля, в том числе:

Опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аура Авто» на подключение истицы к программе обслуживания «Вектра Юг», которая включает в себя консультации по различным отраслям законодательства Российской Федерации, связанными с эксплуатацией транспортного средства. Стоимость указанного договора составила 100 000 (сто тысяч) рублей.

Договор № J № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО АВТО КВАРТАЛ» на оказание консультационных услуг по проверке и анализу условий договора купли-продажи, а также консультационных услуг по вопросу постановки транспортного средства на учет в ГИБДД. Стоимость указанного договора составила 50 000 (пятьдесят тысяч)

Также был заключен договор гарантийного обслуживания N? 26-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лев», действующего от имени общества с ограниченной ответственностью «КАРСО ПРЕМИУМ» на гарантийное обслуживание автомобиля. Стоимость договора составила 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с заключенным договором на гарантийное обслуживание, истец обратилась в 0О0 «КАРСО ПРЕМИУМ» ДД.ММ.ГГГГ о замене топливного масла в автомобиле, при этом, истицей отдельно была оплачена стоимость запасных частей и расходных жидкостей, всего на сумму 13 450 рублей, а также были работы по замене масла в двигателе, фильтра и т.д., всего на сумму 3000 рублей.

ООО «ТОП-Сервис» были навязаны дополнительные услуги сторонних организаций, в том числе с ООО «Авто-квартал» на сумму 50 000 рублей, с ООО «Аура Авто» на сумму 100 000 рублей и с ООО «КАРСО ПРЕМИУМ» на сумму 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и нс предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Во исполнение п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно сп. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Во исполнение ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с и. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст.782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Поскольку Истцом и Ответчиком заключены договоры о присоединении к программам страхования, как дополнительная услуга, необходимо отметить следующее.

Исходя из п. 1 ст.2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» (далее- Закон об организации страхового дела»), страхование, это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона об организации страхового дела», объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Так, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату1 страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности

Исходя из изложенного, предметом страховых правоотношений является возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, вследствие наступления несчастного случая, в этой связи, какие-либо страховые договоры и полисы, могут быть составлены и заключены исключительно при наличии желания страхователя, вступить в данные правоотношения и только при условии отсутствия какого-либо давления, факторов, понуждающих лицо к вступлению в страховые правоотношения против его воли.

Исходя из этого, какая-либо причинно-следственная, или иная связь между заключением кредитного договора для покупки автомобиля, договора купли-продажи автомобиля с заключением какого-либо страхового договора, в том числе в части страховки от происшествий на дороге, отсутствует.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закон о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, учитывая вышеизложенное, с ответчиков подлежит взысканию штраф, в размере 50% от общей взысканной судом суммы.

В соответствии с абз 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что явно усматривается в направленном стороне истца отказе, не содержащем какое-либо достаточное, мотивированное обоснование.

ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания нарушением ответчиками прав истца, что влечет взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей с каждого ответчика.

Однако, материалы дела не содержат, а истцом не представлено доказательств и не приведено достаточных доводов в обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей с каждого ответчика, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО2 к ООО «ТОП-Сервис», ООО «АВТО КВАРТАЛ», ООО «Аура Авто», ООО «Карсо Премиум», ООО «Лев» о защите прав потребителей, обязании общества произвести ремонт, взыскания штрафа за неисполнение требований потребителя, о расторжении опционного договора, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «ТОП-Сервис» компенсацию за ремонт в размере 106 200,00 рублей, требования об установлении срока 14 дней с момента вынесения решения для произведения указанной выплаты – оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «ТОП-Сервис» в счет компенсации морального вреда 5000, 00 рублей, в остальной части – во взыскании 5000,00 рублей – отказать.

Взыскать в пользу ФИО2 в ООО «ТОП-Сервис» штраф за нарушение прав потребителя в размере 55 100, 00 рублей.

Расторгнуть опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аура-Авто».

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Аура Авто» сумму, выплаченную по договору в размере 100 000, 00 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Аура-Авто» в счет компенсации морального вреда 5000, 00 рублей, в остальной части – во взыскании 5000,00 рублей – отказать.

Взыскать в пользу ФИО2 в ООО «Аура Авто» штраф за нарушение прав потребителя в размере 52 500, 00 рублей.

Расторгнуть договор № J № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «АВТО КВАРТАЛ».

Взыскать в пользу ФИО2 в ООО « АВТО КВАРТАЛ» сумму, выплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000, 00 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000, 00 рублей, в остальной части во взыскании 5000, 00 рублей – отказать.

Взыскать в пользу ФИО2 в ООО «АВТО КВАРТАЛ» штраф за нарушение прав потребителя в размере 27 500, 00 рублей.

Расторгнуть договор гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лев», действующего от имени ООО «КАРСО ПРЕМИУМ».

Взыскать в пользу ФИО2 в ООО «КАРСО ПРЕМИУМ» 35 000, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, в остальной части- во взыскании 5000,00 рублей - отказать.

Взыскать в пользу ФИО2 в ООО «КАРСО ПРЕМИУМ» штраф за нарушение прав потребителя в размере 20 000, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2025.

Судья Е.В. Руденко