Гражданское дело № 2-906/2025
УИД № 47RS0012-01-2025-000753-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Луга Ленинградская область 28 июля 2025 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.,
при секретаре Коржевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Феникс» обратилось в Лужский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ответчику ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 403 560 руб.
В обоснование исковых требований ООО «Феникс» сослалось на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчик ФИО заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. сроком на 36 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9 % годовых. В связи с неисполнением обязательств по указанному кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 403 560 руб., состоящая из: основного долга – 294 412,20 руб., процентов на непросроченный основной долг – 109 147,80 руб. В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ кредитор КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования к ФИО о возврате денежных средств по кредитному договору в указанном выше размере. По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «Феникс» полагает необходимым предъявить заявленные требования в порядке искового производства.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в общей сумме 12 589 руб.
ООО «Феникс» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя банка на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.
Ответчик ФИО надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просил суд применить к рассматриваемым правоотношениям срок исковой давности.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Из ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлены следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. сроком на 36 месяцев дней под 22,9 % годовых.
Предъявление истцом требований сопровождается представлением документов: Документ - Данные о предоставлении КБ "Ренессанс Кредит" (ООО): по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего информацию о клиенте и кредите: номер договора, дате выдаче, наименовании кредитного продукта деньги на карту, валюте, сумме кредита - 300 000 руб., паспортных данных ответчика; действующих тарифах Банка, Общих Условий предоставления кредитов и обслуживания кредитных карт Банка, выписки из лицевого счета ФИО № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отражающий суммы выданного кредита, размер и даты частичного погашения кредитных обязательств, а также расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также отражающие размер и даты частичного погашения кредитных обязательств, условия кредитования(размер выданного кредита, номер и дату договора, срок кредитования, процентную ставку)
Пунктом 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска кредитных карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в случае неисполнения, ненадлежащего, несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения, ненадлежащего, несвоевременного, исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и, или настоящих Условиях, компенсировать Банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи неисполнением клиентом обязательств по договору.
Из искового заявления следует, что ответчик в нарушение вышеуказанных обязательств неоднократно допускал просрочки в исполнении обязательств по возврату кредита и процентов, допустив возникновение задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, в связи с неуплатой ответчиком ежемесячных платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 403 560 руб., состоящая из: основного долга – 294 412,20 руб., процентов на непросроченный основной долг – 109 147,80 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен Договор об уступке прав требования N №, в соответствии с которым Банк уступил ООО «Феникс» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО
Истцом представлен акт приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым под № указаны сведения об уступаемых правах требования в отношении задолженности ФИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности: 294 412,20 руб. - основной долг, 109 164,51 руб.- проценты.
ООО «Феникс» в адрес ФИО направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требований) и требование о полном погашении кредита в связи с его ненадлежащим исполнением.
Одновременно ФИО направлено требование о полном погашении долга.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 403 560 руб., состоящей из: основного долга – 294 412,20 руб., процентов на непросроченный основной долг – 109 147,80 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика ФИО возражений относительно исполнения судебного приказа.
Вместе с тем, ответчиком ФИО в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В силу пункта 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Трехлетний срок исковой давности по требованиям истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения к мировому судье не истек, при этом уже истек срок исковой давности за вменяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исчисляя срок исковой давности за три года до обращения истца с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), исключая срок судебной защиты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 88 дней), который не учитывается при исчислении срока исковой давности, суд усматривает, что срок исковой давности по требованиям истца истек.
Из графика платежей по кредитному договору № следует, что кредит предоставлен ответчику на срок 36 месяцев, и подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности на предъявление требований о взыскании с ФИО задолженности за последний месяц пользования кредитом по настоящему кредитному договору уже истекал ДД.ММ.ГГГГ
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
В Лужский городской суд <адрес> истец обратился с настоящими исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ООО «Феникс» обратилось за судебной защитой по истечении срока исковой давности: ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подлежала бы взысканию лишь задолженность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, которая не входит во вменяемый истцом период.
Кроме того, суд отмечает, что обращение с иском после отмены судебного приказа само по себе не свидетельствует о пропуске срока исковой давности, последствием необращения с исковым заявлением в течение шести месяцев после отмены судебного приказа является не истечение срока исковой давности, который в таком случае надлежит исчислять за период до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а отсутствие оснований для увеличения срока исковой давности до шести месяцев.
Ввиду изложенного суд находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Доказательств того, что взыскатель не имел возможности инициировать взыскание задолженности до истечения срока исковой давности, в ходе судебного разбирательства не представлено.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ПКО "Феникс" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2025 года
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина
Помощник судьи И.В. Купцова
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела
№ 2-906/2025 за 2025 год Лужского городского суда.
Решение на 07 августа 2025 года в законную силу не вступило.
Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина
Помощник судьи И.В. Купцова
УИД № 47RS0012-01-2025-000753-53