Решение по делу № 2-10491/2024 от 07.11.2025 | Мытищинский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании страхового возмещения Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику САО «ВСК», в котором с учетом уточнений после проведенной по делу судебной экспертизы просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 61 891,10 руб., расходы за проведение

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика САО «ВСК» <ФИО> в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, так как заявленные истцом требования полностью удовлетворены финансовым уполномоченным, страховая выплата

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по страховому событию от <дата> (убыток №) в размере 36 475 рублей, по страховому событию от <дата> (убыток №) в размере 24 459

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-702/2025 (2-10491/2024)

УИД: 50RS0028-01-2024-011304-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 17 сентября 2025 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Маковеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-702/2025 (2-10491/2024) по исковому заявлениям ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику САО «ВСК», в котором с учетом уточнений после проведенной по делу судебной экспертизы просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 61 891,10 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5 000 руб., неустойку в размере 124 454 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату представителя в суде в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования иска мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (страхователь) и ответчиком (финансовая организация, страховщик) САО «ВСК» заключен договор страхования № в отношении транспортного средства Mazda CX-4, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 31.03.2023 №171.5 (далее - Правила страхования), а также Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств от 31.03.2023 №172.3. По договору страхования застрахованы риски: «дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющим ТС или третьих лиц»; «дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется)»; «природные и техногенные факторы»; «противоправные действия третьих лиц («ПДТЛ»)»; «хищение ТС (франшиза применяется)». В соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателем является истец. Как следует из договора страхования при повреждении застрахованного транспортного средства в результате страхового случая, кроме случая, указанного в п.2.1.31 Правил страхования, страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на станции технического обслуживания транспортного средства (далее - СТОА), руководствуясь п.п. 9.2.1.1, либо 9.2.1.2 Правил страхования.

Страховая сумма на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 070 700 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 917 165 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 763 630 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 610 095 руб. Согласно условиям договора страхования страховая премия составила 125 404 руб. О наступлении страховых случаев страхователь незамедлительно сообщал страховщику, при этом были направлены документы, предусмотренные Правилами страхования от ДД.ММ.ГГГГ №

Ответчиком сформированы дела по страховым событиям от ДД.ММ.ГГГГ (убыток №), от ДД.ММ.ГГГГ (убыток №), от ДД.ММ.ГГГГ (убыток №).

Ответчиком САО «ВСК» было принято решение о выплате страхового возмещения частично в размере 11 880 руб. и 36 887 руб. Истец не согласен с принятым решением, поскольку стоимость ущерба, выплаченная ответчиком недостаточна для проведения ремонта транспортного средства.

Для определения стоимости реального ущерба истец обратился в экспертное учреждение, о проведении экспертизы уведомил ответчика телеграммой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом, проведен осмотр транспортного средства и составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оценка причиненного ущерба, составила 54 468,10 руб. (УТС) + 509 762,00 руб. (стоимость ремонта тс) = 564 230,10 руб., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с данными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ (рпо №) истец обратился к ответчику с требованием о страховой выплате недостающей части в размере (564 230,10 руб. (сумма реального ущерба) -(11 880 руб. +36 887 руб. (сумма выплаченная страховой) = 515 463,10 руб. + 15 000 руб. расходы на экспертизу = 530 463,10 руб.

К заявлению был приложен пакет документов. Однако ответчик данное требование истца оставил без ответа.

Обращение истца от 03.07.2024 г. N У-24-67370 о выплате суммы страхового возмещения по договору добровольного автострахования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 530 463,10 руб. финансовый уполномоченный удовлетворил частично, что подтверждается ответом финансового уполномоченного.

Таким образом, взысканию с ответчика, по мнению истца, подлежит сумма в размере: (564 230,10 руб. (сумма реального ущерба) (11 880 руб. +36 887руб. (сумма выплаченная страховой) - (7713 руб. выплаченная по решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования) = 507 750,10 руб. + 15 000 руб. = 522 750,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. В свою очередь, ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения.

Согласно заключению эксперта, проведенного в рамках судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda CX-4, г.р.з. № составляет: по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ (убыток №) - 36 475 руб., по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ (убыток №) - 24 459 руб., по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ (убыток №) - 32 944 руб. Утрата товарной стоимости 54 468,10 руб.

Итого: стоимость ущерба составила 148 346,10 руб. = 36 475 + 24 459 + 32 944 + 54 468,10.

Таким образом, взысканию с ответчика, по мнению истца, подлежит сумма в размере: (148 346,10 руб. сумма ущерба - (11 880 руб. +36 887 руб. (сумма выплаченная страховой) - (7 713 руб. выплаченная по решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования) - 29 975 руб. сумма выплаченная после обращения с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ.= 61 891,10 руб.

До вынесения решения судом требования истца ответчиком не удовлетворены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, так как заявленные истцом требования полностью удовлетворены финансовым уполномоченным, страховая выплата произведена в надлежащем размере, что подтверждает заключение судебной экспертизы. Также просил оставить требования истца о взыскании неустойки без рассмотрения ввиду того, что они не были заявлены в установленном законом порядке финансовому уполномоченному.

Представители третьих лиц АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ООО «МЕЙДЖОР», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Суд, рассмотрев дело, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложен. В случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 ст. 963 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон «Об организации страхового дела в РФ») настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Частью 3 ст. 3 Закон РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Частью 3 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (страхователь) и ответчиком (финансовая организация, страховщик) САО «ВСК» заключен договор страхования № в отношении транспортного средства Mazda CX-4, г.р.н. №, идентификационный номер (VIN) №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 31.03.2023 г. №171.5 (далее - Правила страхования), а также Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств от 31.03.2023 г. №172.3.

По договору страхования застрахованы риски: «дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющим ТС или третьих лиц»; «дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется)»; «природные и техногенные факторы»; «противоправные действия третьих лиц («ПДТЛ»)»; «хищение ТС (франшиза применяется)».

В соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателем является истец.

Как следует из договора страхования при повреждении застрахованного транспортного средства в результате страхового случая, кроме случая, указанного в п.2.1.31 Правил страхования, страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на станции технического обслуживания транспортного средства (далее - СТОА), руководствуясь п.п. 9.2.1.1, либо 9.2.1.2 Правил страхования.

Согласно условиям договора страхования, страховая премия составила 125 404 руб.

Как следует из договора страхования, при повреждении застрахованного транспортного средства в результате страхового случая, кроме случая, указанного в п. 2.1.31 Правил страхования, страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на станции технического обслуживания транспортного средства (далее - СТОА), руководствуясь п.п. 9.2.1.1, либо 9.2.1.2 Правил страхования.

Согласно п. 8.1.7 Правил страхования при наступлении событий, обладающих признаками страхового случая в соответствии с договором страхования, страхователь/выгодоприобретатель обязан в течение 2-х рабочих дней с момента наступления события подать в офис страховщика, расположенный в субъекте Российской Федерации по месту заявления события, письменное заявление по форме, установленной страховщиком.

Согласно п. 9.1 Правил страхования условиями договора страхования может быть предусмотрена одна или несколько форм страхового возмещения: денежная, натуральная - путем организации и оплаты ремонта по направлению страховщика.

Право выбора формы страхового возмещения из указанных в Правилах страхования принадлежит страховщику, если иное не установлено договором страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по факту события от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату страхового возмещения по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ (убыток №) в размере 11 880 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по факту события от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату страхового возмещения по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ (убыток №) в размере 36 887 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по факту события от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подготовил направление на ремонт № по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ (убыток №) для проведения восстановительного ремонта на СТОА ГК Major (Мэйджор), которое было направлено истцу посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ.

С выплаченной суммой страховых возмещений истец не согласился.

Ранее, для определения стоимости реального ущерба истец обратился в экспертное учреждение ООО «Кто прав», о проведении экспертизы уведомил ответчика телеграммой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом, проведен осмотр транспортного средства и составлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого оценка причиненного ущерба, составила 54 468,10 руб. (УТС) + 509 762,00 руб. (стоимость ремонта тс) = 564 230,10 руб., что подтверждается экспертным заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой он не согласен с выплаченной суммой и просит взыскать 507 750,10 руб. Требования истца удовлетворены не были.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО2 к САО «ВСК», а именно с САО «ВСК» в пользу истца ФИО2 взыскано страховое возмещение по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ (убыток №) в размере 7 713 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ (убыток №), взыскании страхового возмещения в денежной форме по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ (убыток №), расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО Центр экспертизы «Судебный эксперт».

Из заключения судебной экспертизы АНО Центр экспертизы «Судебный эксперт» за №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все заявленные повреждения автомобиля Мазда СХ-4, г.р.з. №, указанные истцом и заявленные к оплате, могут соответствовать обстоятельствам противоправных действий третьих лиц, полученных в период стоянки КТС Mazda CX-4 г.р.з. № в отсутствии владельца.

В результате противоправных действий третьих лиц произошедших ДД.ММ.ГГГГ (убыток №), KTC Mazda CX-4 г.р.з. № получил повреждения:

* Стекло опускное передней правой двери - замена

* Переднего левого крыла - окраска

* Задней правой двери - ремонт 1,0 н/ч, окраска.

* Задней левой двери - ремонт 1,5 н/ч, окраска

* Переднего правого крыла - ремонт 1,0 н/ч, окраска

* Задней левой двери - ремонт 1,5 н/ч, окраска

* Расширитель арки заднего левого крыла - замена

Стоимость восстановительного ремонта КТС Mazda CX-4 г.р.з. № по повреждениям полученным ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами страхования составляет: 20 283 руб. без учета износа; 20 283 руб. с учетом износа.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта КТС Mazda CX-4 г.р.з. № по повреждениям полученным ДД.ММ.ГГГГ составляет: 36 475 руб. без учета износа; 36 475 руб. с учетом износа.

Стоимость восстановительного ремонта КТС Mazda CX-4 г.р.з. № по повреждениям полученным ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами страхования на дату повреждения составляет: 16 120 руб. без учета износа; 15 939 руб. с учетом износа.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта КТС Mazda СX-4 г.р.з. № по повреждениям полученным ДД.ММ.ГГГГ на дату повреждения составляет: 24 459 руб. без учета износа; 24 378 руб. с учетом износа.

Стоимость восстановительного ремонта КТС Mazda СX-4 г.р.з. № по повреждениям полученным ДД.ММ.ГГГГ на дату повреждения в соответствии с правилами страхования составляет: 23 571 руб. без учета износа; 23 056 руб. с учетом износа.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта КТС Mazda СX-4 г.р.з. № по повреждениям полученным ДД.ММ.ГГГГ на дату повреждения составляет: 32 944 руб. без учета износа; 32 426 руб. с учетом износа.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Экспертом подробно и полно отражены мотивы, по которым он пришел к изложенным в экспертизе выводам, со ссылками на имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, экспертиза произведена с использованием необходимых методов и инструментов исследования, представлен подробный и полный анализ полученных сведений, потому суд признает заключение ясным и понятным, не вызывающим каких-либо неясностей и сомнений в выводах, к которым пришел эксперт в своем заключении.

Экспертиза поручена для ее проведения штатному эксперту, обладающему необходимым стажем работы и квалификацией в необходимых областях знаний, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что позволяет суду прийти к выводу о том, что заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31.05.2001 г. N 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и положениям ст. 86 ГПК РФ.

Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы суд не усматривает.

При этом, суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение ООО «Кто прав» за № от ДД.ММ.ГГГГ, так как выводы эксперта, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения по договору страхования по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ (убыток №) суд приходит к следующему.

Как было указанно, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по факту события от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение №, согласно которому ответчик по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ (убыток №) в счет полного возмещения причиненного ущерба производит выплату страхового возмещения истцу в размере 11 880 руб. в течение 10 банковских дней с даты подписания соглашения путем перечисления на банковские реквизиты.

Согласно п. 3 соглашения, после перечисления страхового возмещения в сумме в соответствии с соглашением, обязательства по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, считаются исполненными страховщиком в полном объеме, надлежащим образом. Обязательства финансовой организации по страховому случаю прекращается в силу п. 1 ст.408 ГК РФ.

Размер выплаты страхового возмещения, указанный в п. 1 соглашения определен ответчиком на основании оценки размера ущерба составленной независимой экспертизой по запросу ответчика (п. 4 соглашения).

Соглашение может быть расторгнуто по соглашению сторон по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ (п. 6 соглашения).

Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 7 соглашения).

Указанное соглашение исполнено ответчиком, в установленном законом порядке не оспаривалось и не было признано недействительным.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу ст. 166 ГК РФ при наличии оснований для признания соглашения недействительным истец вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании доплаты страхового возмещения по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ (убыток №) в размере 36 475 руб. удовлетворению не подлежит, на что в своем решении также указал финансовый уполномоченный.

По страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ (убыток №) финансовым уполномоченным было принято решение об организации комплексной независимой экспертизы поврежденных транспортных средств у ИП ФИО6

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 44 600 руб., с учетом износа составляет 42 800 руб.

Договором страхования и Правилами страхования не урегулирован вопрос о необходимости или отсутствии необходимости учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу абз. 2 ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Учитывая изложенное, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства подлежит определению без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Ответчик осуществил выплату истцу страхового возмещения в размере 36 887 руб.

Таким образом, с учетом осуществленной ответчиком выплаты, требование истца о взыскании страхового возмещения страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ (убыток №) было удовлетворено финансовым уполномоченным в размере 7 713 руб.

При этом, общая сумма страхового возмещения по данному страховому событию составила 44 600 руб.

Согласно выводам, проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта КТС Mazda СX-4 г.р.з. № по повреждениям полученным ДД.ММ.ГГГГ на дату повреждения составляет: 24 459 руб. без учета износа.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании доплаты страхового возмещения по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ (убыток №) в размере 24 459 руб. удовлетворению не подлежит, так как ответчиком выплата страхового возмещения произведена в большем размере, чем определено в заключении судебной экспертизы.

В удовлетворении данного требования истца финансовым уполномоченным также было отказано.

Разрешая требования истца о взыскании страхового возмещения по договору страхования по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ (убыток №) в размере 32 944 руб. суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Особых условий при повреждении застрахованного транспортного средства в результате страхового случая, кроме случая, указанного в п. 2.1.31 Правил страхования, страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на станции технического обслуживания транспортного средства (далее - СТОА), руководствуясь п.п. 9.2.1.1, либо 9.2.1.2 Правил страхования.

Согласно п. 5 Обзора судебной практики Верхового Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской федерации 14.11.2018 г., страхователь вправе требовать от страховщика, нарушившего обязательство по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, выплаты стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона №4015-1, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона №4015-1 условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогично утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредиторов за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ №19, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (ст. 403 ГК РФ).

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ № 19 если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).

При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 10.1 Правил страхования срок для принятия решения о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения начинает течь только после исполнения лицом, обратившимся к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, обязанностей по подаче заявления о выплате с комплектом документов по составу и форме, соответствующих наступившему событию, а для рисков, связанных с выплатой страхового возмещения за повреждение, полную гибель транспортного средства, иного имущества - после предъявления страховщику транспортного средства для осмотра.

Исходя из п. 10.2 Правил страхования, страховщик принимает решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения либо об отказе в признании события страховым случаем или отказе в выплате страхового возмещения в течение 30 рабочих дней с момента наступления обстоятельств, предусмотренных п. 10.1 Правил страхования.

Согласно п. 10.3 Правил страхования если договором страхования предусмотрена натуральная форма выплаты страхового возмещения в виде организации и оплаты ремонта, под принятием решения о признании события страховым случаем понимается выдача направления на ремонт СТОА, а выплатой страхового возмещения - исполнение СТОА обязанностей по ремонту ТС и его выдаче Страхователю/Выгодоприобретателю на основании Акта приема-передачи. При этом обязанности страховщика считаются исполненными надлежащим образом, если:

10.3.1. Направление на ремонт выдано, либо в выдаче направления отказано в течение 15 рабочих дней с момента выполнения условий п. 10.1 Правил страхования. В указанный срок страховщик имеет право выдать новое (повторное, иное) направление на иную СТОА.

10.3.2. Ремонт ТС произведен СТОА в срок не более 180 (сто восемьдесят) рабочих дней с момента фактической передачи Страхователем/ Выгодоприобретателем ТС на СТОА по акту приема-передачи.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Заявление о наступлении страхового случая по договору страхования по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ (убыток №) получено Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ, выдача направления на СТОА для ремонта транспортного средства должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В связи с признанием заявленного случая страховым, ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил направление на ремонт на СТОА ГК Major (Мэйджор) и уведомил истца о выдаче направления путем направления письма на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, направление на СТОА ГК Major (Мэйджор) для ремонта транспортного средства истца выдано в сроки, установленные Правилами страхования.

В материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие обращение истца на СТОА ГК Major (Мэйджор) для восстановительного ремонта транспортного средства, а также сведения о невозможности осуществления восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ГК Major (Мейджор).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату страхового возмещения истцу в размере 29 975 руб. по указанному страховому событию, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец просил взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере 54 468,10 руб., неустойку в размере 124 454 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в частности, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

При этом, следует учесть, что в соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда РФ «Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. 18.03.2020г.), потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному (ч. 3 ст. 25 Закона).

Из материалов дела следует, что требований о взыскании доплаты страхового возмещения по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ (убыток №) в размере 32 944 руб., взыскании утраты товарной стоимости в размере 54 468,10 руб. и неустойки в размере 124 454 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в досудебном порядке финансовому уполномоченному не заявлял.

При таких обстоятельствах, указанные требования истца подлежат оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора по данной категории спора, а именно обращения к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Доказательств, позволяющих прийти к иным выводам, истцом по делу не представлено и судом не установлено.

Так как в одной части требований истца отказано, а в другой требования истца оставлены без рассмотрения, то оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа с ответчика, предусмотренных положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (производные требования), в данном случае не имеется, в частности и потому, что нарушения прав истца как потребителя услуг ответчика не установлено.

Также, в этой связи в силу положений ст. 98 ГПК РФ, расходы истца на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и за проведение судебной экспертизы в размере 5 000 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

При этом, согласно письму АНО Центр экспертизы «Судебный эксперт» стоимость производства судебной автотехнической экспертизы по вопросам, поставленным в определении суда ДД.ММ.ГГГГ составила 90 000 руб., из которых 5 000 руб. внесены истцом на счет Управления Судебного Департамента Московской области.

Как следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной автотехнической экспертизы, расходы связанные с проведением экспертизы возложены на истца.

Заключение судебной экспертизы признано судом надлежащим доказательством по делу и положено в основу принимаемого решения суда.

В силу положений ст. ст. 95, 98 ГПК РФ, учитывая принимаемое по делу решение, с истца в пользу АНО Центр экспертизы «Судебный эксперт» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 85 000 руб.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ (убыток №) в размере 36 475 рублей, по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ (убыток №) в размере 24 459 рублей, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов за проведение судебной экспертизы в размере 5 000 рублей отказать.

Требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ (убыток №) в размере 32 944 рубля, взыскании утраты товарной стоимости в размере 54 468,10 рублей, неустойки в размере 124 454 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора по данной категории спора, а именно обращения к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу АНО Центр экспертизы «Судебный эксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 85 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →