РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием лиц, участвующих в деле: истца ФИО2, представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании сделки недействительной, применении последствий сделки недействительности сделки, расторжении договора, признании договора незаключенным, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Определением суда от <Дата обезличена> принят отказ истца от исковых требованиях к ответчику о применении последствий сделки недействительности сделки, расторжении договора, признании договора незаключенным, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, производство по делу в данной части прекращено.

В основание иска (с учетом изменения иска в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец указал, что <Дата обезличена> примерно в 12:00, при оплате товара на АЗС, истец обнаружил отсутствие денежных средств на дебетовой карте <Номер обезличен>, открытой в Банке ВТБ (зарплатная). На момент оплаты товаров на дебетовой карте находились денежные средства в размере 258000 рублей. После обнаружения отсутствия денежных средств истец позвонил оператору банка, который разъяснил, что истцом был взят кредит на размере 1 385 026 рублей, после чего истец сразу же проехал в ближайший офис банка, где ему сообщили о переводе денежных средств в размере 258 000 рублей (личных средств, хранящихся на счету), а также об оформленном кредите в размере 1 385 026 рублей.

По данному факту <Дата обезличена> истцом подано заявление в ОП-2 УМВД России по <адрес обезличен> (КУСП <Номер обезличен>) о совершении преступления.

В связи с чем истец просит суд признать недействительным кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Банк ВТБ «ПАО» и ФИО2

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, повторив доводы, указанные в иске, изменениях к нему.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении, повторив доводы, изложенные в возражениях, пояснив, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, ФИО13 ФИО11 не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьих лиц в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом(пункт 2).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

На основании статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Законом Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»)установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от <Дата обезличена> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите»), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Федерального закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как следует из материалов дела <Дата обезличена> истец присоединился к правилам комплексного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО), среди прочего выразив согласие на присоединение к правилам ДБО.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (которое в свою очередь является приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)) предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно пункту 5.5.1 Условий подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: sms/push-кодов, сформированных токеном/генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи passcode.

В соответствии с пунктом 5.3.1 Условий банк предоставляет клиенту sms/push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиенту на доверенный номер телефона/мобильного устройства клиента. Для аутентификации, подписания распоряжения/заявления П/У или подтвержденных других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает банку sms/push-код, содержащийся в sms/push-сообщении, правильность которого проверяется банком.

Согласно пункту 5.3.2 Условий получив по своему запросу сообщение с sms/push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить sms/push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием.

Согласно пункту 5.4 правил дистанционного обслуживания подписание электронного документа производится клиентом с помощью Идентификатора 14, пароля и средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи (ПЭП). Проверка простой электронной подписи (ПЭП) в электронном документе осуществляется Банком в автоматическом режиме по пдентификатору, паролю и средству подтверждения (за исключением использования Passcode), указанным клиентом в системе ДБО для аутентификации и подтверждения (подписания) распоряжения/заявления 4 по продукту/услуге, а также по зафиксированным в системе ДБО дате, времени регистрации и иным реквизитам Электронного документа, подтвержденного (подписанного) клиентом. Положительный результат проверки банком указанных параметров подтверждает подлинность простой электронной подписи (ПЭП) клиента в Электронном документе.

Согласно пункту 6.4.1 условий обслуживания в ВТБ-Онлайн клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа).

Заявление на получение кредита/иные электронные документы клиент подписывает простой электронной подписью способом, определенным в пункте 8.3 обозначенных Правил.

Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push- сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве.

В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 обозначенных Правил. До подписания Электронных документов клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием.

При оформлении заявления на получение кредита/ознакомлении с предварительно одобренным предложением о предоставлении кредита Клиенту может быть предоставлена возможность сформировать Распоряжение на перевод денежных средств в оплату страховой премии (в случае если клиент выразит добровольное волеизъявление на приобретение страховой услуги) (пункт 6.4.3 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн).

В силу пункта 7.1.3 правил дистанционного обслуживания при выполнении операции/действия в системе ДБО, в том числе с использованием мобильного приложения, клиент обязуется проконтролировать данные (параметры) совершаемой операции, проводимого действия, зафиксированные в распоряжении/заявлении по продукту/услуге в виде электронного документа, сформированном клиентом самостоятельно в системе ДБО и при условии их корректности и согласия клиента с указанными данными (параметрами) совершаемой операции/проводимого действия, подтвердить (подписать) соответствующее распоряжение/заявление по продукту/услуге средством подтверждения.

Во исполнение требований, установленных пунктом 2 части 2 статьи 9 Закона об электронной подписи, пункт 7.1.3 правил дистанционного обслуживания устанавливает обязанность клиента соблюдать конфиденциальность логина, пароля и других идентификаторов, средств подтверждения, используемых в системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к 4 мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления по продукту/услуге в банк.

В соответствии с вышеуказанными условиями заключение договора осуществляется с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в порядке, определенном статьей 428 ГК РФ.

<Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен с помощью приложения ВТБ-Онлайн кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 1385026 рублем, сроком на 84 месяца.

<Дата обезличена> в 12:39:19 банком в целях удостоверения волеизъявления клиента на оформление кредита на <Номер обезличен> было направлено СМС-сообщение с указанием кода подтверждения: «Подтвердите электронные документы: Анкета-заявление на получение кредита. Код подтверждения: <Номер обезличен> Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ».

Код подтверждения был безошибочно введен в Системе ВТБ-Онлайн - пункт 40 Протокола.

<Дата обезличена> в 12:40:10 в системе ВТБ-Онлайн электронные документы были подписаны путем ввода кода подтверждения «730464» В связи с вводом верного кода подтверждения, была активирована кнопка «Подписать».

<Дата обезличена> в 12:40:19 банк проинформировал истца об оформлении кредита и перечислении денежных средств на счет истца, направив на доверенный номер истца см-сообщение: «ФИО3, денежные средства по кредитному договору на сумму 1036 000 рублей по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перечислены на ваш счёт».

Как следует из детализации звонков и смс от оператора «Теле2» истцу на телефонный <Номер обезличен> неизвестное лицо установило переадресацию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата обезличена> в 12-56 на номере телефона истца <Номер обезличен>, который является абонентом «Теле2» (оператор ООО «Т2 Мобайл»), установлена переадресация на голосовую почту (<Номер обезличен>, <Номер обезличен>), в 13-39 было подключение услуги «переадресация СМС», в связи с чем с 13-40 <Дата обезличена> истец не получал на свой номер телефона СМС-сообщений от банка о каких - либо операциях, с учетом детализации звонков.

Согласно детализации счета переадресация СМС-сообщений была на <Номер обезличен>, не принадлежащий истцу.

Согласно детализации соединений абонентского номера <Номер обезличен> <Дата обезличена> в 14-40-52, <Дата обезличена> в 12-56-47, <Дата обезличена> в 19-50-25, <Дата обезличена> в 20-03-41, <Дата обезличена> в 20-37-57, <Дата обезличена> в 13-21-49, <Дата обезличена> в 14-04-04 совершены переадресации СМС-сообщений, полученных от банка (<Номер обезличен>) на номера телефонов: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, не принадлежащие истцу.

<Дата обезличена> в 09-27-20 от имени истца, являющегося клиентом банка, было инициировано восстановление доступа к личному кабинету ВТБ-онлайн, в связи с чем банком на доверенный номер абонента были надлежащим образом направлены необходимые коды доступа.

В период времени с 10-41 по 21-41 <Дата обезличена> была произведена операция перевода денежных средств со счета истца, открытого в банке, в размере 258000 рублей на имя ФИО11, соответствующие коды доступа и уведомления в соответствии с правилами ДБО были направлены посредством СМС-сообщений на доверенный номер абонента.

<Дата обезличена> в 10-45 была произведена операция по переводу денежных средств со счета истца в размере 436000 рублей ФИО10, 600000 рублей ФИО6

Заключение договора через информационный сервис доступно только для клиентов, имеющих действующее соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счет, открытый до заключения договора.

При этом со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента (введением SMS-кода в информационном сервисе, направленного на телефон заемщика), а со стороны банка - при зачислении суммы кредита на счет.

Из объяснений истца следует, что <Дата обезличена> примерно в 12:00, при оплате товара на АЗС истец обнаружил отсутствие денежных средств на дебетовой карте <Номер обезличен>, открытой в Банке ВТБ (зарплатная). На момент оплаты товаров на дебетовой карте находились денежные средства в размере 258000 рублей. После обнаружения отсутствия денежных средств истец позвонил оператору банка, который сообщил ему, что истцом был взят кредит в размере 1 385 026 рублей, после чего истец обратился в ближайший офис банка, где ему сообщили о переводе денежных средств в размере 258 000 рублей (личных средств, хранящихся на расчетном счете), а также об оформленном кредите в размере 1 385 026 рублей.

В судебном заседании исследованы записи звонков, представленные ответчиком, в которых лицо, представившееся как ФИО2, сообщало сотрудникам банка необходимые сведения, предусмотренные пунктом 1.13.2 правил ДБО, а именно: персональные данные (фамилию, имя, отчество, дату рождения, номер дома по регистрации, доверенный номер телефона).

Суд, проверив доводы ответчика о том, что совершаемые истцом действия свидетельствовали о наличии воли клиента, как на получение кредита, так и на дальнейшее перечисление как собственных, так и кредитных средств третьим лицам, а также последующее исполнение истцом как заемщиком обязательств по кредитному договору в виде погашения суммы кредита и уплаты процентов на протяжении срока действия кредитного договора, полагает их необоснованными, не имеющими значения для рассмотрения настоящего спора.

При немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Как следует из заключения эксперта ГБУЗ <адрес обезличен> «МИЦ» ФИО7 <Номер обезличен>э от <Дата обезличена> проведенные раздельные и сравнительные акустические и лингвистические виды анализа реплик лиц, представленных на аудиозаписях и голоса и речи ФИО2. позволили сделать вывод о том, что на записях СФ1-СФ7, СФ9 голоса и речи ФИО2 не имеется.

Таким образом, кредитный договор был заключен путем направления СМС-кодов на переадресованный номер телефона, а не на номер истца, кроме того, что кроме направления банком СМС-сообщения текста и введения потребителем четырехзначного смс-кода, никаких других действий для идентификации банком не предприняты.

Сотрудник банка не проявил должной осмотрительности при подтверждении соответствующих переводов и операций, воспользовавшись лишь вопросом паспортных данных, фамилии, имени, отчества, даты рождения, иных, каких-либо контрольных вопросов (кодовое слово), операции по карте за последние сутки оператор не уточнил.

Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Федерального закона «О потребительском кредите», и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Суд, оценивая обстоятельства по делу, с учетом выше указанных требований закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу, что банк, являющийся профессиональным участником данных правоотношений, должен был с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности до перечисления денежных средств, подвергнуть сомнению данные операции, и, соответственно, приостановить их с целью дополнительной проверки воли ФИО2 на заключение кредитного договора, однако соответствующих действий банком не произведено.

Таким образом, суд, руководствуясь статьями 8, 10, 153, 154, 158, 166, 167, 168, 169, 420 ГК РФ, статьями 5, 7 Федерального закона «О потребительском кредите», статьями 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что исковые требования о признании кредитного договора недействительным являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

При этом суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не усматривает оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки по настоящему спору, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства денежные средства по кредитному договору ФИО2 не получал.

Суд, рассмотрев ходатайство экспертного учреждения о взыскании денежных средств за проведение судебной экспертизы, полагает его обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу требований статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе судебного разбирательства определением суда от <Дата обезличена> по делу назначено проведение судебной фонетической экспертизы, производство которой поручено ГБУЗ <адрес обезличен> «МИЦ».

Оплата за проведение экспертизы возложена на истца.

Экспертами ГБУЗ <адрес обезличен> «МИЦ» проведена по делу экспертиза и в суд представлено заключение эксперта<Номер обезличен>э от <Дата обезличена>.

Как следует из счета ГБУЗ <адрес обезличен> «МИЦ» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> стоимость проведенной экспертизы составляет 253 260 рублей.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени услуги экспертизы истцом, на которого определением от <Дата обезличена> были отнесены расходы по ее оплате, не оплачены, в связи с чем суд, учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями статей 85, 94, 95, 98 ГПК РФ расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу ГБУЗ <адрес обезличен> «МИЦ» в размере 253 260 рублей.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о защите прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Банк ВТБ «ПАО» (ИНН <Номер обезличен> и ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ГБУ <адрес обезличен> «МИЦ» (ИНН <Номер обезличен> денежные средства по оплате экспертизы в размере 253260 (двести пятьдесят три тысячи двести шестьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Мотивированное решение суда составлено <Дата обезличена>.