Решение по делу № 02-2252/2025 от 30.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску <ФИО> к адрес о взыскании компенсации морального вреда.

УИД № 37RS0012-01-2024-005061-70

Дело № 2-2252/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к адрес о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.08.2019 г. за период с 20.12.2020 г. по 15.04.2021 г. в размере сумма, включая основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, штрафы в размере сумма Также истец просил взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления, в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 21.08.2019 г. между адрес Банк» (с 05.07.2024 г. адрес) (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор обязуется выдать заемщику потребительский кредит, а заемщик обязуется осуществлять погашение основного долга и процентов в размере и в сроки, определенные договором, а в случае нарушения срока выплат уплатить кредитору неустойку. 21.08.2019 г. кредит был предоставлен. Ответчик неоднократно нарушал условия Договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. 15.04.2021 г. истец расторг Договор в одностороннем порядке путем выставления ответчику заключительного счета. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось (л.д. 5-6).

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к адрес, ссылаясь на то, что на протяжении более 5 лет банк нарушает Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ. Банк допускает звонки третьим лицам и родственникам фио без их согласия, разглашает банковскую тайну (сумма кредита, номер договора), а также предлагает им «заплатить» за должника. При этом ФИО1 не давал согласия на это, считает, что банк незаконно скопировал контакты с телефона потребителя в своем приложении. Банк допускает звонки по 2-5 раз в день в течении одной недели, в т.ч после 22:00 и до 8:00 по местному времени, направление по 7-20 СМС сообщений в неделю, а также столько же электронных сообщений. Банк позволяет себе оскорбления в адрес истца, угрозы в адрес матери должника фио, бабушки должника фио о том, что у них все заберут, требуют, чтобы они платили «за своего выродка», также нарушая лимит выездов по адресу. Банк отключил фио от своего приложения / интернет-банка, при этом банковские отделения и бумажная документация отсутствуют. Банк сознательно и умышленно пытается неосновательно обогащаться за счет фио Также банк позволял себе ограничиваться сообщением: «Здравствуйте, оплата (сумма) поступит сегодня в течении 10 минут?». Банк может использовать только номера, включенные в специальный реестр, использование других номеров независимо от соблюдения им лимитов взаимодействия, недопустимо. В спорах с потребителем бремя доказывания в полной мере возлагается на банк, вина которого презюмируется. Банком не доказано, что все эти действия законны и не нарушают прав клиента. В связи с этим, ФИО1 просил взыскать с адрес компенсацию морального вреда в размере сумма и осуществить зачет встречных требований.

Истец адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные отзывы на иск, где указано, что истец пропустил срок исковой давности. Истец ссылается на заключение договора кредитной карты на сумма, между тем им не представлен сам Договор, в материалах дела имеется договор с суммой сумма без тарифов и иных документов, полную стоимость кредита истец указывает по кредиту на сумму сумма, но данных о его ПСК нет, как и графика платежей, условий о неустойках и штрафах. Дистанционно Договор не заключался. В материалы дела не представлены документы (УКБО), которые относятся к дате заключения договора. Любые изменения договоров с потребителями в банковской сфере недопустимы. Представленная истцом выписка не позволяет определить, какая операция является расходной (кредит), а какая приходной (дебет). Истец умышленно скрывает тот факт, что часть денежных средств успело списать Октябрьское РОСП по адрес, что удовлетворение иска приведет к двойному взысканию и неосновательному обогащению банка. Истец так и не направил в суд отмененный судебный приказ, поскольку по отметкам на нем, суд бы уменьшил сумму взыскания. Истец намеренно увеличивал долг, поскольку специально направлял любые документы исключительно в адрес, хотя местом совершения операций и местом жительства ответчика является адрес. Истец злоупотребляет своими правами и не может рассчитывать на сумму процентов, неустоек и штрафов (еще и по тому, что об этом в договоре нет ни слова). Именно этот факт послужил основанием для отмены судебного приказа мировым судьей. Бремя доказывания полного ознакомления со всеми условиями договора возложено на Банк. Таких доказательств в деле нет. Одна подпись на согласии со всеми условиями, с учетом их разнородности и регулированности разными законами, ничтожна. Тем более представители истца такую информацию не озвучивают и не предоставляют, а потребитель, ввиду отсутствия специальных знаний, в т.ч. для понимания юридически сложных документов, в таких ситуация оказывается в явно кабальных условиях. В материалах дела отсутствуют расчеты требований, без чего понять происхождение тех или иных сумм невозможно. Истец указывает на новую сумму долга в одном из ходатайств, но не обосновывает его и не уточняет в этой части исковое заявление. Истец злостно и на протяжении долгого времени нарушал права ответчика совершая множество звонков, направлял СМС и электронные сообщения, разглашал банковскую тайну. В случае удовлетворения иска ответчик просит рассмотреть вопрос о создании для ответчика надлежащих условий для выплат. Доходом Ответчика являются суммы, которые Клиенты (физические и юридические лица, ИП) отправляют на счет ответчика. Взыскание с доходов допустимо лишь с сумм, из которых уже вычтен налог, поскольку ответчик платит налог самостоятельно (4-6 %), это также необходимо учитывать. Взыскание с сумм, которые в силу закона предназначены для бюджета (налоги), ущемляет права Российской Федерации. При этом размер удержаний не должен быть больше 50 % от суммы поступления (за вычетом налога) и оставшаяся сумма, с учетом всех поступлений за календарный месяц не должна быть ниже прожиточного минимума по региону проживания, в данном случае адрес. Ответчик не намерен пользоваться банковскими счетами из-за того, что ФССП, банки, исполняющие решение суда, будут списывать все под 0, в т.ч без сохранения должнику необходимых для существования сумм. Для исключения возможностей злоупотребления ответчик считает необходимым предоставить только один свой счет (ООО «Банк Точка», № 40802810301500145092), для которого он просит определить такие правила. Ответчик просит установить минимальную сумму, сохраняемую на счёте 40802810301500145092 должника, при обращении взыскания на денежные средства, поступающие на счёт 40802810301500145092 удерживать с каждого поступления (дохода) не более 50 % от суммы поступления, предварительно вычитая из нее 4% (6%) налогов, при этом оставшаяся от удержаний сумма от всех поступлений в текущем календарном месяце должна быть больше или равна сумма, Должник не вправе пользоваться деньгами (кроме как уплаты налога), которые сохранили для оплаты налогов. В случае неуплаты этих налогов на Единый налоговый счет до конца календарного месяца, в котором были эти поступления, считать данные суммы доступными для взыскания. Сумма, оставшаяся с прошлого календарного месяца, которая не была потрачена/взыскана и которая превышает сумма подлежит перечислению взыскателю 1 числа каждого календарного месяца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ и ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что что 21.08.2019 г. между адрес Банк» (с 05.07.2024 г. адрес) (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор обязуется выдать заемщику потребительский кредит в размере сумма под 36.993 % годовых с даты заключения Договора по дату 3 платежа, 7.630 % с даты, следующей за датой 3 платежа и по дату последнего платежа, на срок 12 месяцев, а заемщик обязуется осуществлять погашение основного долга и процентов в посредством внесения аннуитентных платежей в размере по сумма, а в случае нарушения срока выплат уплатить кредитору штраф за пропуск платежа в размере сумма каждые 7 дней, следующие за датой неоплаты (л.д. 20-93).

Договорные условия предусмотрены в составных частях Договора: заявлении-анкете на оформление кредитной карты и Индивидуальных условиях, подписанных ответчиком, Договоре присоединения к программе потребительского кредитования «Купи в кредит», Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Общих условиях кредитования, тарифах Банка по тарифному плану.

Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Акцепт договора осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

ФИО1 получил кредитную карту и активировал ее (л.д. 15-16).

График погашения задолженности не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок пользования кредитом, он может воспользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку заранее не известно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами банка, также размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках.

Процентная ставка согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, 15.04.2021 г. банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 94).

Согласно справке о размере задолженности, которые согласуются с условиями кредитования и выпиской по счету, задолженность за период с 20.12.2020 г. по 15.04.2021 г. составляет сумма, включая основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, штрафы в размере сумма (л.д. 14).

Иными сведениями суд не располагает, доказательств внесения ответчиком платежей, которые бы не были учтены истцом, не имеется.

Относительно доводов ответчика суд отмечает следующее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 и ч. 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено: в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (п. 1).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства (п. 6).

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу (п. 44).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания заключения кредитного договора (согласования договорных условий и передачи денежных средств) лежит на кредиторе, бремя доказывания исполнения договорных обязательств – на заемщике.

Заключение договора кредитной карты документально подтверждено.

Основания полагать, что истец совершил подлог документов отсутствуют.

Заявление-Анкета и Индивидуальные условия кредитования, содержащие в себе ссылки на иные составляющие Договора, собственноручно подписаны заемщиком.

Ответчик не оспаривал принадлежность подписей, не заявил о проведении судебной почерковедческой экспертизы. Договор был заключен ответчиком как правоспособным и дееспособным лицом при его свободном волеизъявлении, не содержит неточностей и неясностей.

Оценке в том числе подлежит предшествующее и последующее сделкам поведение участников договорных правоотношений.

Ответчик, получая кредитные средства, распоряжался ими по собственному усмотрению, более того, по Договору вносились платежи в счет погашения основного долга, процентов, комиссий, что с достаточной степенью достоверности доказывает получение от банка исполнения по сделке и осуществление частичного встречного предоставления.

Ответчик не смог дать сколь-либо адекватных пояснений относительно указанных обстоятельств, которые могли бы устранить алогичность его правовой позиции и противоречия последней в соотношении с полученными судом доказательствами.

Ответчик не обращался к истцу, к предыдущему кредитору или в правоохранительные органы с претензиями или заявлениями о совершении в отношении него мошеннических действий, уголовного дела не возбуждалось.

Указанное дает основания полагать доводы ответчика о том, что доказательств заключенности кредитного договора не имеется, при том, что сам факт заключенияя сделки им напрямую не оспаривается, не более, чем способом правовой защиты, направленным на уклонение от исполнения заемных обязательств.

Таким образом, следует исходить из заключенности сделки.

Банк направлял ответчику почтовую корреспонденцию по адресу его постоянной регистрации, неблагоприятные последствия необеспечения ответчиком ее получения не могут быть возложены на кредитора.

Доводы ответчика о кабальности сделки не мотивированы и голословны.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено: днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

21.08.2020 г. должен был быть внесен последний платеж (дата выдачи кредита + 12 месяцев).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района адрес от 28.05.2021 г. по делу № 2-1086/2021 с фио в пользу адрес были взысканы: задолженность в размере сумма, госпошлина (л.д. 154).

Определением мирового судьи от 11.10.2024 г. судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д. 157).

При отмене судебного приказа достаточно факта подачи соответствующих возражений должника, их правомерность мировым судьей не оценивается.

Срок исковой давности начал течь с 22.08.2020 г., на период с 28.05.2021 г. по 11.10.2024 г. его течение приостанавливалось, а 28.11.2024 г. иск был подан в суд.

Срок исковой давности не пропущен. Задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

Касаемо встречного иска, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (п. 1).

Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия (п. 5).

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (п. 6).

Должник в любое время вправе отозвать согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, сообщив об этом кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, которому дано соответствующее согласие, путем направления уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку уполномоченному лицу кредитора или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с третьим лицом (п. 7).

Положения частей 5 - 6 настоящей статьи не применяются к случаям, предусмотренным частью 3 статьи 6 настоящего Федерального закона, касающимся взаимодействия:

1) кредитора (цедента) с другим лицом (цессионарием) при переходе к такому лицу права требования и в ходе переговоров об уступке права требования;

2) кредитора с другим лицом (агентом) при заключении с ним договора, предусматривающего осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, или наделении его соответствующими полномочиями путем выдачи доверенности, а также в ходе переговоров о заключении договора или выдаче доверенности (п. 8).

Предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом (п. 9).

Согласно ст. 5 Закона взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр (п. 1).

Новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона) (п. 2).

В силу ст. 6 Закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (п. 1).

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (п. 2).

В соответствии со ст. 7 Закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц (ч. 3).

В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (ч. 4).

По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц (ч. 4).

По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц (ч. 5).

Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения (ч. 9).

Положения, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи, устанавливающие ограничения частоты взаимодействия с должником, применяются кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в отношении каждого самостоятельного обязательства должника (ч. 11).

Положения, предусмотренные пунктом 2 части 5 настоящей статьи, устанавливающие ограничения частоты взаимодействия с должником, применяются кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в отношении каждого самостоятельного обязательства должника (ч. 12).

Согласно ст. 8 Закона должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на:

1) осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя;

2) отказ от взаимодействия (ч. 1).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Доводы ответчика о нарушении банком законодательных требований к взаимодействию с должником и третьими лицами голословны.

Ответчик произвольно и ошибочно полагает, что любое его утверждение относительно кредитора носит презюмирующий характер и что кредитор должен доказывать отрицательные факты.

Фактических и правовых оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Порядок и условия взыскания задолженности в порядке принудительного исполнения предусмотрен законом и реализуется службой судебных приставов, установлению судом не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречного иска ФИО1 (паспортные данные) к адрес (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.05.2025 г.

Судья: