Решение по делу № 2-3953/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-3953/23

61RS0001-01-2023-003810-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Гужиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению фио к ИП фио о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ИП фио о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что .... между фио и Ответчиком был заключен договор подряда №.

... 1.1., 5.1.2., 7.1.1. вышеуказанного договора и Приложения № к нему, Ответчик принял на себя обязательство качественно, в установленный договором срок выполнить строительные (ремонтные) работы по адресу: г, ..., а истец обязался принять работы и уплатить обусловленную договором стоимость работ.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств, истец оплатил Ответчику следующие суммы: ... руб. наличными средствами при подписании договора ...., о чем свидетельствует отметка в протоколе оплаты договорной цены; ... руб. переводом на карту от ... ... руб. переводом на карту от ... - ... руб. переводами на карту от ..., - ... руб. переводами на карту от ....

Получатель денежных средств по вышеуказанным переводам: фио К.

Всего по договору мной было оплачено: 254 000 руб. + 60 000 руб. + 19 000 руб. + 91054 руб. + З 094 руб. = 427 148 руб.

Однако Ответчик не выдал истцу соответствующие кассовые чеки об оплатах по договору, что подтверждается обращениями истца в Отдел полиции № управления МВД России по ...) и в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области о привлечении ответчика к административной ответственности.

При этом факт оплаты истцом по договору вышеуказанной суммы подтверждается Ответчиком в Соглашении от ... о расторжении вышеуказанного договора (которое мною подписано не было).

В соответствии с Приложением № к договору, срок проведения работ составляет 30 рабочих дней с момента начала работ и передачи ключей представителю. Следовательно, последним днем выполнения строительных (ремонтных) работ следует считать: ... (день передачи ключей и начала работ, что подтверждается Актом передачи/приема ключей от заказчика от ....) + 30 рабочих дней = ....

Однако в нарушение условий договора работы в предусмотренный договором срок Ответчиком не выполнены, акт сдачи-приемки работ (п. 4.1, договора) истцом не подписан.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере ... рублей, излишне уплаченные по договору подряда денежные средства в размере ... рублей, убытки, причиненные некачественным проведением работ в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

Истец фио в судебное заседание не явился, исковые требования о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иска в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что .... между фио и Ответчиком был заключен договор подряда № о проведении строительных (ремонтных) работ.

Из материалов дела следует, что истцом в общей сумме были перечислены денежные средства в размере ... рублей, из которых: ... руб. наличными средствами при подписании договора ..., о чем свидетельствует отметка в протоколе оплаты договорной цены; ... руб. переводом на карту от ....; ... руб. переводом на карту от ....; - ... руб. переводами на карту от ..., - ... руб. переводами на карту от .... (л.д. 14-18).

Ответчиком ИП фио не выполнены обязательства перед Заказчиком фио, в установленный договором срок, что является нарушением прав и имущественных интересов Заказчика, добросовестно оплатившей полную стоимость строительных работ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N42-ФЗ).

Согласно положениям ст.310 ГК РФ: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения (если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков) наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела усматривается, что в связи с несвоевременным исполнением условий договора подряда, ... соглашением, заключенным между ИП фио и фио, договор подряда № от ... расторгнут.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями при выполнении работ. Потребителем является гражданин, заказывающий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Таким образом, из содержания указанных выше правовых норм следует, что при отнесении споров к сфере регулирования указанного Закона необходимо определять для каких нужд был заключен договор.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителя. В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае просрочки Исполнителя, а также в случае, если Заказчику стало очевидно, что работа не будет выполнена в срок, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

... истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или -повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по п. В ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) ржи назначенных потребителем на основании п. I настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказании услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать неустойку в размере ... руб., из расчета 427 148 х 63 (период просрочки с ... по ... х 3%.

Заявленный истцом период и расчет неустойки проверен судом и признан судом не противоречащим требованиям закона. Названный расчет не оспорен, ответчиком, обоснованный контррасчет неустойки не представлен.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду сведений и доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик принял на себя обязательства произвести ремонтные работы, однако свои обязательства не выполнил, работы произвел частично.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца являются законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков оказания услуг, а также ненадлежащее оказание услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 427 148 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества- (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении статьи 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) с которого возник ущерб, а также факты нарушения права причинения вреда и наличие убытков в виде реального ущерба; который может быть выражен в том числе в утрате имущества, или упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств со стороны ответчика, истец обратилась в независимым эксперта, для проведения оценки качества проведенных работ.

Согласно заключению специалиста ООО «фио» № И№ ходе проведённого исследования установлено, что стоимость выполненных работ ИП фио по договору подряда № от ... года составляет ... рублей, объём выполненных работ представлен в таблице № на странице 15.

В ходе проведённого исследования установлено, что качество выполненных работ по договору подряда № от ... не соответствует действующим строительным правилам, выявленные дефекты представлены в таблице № на странице 38.

В ходе проведённого исследования установлено:

Стоимость качественно выполненных работ ИП фио по договору подряда № от ... составляет 358 624 рубля, объём качественно выполненных работ представлен в таблице № на странице 51.

Стоимость устранения дефектов выполненных работ ИП фио по договору подряда № от ... составляет 149 159 рублей, объём работ по устранению выявленных дефектов представлен в таблице № на странице 52.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта не содержит.

Ответчиком возражений относительно выводов заключения специалиста не представлено.

Таким образом убытки истца, по устранению дефектов выполненных работ составляют 149 159 рублей. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 149 159 руб., поскольку указанные убытки стали следствием некачественно выполненных ответчиком работ.

Также, как установлено заключением специалиста, стоимость выполненных работ ИП фио по договору подряда № от ... года составляет 418 190 рублей. При этом истцом оплачено ответчику 427 148 рублей. Таким образом истцом излишне уплачено сумму в размере 8 958 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд установил при рассмотрении дела нарушение прав истца как потребителя, поскольку ответчик не выполнил действий свидетельствующих об удовлетворении требований истца, не выполнил требования истца в досудебном порядке, в этой связи имеются основания для взыскания штрафа.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 295 132 рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от 07.02.1992 года, в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 151 ГК РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду длительного неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы на составление досудебной претензии в размере 5000 рублей, а также расходов на составление соглашения о расторжении договора подряда в размере 5000 рублей. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что исковые требования истца удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ИП фио

Истцом также понесены расходы по оплате независимой экспертизы по определению стоимости проведенных ремонтных работ в размере 30 000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде, фио были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором о об оказании юридических услуг от ..., а также чеком-квитанцией.

Как следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает обстоятельства настоящего спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что сумма расходов за оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, является разумной и справедливой суммой, и подлежит взысканию с ИП фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ИП фио о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ИП фио ИНН № в пользу фио (паспорт №) неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 427 148 рублей, излишне уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 8958 рублей, убытки, причиненные некачественным проведением работ в размере 149 159 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 295 132 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 5000 рублей, расходы по составлению соглашения о расторжении договора в размере 5000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 01.11.2023 года.