Дело № 2-4411/2022

УИД № 60RS0001-01-2022-009124-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Бубновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления ФИО2 между ним и ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях, в соответствии с которым ответчику была выдана карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора перед банком образовалась кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты.

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора банк направил в адрес ответчика требование о необходимости исполнения условий кредитного договора, которое оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем банк обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив письменную позицию ответчика, обозрев материалы дела № по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, суд признает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 2 ст. 432 и п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты с лимитом 75 000 рублей (л.д. 53).

Данное заявление было удовлетворено банком, заёмщику был открыт счет и выдана кредитная карта № на сумму 75 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 17,9% годовых, тем самым между сторонами был заключен эмиссионный контракт № (л.д. 32).

Согласно пунктам 3.5, 4.1.4, 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, заёмщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты обязательный платеж, указанный в отчете; на сумму основного долга начисляются проценты; в случае нарушения заёмщиком настоящих Условий Банк вправе направить заёмщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы задолженности (л.д.54-56).

Факт получения заёмщиком кредита подтверждается подписью в заявлении на получение кредитной карты. Условия заключенного между сторонами кредитного договора изложены в являющихся его неотъемлемой частью условиях и тарифах, с которыми заёмщик согласился.

Исходя из изложенного, факт заключения между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ в офертно-акцептной форме судом установлен.

Заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору сформировалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным. Ответчиком расчет не оспорен, альтернативный не представлен.

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как установлено ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Задолженность по спорному договору начала формироваться ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №27 г. Пскова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 18 дела №2-1670/27/2019).

Определением мирового судьи судебного участка №27 г.Пскова от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1 (л.д. 20,21 дела №).

С исковыми требованиями о взыскании задолженности после отмены судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Следовательно, учитывая срок действия судебного приказа, вышеприведённые нормы материального права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, в связи с чем удовлетворяет требования в полном объеме, признавая их обоснованными.

На основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 12).

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан УВД г.Пскова ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2022 года.