Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Харлановой

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инжиниринг Техникал Мейнтинанс» к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Домодедово Трейнинг») о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИТМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 19 472,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИТМ» и ФИО1 заключен трудовой договор № ТД206/ИТМ-24, в соответствии с которым ученик принят на должность слесаря по ремонту автомобилей.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя (Соглашение об обучении; приложение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Согласно условиям Соглашения об обучении истец обязался организовать обучение ответчика по направлению «Сопутствующее производство», в период ученичества оплачивать стипендию.

На ФИО1 Соглашением об обучении были возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, приступить к работе и отработать на предприятии в течение 365 календарных дней.

Приказом ООО «ИТМ» от ДД.ММ.ГГГГ №/ОБ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на обучение с отрывом от производства. Приказом ООО «ИТМ» от ДД.ММ.ГГГГ №/ОБ обучение ФИО1 было завершено. По окончанию обучения, с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приступил к исполнению своих должностных обязанностей по трудовому договору.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) из ООО «ИТМ», что подтверждается заявлением работника от ДД.ММ.ГГГГ и приказом ООО «ИТМ» от ДД.ММ.ГГГГ №/УВ о прекращении трудового договора. Период отработки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 15 календарных дней нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы) составил 50 календарных дней.

На основании п. 9.1 Соглашения об обучении в случае неисполнения учеником п. 7 Соглашения в части отработки необходимого стажа ФИО1 обязался возместить расходы предприятия на его обучение.

Во исполнение п. 6 Соглашения об обучении в пользу ФИО1 выплачивалась стипендия в размере 22 563 руб. 28 коп. Согласно расчету и с учетом пропорционально неотработанного стажа ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 19 472 руб. 42 коп. В досудебном порядке указанные расходы ответчиком возмещены не были, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «Инжиниринг Техникал Мейнтинанс», третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Домодедово Трейнинг» - ФИО3 исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, приложенные к нему документы, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещался судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда, ввиду истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу положений ст.167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд, выслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению частично и исходит из следующего.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

В частности, в силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 200 Трудового кодекса РФ ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации

Статьей 201 Трудового кодекса РФ установлено, что ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

В силу ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 205 Трудового кодекса РФ распространяет на учеников трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИТМ» и ФИО1 заключен трудовой договор № №, по условиям которого предприятие обязалось организовать обучение в отношении ответчика по направлению «Сопутствующее производство», выплачивать стипендию и трудоустроить обучающегося по окончанию обучения, а на обучающегося, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта Домодедово, и проработать на нем в течение 365 календарных дней.

Ответчик принят в ООО «ИТМ» на должность слесаря по ремонту автомобилей, что также подтверждается приказом о приеме на работу №/пр от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №/ОБ ответчик направлен на обучение с отрывом от производства.

Приказом №/Об ответчик отозван с обучения, обучение признано считать завершенным ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 считать приступившим к исполнению должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании обучения, с 21.01.2025г. ФИО1 приступил к исполнению своих должностных обязанностей по трудовому договору,

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнение) №/ув от ДД.ММ.ГГГГ.

Период отработки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 15 календарных дней нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы) составил 50 календарных дней.

На основании п. 9.1. Соглашения вследствие неисполнения учеником п. 7 Соглашения в части отработки необходимого стажа (365 дней) ФИО1 обязался возместить расходы предприятия на его обучение.

Из представленного расчета следует, что расходы предприятия состоят из затрат на выплату стипендии в размере 22 563,28 руб.

С учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежит взысканию сумма расходов в размере 19 472,42 руб.

Несение данных расходов подтверждается обозреваемыми в суде письменными документами (платежными поручениями, реестрами к платежным поручениям, расчетными листками и т.д.). Расчет цены иска документально подтвержден, проверен судом и признан правильным, контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, расчета цены иска, суду не представлено.

По смыслу ст. 80 ТК РФ, уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, является, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 успешно прошел обучение, вышел на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, не отработал необходимый стаж, был уволен по собственному желанию, основание расторжения трудового договора не оспаривал, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая, что доказательств уважительности причин расторжения ученического договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от возмещения денежных средств.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического соглашения, суд с учетом положений ст. 249 ТК РФ, приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу расходы на его обучение, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 250 ТК РФ, так как доказательств тяжелого материального положения суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инжиниринг Техникал Мейнтинанс» к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Домодедово Трейнинг») о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Инжиниринг Техникал Мейнтинанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 19472 руб. 42 коп. за неисполнение ученического договора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н.Харланова