Дело № 2-1155/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Реутов, Московской области 20 июля 2022 года
Реутовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,
при секретаре Макеевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов, судебных расходов.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что между истцом и ответчиком заключен Договор, в соответствии с которым ответчик дал истцу поручение на действия, направленные на совершение действий, направленных на поиск Покупателя на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: МО, г. Реутов, ул. , для дальнейшего заключения сделки по отчуждению недвижимого имущества и приобретения альтернативной квартиры. Истец выполнил свои обязанности частично, в неполном объеме, по причине дальнейшего отказа ответчика в проведении назначенной сделки и нарушения ответчиком условий Договора, при этом ответчик не оплатил услуги истца в размере 50 000 рублей.
Просит суд:
Взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по Договору в размере 50 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 439 рублей 71 копейка.
Взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 803 рубля 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на юридические услуги по подготовке искового заявления в размере 3 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании истец отсутствует, о месте и времени судебного разбирательства извещен в надлежащем порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено следующее.
Между истцом и ответчиком был заключен Договор оказания услуг № ., из которого следует, что ответчик ФИО2 (Заказчик) поручает истцу ИП ФИО1 (Исполнитель) совершить действия, направленные на поиск покупателя на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу; Московская область, г. Реутов, ул. для дальнейшего заключения сделки по отчуждению недвижимого имущества и приобретения альтернативной квартиры. Срок Договора с (п. 8.1 Договора).
Согласно п. 3.2.1 указанного Договора Исполнитель обязуется использовать собственную базу данных и средства массовой информации для поиска Покупателя (Приложение № 4), готового приобрести на условиях Заказчика принадлежащее ему жилое помещение (Приложение № 2) и заключить с ним от имени Заказчика Договор аванса/задатка.
В соответствии с п. 3.2.2 Договора истец обязуется осуществить показы отчуждаемого жилого помещения с целью его дальнейшего отчуждения.
Согласно Протоколу согласования стоимости услуг от 08.10.2021 г., который является Приложением № 3 к Договору оказания услуг г. и подписанному истцом и ответчиком, стоимость услуг Исполнителя по п. 3.2.1 Договора составляет 50 000,00 рублей. Заказчик (ФИО2) согласен и обязуется оплатить услуги в течение 2-х дней после заключения договора аванса.
18.10.2021 г. истец подписал Соглашение об авансе - Соглашение № с Покупателем квартиры (ФИО3), по которому Покупатель внесла аванас в счет стоимости квартиры в размере 50 000,00 рублей, а также с этим Покупателем было подписано Соглашение о стоимости квартиры к Соглашению № г., которое подписал ответчик ФИО2
Подписав Соглашение о стоимости квартиры, суд считает, что ФИО2 знал о совершенной работе ИП ФИО1 по продаже его квартиры.
В соответствии с п. 3 Доверенности № , выданной ФИО2 на имя ИП ФИО1 на ведение переговоров, подписание соглашения об авансе, получение денежных средств и оплату услуг «Размер предоплаты по соглашению об авансе составляет не менее 50 000,00 рублей и входит в цену продажи отчуждаемой недвижимости».
В суде установлено, что истец разместил информацию о продаже вышеуказанной квартиры в СМИ на площадках по недвижимости, что подтверждается объявлениями в ЦИАН, Яндекс-Недвижимость, АВИТО, ДомКлик, база Winner.
Оказанные услуги ИП ФИО1 по поиску покупателя однокомнатной квартиры, расположенной по адресу; Московская область, г. Реутов, ул. , подтверждаются Графиком показа вышеуказанной квартиры клиентам 16.10.2021 г., 17.10.2021 г., 17.10.2021 г., 17.10.2021 г.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, заключая с истцом Договор от 18.10.2021 г., поручил истцу совершить действия, направленные на продажу его квартиры, при этом ответчик обязался оплатить услуги истца в течение 2-х дней после подписания Соглашения № т.е. в срок до 21.10.2021 г.
В суде установлено, что истец выполнил условия по Договору оказания услуг № ., совершил поиск Покупателя квартиры ответчика ФИО2 для дальнейшего заключения сделки по отчуждению этой квартиры, но ответчик до настоящего времени не произвел оплату, предусмотренную Приложением № 3 к Договору оказания услуг № 15/Пр от 18.10.2021 г. и не оплатил оказанные ему услуги в срок до 21.10.2021 г.
Суд обращает внимание, что в Договоре оказания услуг № г. указано также, что ИП ФИО1 обязан в дальнейшем совершить приобретение альтернативной квартиры.
Согласно представленным в суд документам суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, не объясняя причин, отказался от услуг истца по приобретению альтернативной квартиры.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Принимая во внимание изложенное суд считает, что истец выполнил условия Договора оказания услуг № г. Невозможность исполнения услуги в виде приобретения альтернативной квартиры возникла по вине ФИО2, который фактически отказался от условий Договора, поэтому суд полагает, что оплата по Договору подлежит в полном объеме и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по Договору оказания услуг № г. в размере 50 000,00 рублей.
Рассматривая исковое требование о взыскании с ФИО2 в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 439 рублей 71 копейка, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании было установлено, что ответчик обязан был оплатить истцу по Договору оказания услуг № г. сумму в размере 50 000,00 рублей, но до настоящего времени эту сумму ответчик не оплатил, неправомерно удерживая указанные денежные средства, поэтому ответчик обязан выплатить истцу проценты на сумму долга. На направленную истцом претензию ответчик не ответил.
Истец предоставил в суд расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2021 г. по 19.05.2022 г. в размере 3 439 рублей 71 копейка.
Исследовав представленный расчет процентов, суд считает, что расчет произведен правильно, поэтому принимает его.
Учитывая, что ответчик не исполнил в срок свои обязательства по оплате задолженности по Договору оказания услуг № г., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2021 г. по 19.05.2022 г. в размере 3 439 рублей 71 копейка.
Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истец уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 1 803,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № г., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1 803,00 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги по подготовке искового заявления в размере 3 000,00 рублей, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
Истец представил в суд чек № г., в котором указано, что истец оплатил 3 000,00 рублей за юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании денежных средств по договору.
Исследуя указанный чек № г., суд обращает внимание, что в этом документе не указано, что подготовка искового заявления была в отношении ответчика ФИО2, а также не отражено, по какому Договору должна быть взыскана задолженность.
Учитывая, что истец не представил документ, подтверждающий расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в отношении ответчика ФИО2, суд считает необходимым в удовлетворении искового требования истца к ответчику о взыскании расходов на юридические услуги по подготовке искового заявления в размере 3 000,00 рублей отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:
задолженность по Договору оказания услуг № г. в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;
сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору оказания услуг № . за период с 21.10.2021 г. по 19.05.2022 г. в размере 3 439 (три тысячи четыреста тридцать девять) рублей 71 копейка,
расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 803 (одна тысяча восемьсот три) рубля 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на юридические услуги по подготовке искового заявления в размере 3 000 рублей 00 копеек – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Н.А. Матвеева
В окончательной форме решение принято 20 июля 2022 года.
Судья (подпись) Н.А. Матвеева