Решение по делу № 2-888/2022 от 14.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

КОПИЯ

Решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2022 года

66RS0033-01-2022-001260-97

Дело № 2-888 /2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 29.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» (далее по тексту - ПАО «Уралтрансбанк») в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3, действуя на основании доверенности № от 30.11.2021 года со сроком действия по 31.12.2023 года, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между ФИО2 и ОАО «Уралтрансбанк» был заключен договор № от 29.09.2008 года о предоставлении кредита для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк», с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Условиями договора предусмотрено начисление процентов в размере 21% годовых, начисление неустойки в связи с несвоевременным внесением денежных средств в размере 0, 2% в день, а также установлена обязанность по ежемесячному внесению минимального платежа. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, последний платеж был осуществлен 19.11.2018 года.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Уралтрансбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.09.2008 года с использованием кредитной банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк» за период с 29.09.2008 года по 05.07.2022 года в размере 187 645 руб. 36 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 37 895 руб. 71 коп., просроченные проценты в размере 29 282 руб. 41 коп., пени за просроченный кредит в размере 89 135 руб. 05 коп., пени за просроченные проценты в размере 31 332 руб. 19 коп., проценты за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору в размере 21% годовых за период с 06.07.2022 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов из расчета 0,2%, начисляемых на суммы основного долга и процентов по договору о предоставлении кредита за каждый день просрочки за период с 06.07.2022 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4 953 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уралтрансбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по известному адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. В дело представлено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 112-113). Также в данном ходатайстве указано о том, что истец полагает размер начисленной ответчику неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, а также указано о необходимости исчисления срока исковой давности с 12.09.2019 года, то есть с того момента, когда задолженность по кредитному договору должна балы быть оплачена ФИО2 в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения был извещен путем направления СМС извещения при наличии согласия на данный вид извещения (л.д. 77, 109), о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 29.01.2020 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Ответчиком ФИО2 полностью исполнены обязательства по кредитному договору путем внесения денежных средств на счет банка в размере 38298 руб. 14 коп. Платеж внесен ответчиком 27.08.2018 года, принят истцом, соответственно свои обязательства ФИО2 выполнил в полном объеме. В структуру заявленного долга включена неустойка в размере около 120 000 руб. Данная неустойка практически в два раза превышает размер основного долга, является чрезмерной. Учитывая то, что ФИО2 является пенсионером, получает пенсию в размере 16800 руб., несет расходы на оплату коммунальных платежей ежемесячно в сумме равной 8000 руб., имеются основания для снижения размера начисленной неустойки. Кроме того, представитель ответчика просит о применении срока исковой давности. Дата последнего погашения задолженности, согласно иску, 19.11.2018 года, заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом 22.10.2021 года, то есть менее чем за месяц до истечения трехлетнего срока исковой давности. Судебный приказ был отменен 09.12.2021 года. Поскольку не истекший срок исковой давности составил менее шести месяцев, он должен быть продлен до шести месяцев. С учетом изложенного, срок исковой давности истек 09.06.2022 года, иск подан в суд 22.07.2022 года, то есть по истечении срока исковой давности. В связи с изложенным, он просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

С учетом мнения представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из представленных в материалы дела: анкеты на предоставление кредитной карты от (л.д. 36-37), договора № от 29.09.2008 года о предоставлении кредита и дополнительного соглашения к нему (л.д. 58-63), заявления о продлении срока действия кредитной кары от 12.09.2018 года (л.д. 35), следует, что между ОАО «Уральский транспортный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на следующих условиях.

Банк предоставляет клиенту кредит по счету клиента, открытому в ОАО «Уральский транспортный банк» для проведения платежных операций с использованием банковской карты, а клиент обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование иные платежи, предусмотренные договором (п. 1.1 кредитного договора).

Лимит кредитования счета 40 000 руб. (п. 1.2 кредитного договора).

Кредит на условиях настоящего договора считается востребованным клиентом в день осуществления расходной операции по счету банковской карты (п. 1.5 кредитного договора).

Размер платы за пользование кредитными средствами 21 процент годовых (п. 2.11 кредитного договора).

Размер ежемесячного минимального платежа составляет 5% от суммы задолженности по кредиту на дату расчета (п. 1.7 кредитного договора).

Срок кредитования счета составляет 1 год и ежегодно пролонгируется на следующий срок при наступлении полного (окончательного) погашения кредита при условии своевременного ежемесячного погашения минимального платежа (п. 1.9, 1.10 кредитного договора).

Клиент по договору обязан погашать сумму полученного кредита, уплачивать начисленные проценты, неустойку, комиссии, согласно условиям договора. Дата наступления срока минимального платежа не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным (п. 2.9 кредитного договора).

При нарушении клиентом срока погашения кредита уплате подлежит неустойка в виде пени в размере 0,2% от непогашенной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2, 4.3 кредитного договора)

Согласно выписке по счету и расчету задолженности (л.д. 24-30) денежными средствами ФИО2 воспользовался, производил операции начиная с 08.10.2008 года.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на перечисленных выше условиях, по которому кредитор выполнил обязательства по кредитованию счета, а заемщик воспользовался заемными средствами и совершал расходные операции.

На 23.08.2018 года у ответчика ФИО2 имелась задолженность в размере 37666 руб. 51 коп., данную задолженность клиент погасил 27.08.2018 года с учетом начисленных на дату процентов (л.д. 73), после чего 10.09.2018 года получил сумму кредитных средств в размере 39700 руб., 26.09.2018 года – 30 руб., 19.10.2008 года - 2100 руб. Соответственно, вновь использовал кредитный лимит.

Последний платеж по гашению кредитной задолженности произведен ответчиком 19.11.2018 года в сумме 2088 руб. 68 коп., после этого с декабря 2018 года ежемесячно отражается просроченная ссудная задолженность, которая на момент расчета составляет 37895 руб. 71 коп. (л.д. 29 оборотная стона).

Таким образом, установлено в судебном заседании, что обязанности по кредитному договору ФИО2 исполнены ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности не вносились длительное время (более трех лет). Соответственно, истец имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности ответчика составлен истцом обоснованно, с применением установленной договором процентной ставки и периода просрочки платежа. Стороной ответчика правильность данного расчета не оспорена. В связи с чем, суд считает возможным использовать расчет истца при определении размера задолженности ФИО2

В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 187 645 руб. 36 коп., из которых сумма основного долга 37895 руб. 71 коп., проценты – 29282 руб. 41 коп., пени 120467 руб. 24 коп.

Доводы ответчика о погашении задолженности путем внесения платежа 27.08.2018 года в сумме достаточной для полного погашения, не могут быть приняты, поскольку из расчета задолженности видно, что после указанной даты ФИО2 производил снятие денежных средств в сентябре 2018 года и дважды вносил минимальный платеж (в октябре и ноябре 2018 года), что свидетельствует о последующем кредитовании счета и использовании денежных средств заемщиком.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности являются обоснованными в части по следующим основаниям.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кроме того, п. 24 указанного Постановления разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчик ФИО2, согласно условиям кредитного договора, обязан вносить плату по погашению кредита ежемесячно в размере минимального платежа, не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

Как было указано выше, последний платеж в счет гашения кредитной задолженности в сумме минимального платежа был произведен ответчиком 19.11.2018 года, соответственно, следующий платеж должен был быть внесен до 20.12.2018 года. Срок исковой давности по наиболее раннему платежу начал исчисляться с 21.12.2018 года.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено в суд 22.10.2021 года, то есть в пределах трехлетнего срока. Не истекшая часть срока исковой давности составила 1 месяц 29 дней (то есть менее 6 месяцев).

Судебный приказ выдан 12.11.2021 года. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен 09.12.2021 года (л.д. 68).

Соответственно, срок исковой давности продолжил исчисляться с 09.12.2021 года и, с учетом его увеличения до 6 месяцев, истек 09.06.2021 года. Иск подан в электронном виде 22.07.2022 года. Соответственно, срок исковой давности по платежу за ноябрь 2018 года истек.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по платежам за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года.

Платеж за май 2019 года должен был быть произведен до 20.06.2019 года, срок исковой давности необходимо исчислять с 21.06.2019 года, на дату направления заявления о вынесении судебного приказа не истекшая часть срока составила 7 месяцев 29 дней, судебный приказ отменен 09.12.2021 года, иск подан 22.07.2022 года. Соответственно, на дату подачи иска, срок исковой давности не истек.

По последующим платежам срок исковой давности также не истек.

Таким образом, в связи с применением срока исковой давности, подлежит исключению задолженность ФИО2 за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года включительно.

Согласно расчету истца (л.д. 29 оборотная сторона) за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года ФИО2 обязан был внести сумму основного долга в размере 13168 руб. 79 коп. и проценты в размере 2638 руб. 15 коп., всего 15806 руб. 94 коп. Данная сумма подлежит исключению из общего размера задолженности.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору за период с 01.05.2019 года по 05.07.2022 года в размере 24726 руб. 92 коп. (основной долг), 26644 руб. 26 коп. (проценты), всего 51371 руб. 18 коп.

В части взыскания неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в п. 75 указанного постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Истцом к взысканию заявлена сумма неустойки в размере 120467 руб. 24 коп. Как следует из расчета задолженности (л.д. 24-30), неустойка образовалась фактически за период с января 2019 года и исчислена на дату 05.07.2022 года. То есть период начисления неустойки составил три с половиной года.

Неустойка исчислена в размере, определенном условиями кредитного договора, приведенными выше (0,2%) в день.

При этом, сумма заявленной неустойки 120 467 руб. 27 коп. более чем в два раза превышает размер основного долга и процентов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2

При оценке доводов представителя ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание размер основного долга и процентов, подлежащих взысканию, период, за который образовалась неустойки, характер взаимоотношений сторон, отсутствие доказательств того, что в связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договору истцу были причинены значительные убытки.

Также суд принимает во внимание то, что ответчик является пенсионером по возрасту, размер его пенсии составляет 16922 руб. 77 коп., он несет расходы на оплату жилья и коммунальных услуг, на питание, предметы первой необходимости.

В связи с изложенным, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 до 20 000 руб. По мнению суда, данная сумма неустойки в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от 29.09.2008 года, рассчитанная по состоянию на 05.07.2022 года в размере: 24726 руб. 92 коп. (основной долг), 26644 руб. 26 коп. (проценты), 20 000 руб. (неустойка), всего 71371 руб. 18 коп.

Проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором (21% годовых) подлежат начислению на сумму основного долга, подлежащего взысканию в размере 24726 руб. 92 коп.) за период с 06.07.2022 года по день фактической уплаты ответчиком долга на основании положений ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке правомерности требований истца о начислении суммы пени по день фактического исполнения обязательства, суд руководствуется положениями ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В данном случае, пени по кредитному договору определены в размере 0,2 % в день от суммы неуплаченного осинового долга и процентов, то есть 73 % годовых. При этом, условия об ограничении срока и размера начисления пени кредитный договор не содержит.

Учтивая наличие ходатайства ответчика о снижении размера пени, принимая во внимание то, что размер пени, установленный кредитным договором, значительно превышает размер ключевой ставки Банка России, а также учитывая изложенные выше обстоятельства, явившиеся основанием для снижения размера пени, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за период с 06.07.2022 года по день фактического погашения долга, на сумму не погашенной задолженности, которая на дату вынесения решения составляет 51371 руб. 18 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, в сумме 71371 руб. 18 коп., взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 2341 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, года рождения, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» ОГРН <***> сумму задолженности по кредитному договору от 29.09.2008 года № за период с 01.05.2019 года по 05.07.2022 года в размере 71371 руб. 18 коп., из которых 24726 руб. 92 коп. (основной долг), 26644 руб. 26 коп. (проценты), 20 000 руб. (неустойка), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2341 руб. 14 коп., всего 73712 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО2, года рождения, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» ОГРН <***> проценты за пользование кредитными средствами по договору от 29.09.2008 года № на сумму основного долга (24726 руб. 92 коп.), исходя из фактически оставшейся задолженности, в размере 21% годовых, начиная с 06.07.2022 года по день выплаты долга.

Взыскать с ФИО2, года рождения, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» ОГРН <***> пени по кредитному договору от 29.09.2008 года № на сумму основного долга (24726 руб. 92 коп.) и процентов (26644 руб. 26 коп.), исходя из фактически оставшейся задолженности, в размере ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующие периоды, начиная с 06.07.2022 года по день выплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Сёмкина Т.М.