Решение по делу № 2-1581/2025 от 14.11.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1581/2025 (71RS0015-01-2025-003342-63) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 23 января 2025 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Колмаковой (при заключении договора не состояла в браке, носила фамилию ФИО4) А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал ФИО2 денежную сумму в размере 3620000 рублей под 27,49 % годовых на 240 месяцев, исполнив свои обязательства в полном объеме. Цели использования заемщиком кредита согласно договору: приобретение в собственность недвижимого имущества: квартиры, площадью 39,1 кв.м, КН №, расположенной по адресу: <адрес>. Во исполнение условий договора ФИО2 должна была полностью исполнить свое обязательство по уплате суммы задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Свои обязательства по данному договору ФИО2 надлежащим образом не выполнила.

На случай нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов п.13 договора, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере, соответствующем ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора за каждый день нарушения обязательств.

По вышеуказанному кредитному договору банк является залогодержателем принадлежащего ответчику недвижимого имущества в виде квартиры, площадью 39,1 кв.м, КН №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании кредитного договора, заключенного банком с ФИО2

Поскольку свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 4009642 рубля 91 копейка, из которых 3620000 рублей – основной долг, 245769 рубля 16 копеек – просроченные проценты, 76676 рублей 77 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 239 рублей 17 копеек - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 56678 рублей 71 копейка – неустойка на просроченную ссуду, 10279 рублей 10 копеек – неустойка на просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины – 72067 рублей 50 копеек, и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 4530170 рублей, соответствующую залоговой.

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявления, возражала против единовременного взыскания с нее суммы задолженности, ссылаясь на тяжелое материальное положение, стечение сложных жизненных обстоятельств.

С учетом мнения ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст.ст.819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 23 января 2025 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Колмаковой (при заключении договора не состояла в браке, носила фамилию ФИО4) А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал ФИО2 денежную сумму в размере 3620000 рублей под 27,49 % годовых на 240 месяцев, исполнив свои обязательства в полном объеме. Цели использования заемщиком кредита согласно договору: приобретение в собственность недвижимого имущества: квартиры, площадью 39,1 кв.м, КН №, расположенную по адресу: <адрес>. Во исполнение условий договора ФИО2 должна была полностью исполнить свое обязательство по уплате суммы задолженности путем выплаты ежемесячных платежей согласно графику(л.д.13, 32-37).

Со своими правами и обязанностями заемщик ФИО5 была ознакомлена в момент подписания кредитного договора, что подтверждается ее подписью.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Из представленных истцом документов усматривается, что ПАО «Совкомбанк» выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО2 по кредитному договору в полном объеме, предоставив последней денежные средства в размере 3620000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.51).

В ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО2 исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 20 июля 2025 года задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 4009642 рубля 91 копейка, из которых 3620000 рублей – основной долг, 245769 рубля 16 копеек – просроченные проценты, 76676 рублей 77 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 239 рублей 17 копеек - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 56678 рублей 71 копейка – неустойка на просроченную ссуду, 10279 рублей 10 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

На момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом заемщиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и кредитного договора от 23 января 2025 года.

Из условий договора следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере 27,49% годовых (л.д.12).

При определении периода начисления процентов, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов по договору по состоянию на 20 июля 2025 года согласно исковому заявлению и представленным истцом расчетам. Проверяя правильность начисления и расчета процентов, суд с учетом установленной договором процентной ставки признает верным размер ежемесячной задолженности по процентам.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения суммы основного долга и процентов, суд установил, что согласно п.13 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов заемщик взял на себя обязательство уплатить неустойку в размере, соответствующем ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора за каждый день нарушения обязательств (л.д.33).

Проверяя расчет неустойки, суд приходит к выводу о правильности вычислений с учетом размера неустойки, предусмотренной договором, и количества дней просрочки. Основания для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, являясь заемщиком по кредитному договору № от 23 января 2025 года, взятые на себя обязательства в установленном порядке не исполнила, в результате чего у нее перед ПАО «Совкомбанк» возникла задолженность.

Возражения по поводу неисполнения ФИО2 обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность ПАО «Совкомбанк» от ответчика не поступили.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в силу п.1 ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ч.2 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Частью 1 статьи 341 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.17 кредитного договора от 23 января 2025 года обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества: квартиры, площадью 39,1 кв.м, КН №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.33,34). Право собственности залогодателя зарегистрировано в ЕГРН.

Как следует из ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда. В силу ст.54 Закона суд указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 Федерального закона способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Предусмотренных ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по ипотеке, не имеется.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет своих обязательств перед банком, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий договора, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества, суд принимает согласованную сторонами в п.19 индивидуальных условий кредитного договора залоговую стоимость в размере 4530170 рублей (л.д.34).

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик нарушил существенные условия договора, так как не исполнила взятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части расторжения договора.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23 января 2025 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО7.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 4009642 рубля 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины – 72067 рублей 50 копеек, общую сумму 4081710 (четыре миллиона восемьдесят одна тысяча семьсот десять) рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 3620000 рублей по ставке 28,48 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга в размере 3620000 рублей за период с 21 июля 2025 года по день вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 39,1 кв.м, КН №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4530170 (четыре миллиона пятьсот тридцать тысяч сто семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий В.В. Волков