Дело № 3а-121/2025

УИД 74OS0000-01-2025-000647-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дашкевич Т.А.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации в его пользу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов по номиналу почтовых марок на конверте.

В обоснование заявленных требований указал, что 19 августа 2022 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными условий содержания, взыскании компенсации удовлетворены частично. 22 мая 2023 года судебной коллегией по административным делам Челябинского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 августа 2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение. 12 сентября 2023 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными условий содержания, взыскании компенсации удовлетворено частично. 23 января 2024 года судебной коллегией по административным делам Челябинского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2023 года оставлено без изменения. 21 мая 2024 года кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 23 января 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 29 июля 2024 года судебной коллегией по административным делам Челябинского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2023 года отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении административных исковых требований, взыскании компенсации. 04 февраля 2025 года кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 29 июля 2024 года оставлено без изменения. 20 апреля 2024 года заявитель обратился в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с заявлением, в котором просил сообщить сведения о направлении исполнительного листа для исполнения. 18 июня 2024 года ему стало известно о том, что судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение. 26 декабря 2024 года Министерство финансов Российской Федерации сообщило, о возврате исполнительного листа, в связи с отсутствием копии решения. 17 февраля 2025 года исполнительный лист направлен судом для исполнения повторно. 21 мая 2025 года Министерство финансов Российской Федерации уведомило о возвращении исполнительного листа по тем же основаниям. 05 июня 2025 года ФИО1 обратился в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с ходатайством о направлении исполнительного листа с копией судебного акта для исполнения. Судебный акт исполнен 16 сентября 2025 года. Общая продолжительность по исполнению судебного решения составила более 1 года. Считает указанный срок чрезмерным, не отвечающим требованиям разумности и вызванным неэффективными действиями суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела №, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6). Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 6).

В силу части 1 статьи 250 КАС РФ, части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В силу пунктов 4 и 5 части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из его доводов, содержания принятых по делу судебных актов и с учетом достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также с учетом общей продолжительности судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 августа 2022 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: признано незаконным действие (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением камеры, в которой содержится ФИО1, при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 27 марта 2021 года по 08 октября 2021 года; признано незаконным действие (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении надлежащего рациона питания, при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю со 02 июня 2021 года по 22 июня 2021 года; взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 163 т. 2 административного дела).

Мотивированное решение было изготовлено 09 сентября 2022 года (л.д. 164-180 т. 2 административного дела).

22 мая 2023 года судебной коллегией по административным делам Челябинского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 августа 2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 221-226 т. 2 административного дела).

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2023 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: признано незаконным действие (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением камеры, в которой содержится ФИО1, при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 27 марта 2021 года по 08 октября 2021 года; признано незаконным действие (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю выразившиеся в необеспечении надлежащего рациона питания, при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 28 сентября 2020 года по 07 июля 2021 года; признано незаконным действие (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю выразившиеся в необеспечении надлежащего освещения камеры, в которой содержался ФИО1, с даты отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по 23 августа 2021 года; с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в размере 60 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 71-72 т. 3 административного дела).

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года (л.д. 73-92 т. 3 административного дела).

23 января 2024 года судебной коллегией по административным делам Челябинского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2023 года оставлено без изменения (л.д. 151-168 т. 3 административного дела).

21 мая 2024 года кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 23 января 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 227- т. 4 административного дела).

29 июля 2024 года судебной коллегией по административным делам Челябинского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2023 года отменено, по делу принято новое решение: производство по административному делу в части заявленных ФИО1 требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период 01 марта 2018 года по 26 марта 2021 года в части отсутствия горячего водоснабжения прекращено; признаны ненадлежащими условия содержания ФИО1 в исправительном учреждении в части отсутствия горячего водоснабжения в период с 27 марта 2021 года по 28 июля 2021 года; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 46-64 т. 4 административного дела).

10 декабря 2024 года кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 29 июля 2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 107-112 т. 4 административного дела).

04 февраля 2025 года кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 29 июля 2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю – без удовлетворения (л.д. 165-170 т. 4 административного дела).

Согласно части 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 353 КАС РФ для случаев немедленного исполнения судебного акта устанавливает правило, согласно которому исполнительный лист выдается судом после принятия такого судебного акта.

На основании части 3.1 этой же статьи исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

В силу пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 46, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ).

Таким образом, во исполнение решения от 19 августа 2022 года суду надлежало не позднее 12 сентября 2022 года (следующий день после принятия решения суда в окончательной форме) направить исполнительный лист и копию решения от 19 августа 2022 года для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации. Однако сведения о направлении исполнительного листа с приложением необходимых документов в Министерство материалы дела не содержат.

После вынесения решения от 12 сентября 2023 года суд также не исполнил свою обязанность по его исполнению.

Исполнительный лист серии №, выданный на основании апелляционного определения от 29 июля 2024 года, был направлен судом для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации лишь 16 сентября 2024 года (л.д. 73 т. 4 административного дела), поступил в Министерство – 04 октября 2024 года, а 12 декабря 2024 года возвращен взыскателю без исполнения на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, в связи с отсутствием копии апелляционного определения от 29 июля 2024 года.

27 января 2025 года в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска поступило заявление ФИО1 с исполнительным листом серии № №, в котором он просит направить названный исполнительный лист в Министерство финансов Российской Федерации, приложив к нему копию апелляционного определения от 29 июля 2024 года (л.д. 174 т. 4 административного дела).

17 февраля 2025 года исполнительный лист серии №, копия решения суда, копия заявления взыскателя с реквизитами повторно были направлены судом для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (л.д. 173 т. 4 административного дела).

Документы, в том числе указанный исполнительный лист, поступили в Министерство 26 февраля 2025 года, а 06 мая 2025 года возвращены взыскателю без исполнения по тому же основанию – в связи с отсутствием копии апелляционного определения от 29 июля 2024 года.

05 июня 2025 года в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска поступило заявление ФИО1 с исполнительным листом серии №, в котором он вновь просит направить названный исполнительный лист в Министерство финансов Российской Федерации, приложив к нему копию апелляционного определения от 29 июля 2024 года, банковские реквизиты (л.д. 177 т. 4 административного дела).

25 июня 2025 года копия решения суда, копия апелляционного определения, исполнительный лист серии №, копия заявления взыскателя с реквизитами были направлены судом для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (л.д. 176 т. 4 административного дела), и получены им 07 июля 2025 года.

Денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю 19 сентября 2025 года, что подтверждается платежным поручением № от 19 сентября 2025 года.

Таким образом, срок исполнения решения суда по административному делу составил 3 года 8 дней (с 12 сентября 2022 года по 19 сентября 2025 года).

Оценив в указанный период действия Министерства финансов Российской Федерации, Тракторозаводского районного суда г. Челябинска и административного истца, суд установил, что исполнительный лист неоднократно возвращался без исполнения в связи с его несоответствием требованиям Бюджетного кодекса РФ (12 декабря 2024 года, 05 мая 2025 года). После поступления 07 июля 2025 года исполнительного документа, отвечающего требованиям законодательства, Министерство финансов Российской Федерации исполнило требования исполнительного документа в пределах установленного трехмесячного срока.

Однако, несмотря на исполнение Министерством финансов РФ требований исполнительного документа в установленный законом срок, перечисленные выше обстоятельства повлияли на общую продолжительность исполнения судебного акта, который в силу прямого указания закона, подлежал немедленному исполнению.

При этом суд не усматривает вины взыскателя в длительном исполнении судебного акта.

Как следует из части 3 статьи 1 Закона о компенсации и разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума № 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как указано в пункте 40 Постановления Пленума № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным, а меры, принятые судом в целях исполнения решения, не могут быть признаны эффективными и достаточными, соответственно административный истец имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации суд учитывает положения части 2 статьи 2 Закона о компенсации, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока неисполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 3 000 руб.

На основании требований части 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также почтовых расходов по стоимости номинала почтовых марок.

В связи с тем, что нормами КАС РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 7 статьи 106 КАС РФ).

По общему правилу в силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107, частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям – до подачи запроса, ходатайства заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Государственная пошлина, при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, уплачивается в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ физическими лицами в размере 300 руб.

В подтверждение сведений об оплате государственной пошлины при подаче настоящего административного иска ФИО1 представлено поручение о перечислении на счет, согласно которому по распоряжению № 6909 от 13 ноября 2024 года с лицевого счета ФИО1 перечислено 300 руб. в счет оплаты государственной пошлины (л.д. 7).

Однако выше обозначенное поручение уже представлялось административным истцом в подтверждение обязанности уплатить государственную пошлину при подаче административного иска.

Как следует из материалов административного дела Челябинского областного суда №, оплата государственной пошлины подтверждается поручением о перечислении денежных средств от 13 ноября 2024 года (л.д. 6 административного дела №), при этом расходы по оплате названной госпошлины взысканы решением Челябинского областного суда от 20 февраля 2025 года (л.д. 42, 43-65 административного дела №), которое исполнено Министерством финансов Российской Федерации 27 мая 2025 года.

Таким образом, требования административного истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. являются не обоснованным и не подлежат удовлетворению.

При разрешении требований ФИО1 о взыскании почтовых расходов, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов административного дела, административный иск о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок поступил в конверте, на который наклеены: одна марка с номиналом 50 руб., одна марка с номиналом 25 руб., одна марка с номиналом 10 руб., две марки с номиналом 5 руб., две марки с номиналом 3 руб., две марки с номиналом 2 руб. 50 коп., две марки с номиналом 1 руб. 50 коп., итого на общую сумму 113 руб.

Согласно сведениям ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Хабаровскому краю названный иск направлен заказной почтой за счет личных средств ФИО1

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что в указанной части требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 113 руб., всего 3 113 руб. путем перечисления на счет по следующим реквизитам: №, наименование получателя: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий Т.А. Дашкевич

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.