УИД 78RS0008-01-2025-005279-74 Дело № 2-2666/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 12 ноября 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Атласовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Чистосердовой М.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.04.2013 между КБ «Ренессанс» (далее по тексту «Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссий, штрафов, а также обязательства, в установленные сроки, вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 900117,11 рублей за период с 19.09.2013 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.07.2019 Банк уступил право требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. 17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» направило в адрес ответчика требование о погашении долга. В период с 17.04.2013 по 19.07.2019 ответчиком внесено 0,00 рублей. Задолженность ответчика по договору составила 100 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, образовавшуюся в период с 19.09.2013 по 17.07.2019 включительно, в размере 100000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения в Кировский городской суд Ленинградской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, представила возражения на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности

Исследовав материалы дела, возражение ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 17.04.2013 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму 181480 рублей, сроком на 1099 дней, под 29,9 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику денежные средства.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ФИО1, подписывая заявление на оформление кредитного договора, подтвердила, что ознакомлена с действующими общими условиями и тарифами Банка, и в случае заключения договора обязалась их соблюдать.

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности по договору кредитной линии, ФИО1 возврат кредита должным образом не производила.

Согласно договору уступки прав требования от 16.07.2019, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 17.04.2013 в размере 168735,58 рублей ООО «Феникс». Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, которые являются неотъемлемой часть заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного суду расчета суммы задолженности по кредитному договору за период с 19.09.2013 по 17.07.2019 задолженность составляет 100 000 рублей и состоит из: просроченного основного долга – 100 000 рублей, процентов на непросроченный основной долг - 0 рублей, процентов за просроченный основной долг - 0 рублей, штрафа – 0 рублей.

Суд, разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно графика погашения кредита, последний платеж по данному кредиту – 20.04.2016 в размере 7717,51 рублей, следовательно, срок исковой давности истекал 20.04.2019.

05.05.2023 определением мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга судебный приказ № от 04.03.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 17.04.2013 в размере 241214,65 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2806,07 рублей отменен.

Из указанного следует, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга посредством «ГАС-Правосудие» 03.04.2025, то есть за пределами срока исковой давности, что не свидетельствует о реализации истцом своих прав на взыскание задолженности по кредиту в пределах срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, не установлено, истцом суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В этой связи, заявленные ООО «Феникс» исковые требования к ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья А.А. Атласова

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2025 г.