Дело № 2-1424/2022 УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,
при секретаре Антоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Нэйва» 28 сентября 2022 года обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 698 руб. 62 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 656 руб. 99 коп. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на срок по 10 августа 2018 года под 35% годовых. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Банком обязательства по договору были исполнены, денежные средства ФИО1 предоставлены. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, своевременно платежи по кредиту не производил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Указывает, что ИП ФИО4 приобрел права требования по договору в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) КБ «Русский Славянский банк». ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого, истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере 245 698 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг – 194 450 руб. 54 коп., просроченные проценты – 51 248 руб. 08 коп., которые истец, со ссылкой на положения ст. 307, 309, 310, 809, 811 ГК РФ просит взыскать с ФИО1, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 656 руб. 99 коп. (л.д. 5).
В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5,47).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 41,42), представил заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 44).
Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела судебного участка №40 Ленинградской области №2-250/2021-40, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заполнил и подписал бланк заявления-анкеты АКБ «РУССЛАВБАНК» №, на основании которого между АКБ «РУССЛАВБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 214 304 руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 29,3% годовых на Общих условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).
Погашение задолженности по кредитному договору производится через платежную систему CONTACT, осуществляется на текущий счет №. Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования и обязался их исполнять (л.д. 10). Ежемесячный платеж по кредитному договору производится заемщиком 10-го числа каждого месяца и составляет 7 606 рублей, сумма последнего платежа – 7 975 руб. 01 коп.
В соответствии с п. 2.1 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские нужды, не связанные с предпринимательскими целями, на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 13-14).
АКБ «РУССЛАВБАНК» исполнило в полном объеме обязательства по предоставлению ответчику кредита, предоставив заемщику денежные средства.
Между тем, ответчиком ФИО1 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки погашения задолженности по кредитному договору и внесения ежемесячного платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому ООО «Контакт-Телеком» приняло в полном объеме права требования, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, на сумму 201 910 руб. 72 коп., из которых: основной долг 194 450 руб. 54 коп., просроченные проценты 7 460 руб. 18 коп. (л.д. 14 оборот – 17).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО4 был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому ИП ФИО4 принял в полном объеме права требования, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому ООО «Нэйва» было передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 201 910 руб. 72 коп.: основной долг 194 450 руб. 54 коп., просроченные проценты 7 460 руб. 18 коп. (л.д. 19-22), о чем ФИО1 был уведомлен (л.д. 22 оборот – 23).
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору и исполнение обязательств надлежащим образом в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Судом также установлено, что 11 января 2021 года ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка №40 Кингисеппского района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21 декабря 2020 года в размере основного долга 194 450 руб. 54 коп., процентов 16 571 руб. 73 коп., судебных расходов в размере 2 655 руб. 11 коп. (л.д. 1 гражданского дела №2-250/2021-40).
20 января 2021 года мировым судьей судебного участка №40 Кингисеппского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 194 450 руб. 54 коп., процентов 16 571 руб. 73 коп., судебных расходов в размере 2 655 руб. 11 коп. (л.д. 21 гражданского дела №2-250/2021-40).
Определением мирового судьи судебного участка №40 Кингисеппского района Ленинградской области от 11 февраля 2021 года судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика (л.д. 26 гражданского дела №2-250/2021-40).Согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела, по состоянию на 25 июня 2021 года размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 245 698 руб. 62 коп., из которых: 194 450 руб. 54 коп. – просроченный основной долг, 51 248 руб. 08 коп. – просроченные проценты. При этом, сумма основного долга с декабря 2014 года не изменилась (л.д. 8).
Истец ООО «Нэйва» просит взыскать с ответчика сумму долга, образовавшуюся по состоянию на 25 июня 2021 года, в размере 245 698 руб. 62 коп.
Между тем, ответчиком ФИО1 в материалы дела представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 44).
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из материалов дела, в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами, последний платеж ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть совершен 10 августа 2018 года.
24 февраля 2015 года ФИО1 обращался в АКБ «РУССЛАВБАНК» с заявлением о дисконтировании суммы задолженности в размере 32 164,36 руб. и изменении графика платежей (л.д. 11). Согласно графику платежей от 24 февраля 2015 года остаток задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 212 руб. 86 коп., максимальный срок погашения задолженности – 10 месяцев, новый график погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ аннуитентными платежами в размере 15 105 руб. в период с 30 марта 2015 года по 26 января 2016 года, последний платеж в размере 32 164,36 руб. (л.д. 12).
Соответственно у ФИО1 на 24 февраля 2015 года имело место наличие кредитной задолженности и в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ началось течение срока исковой давности в отношении каждой отдельной части платежей по кредитному договору.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обратился 11 января 2021 года (л.д. 20 материалов гражданского дела №), судебный приказ был выдан мировым судьей 20 января 2021 года и впоследствии отменен по заявлению ответчика 11 февраля 2021 года.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 28 сентября 2022 года (л.д. 35), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, который истек по последнему периодическому платежу по кредитному договору не позднее 11 августа 2022 года.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности, ввиду пропуска истцом срока исковой давности в отсутствие доказательств совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга. Ответчик, в свою очередь, в пределах трехлетнего срока исковой давности, равно как и после его истечения, действий, свидетельствующих о признании долга перед истцом, не совершал, следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае не прерывался. Размер задолженности ФИО1 в виде основного долга 194 450 руб. 54 коп., образовавшейся на 24 декабря 2014 года, до настоящего времени не изменился.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2022 года
Судья: Улыбина Н.А.