Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд г. Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» к ОСП по взысканию административных штрафов г. Н. Новгорода, старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г. Нижнему Новгороду, заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Нижнему Новгороду, судебным приставам – исполнителям ОСП по ВАШ по г. Нижнему Новгороду ФИО1, ФИО2, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к ОСП по взысканию административных штрафов г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области, об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ г. Нижнего Новгорода ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал.
Административный истец указывает, что оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих истцу.
Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ подавалась жалоба в порядке подчиненности, однако, указанная жалоба оставлена без удовлетворения.
Административный истец просит:
Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ г. Н.Новгорода №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ г. Н.Новгорода о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ;
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Нижегородской области, старший судебный пристав ОСП по ВАШ по г. Нижнему Новгороду, заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Нижнему Новгороду, судебные приставы – исполнители ОСП по ВАШ по г. Нижнему Н.Б. Н.В., ФИО2, в качестве заинтересованного лица – УГИБДД ГУ МВД России по .
Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, считаются надлежащим образом извещенными, учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено.
Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), на основании п.4 ч.1 ст. 291 КАС РФ, ч.7 ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Гражданин, согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - "Федеральный закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).
Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).
Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.
Оспариваемые постановления вынесены в марте 2022 года.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал административное исковое заявление в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
При рассмотрении данного административного искового заявления суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, поскольку о вынесенных постановлениях ему стало известно заблаговременно до подачи настоящего иска, постановление по результатам рассмотрения жалобы было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление, поданное изначально в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода, возвращенное определением от ДД.ММ.ГГГГ, также подано за пропуском срока.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» назначено административное наказание в виду штрафа в размере 500 рублей. Разъяснено, что штраф подлежит уплате в течении 60 дней в полном объеме, либо в размере 250 рублей в течении 20 дней со дня вынесения постановления, указаны реквизиты для оплаты, присвоен УИН №.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Согласно части 8 данной статьи КоАП РФ банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ статьей 21.3 Закона N 210-ФЗ, в соответствии с которой указанная система предназначена для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, услуг, указанных в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 Закона N 210-ФЗ, платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей, в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Из норм Закона N 210-ФЗ и Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что банки, иные кредитные организации, организация федеральной почтовой связи, территориальные органы Федерального казначейства (иные органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации), в том числе производящие расчеты в электронной форме, а также иные органы или организации, через которые производятся платежи, администраторы доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации обязаны незамедлительно направлять информацию об уплате платежей и необходимую для оплаты платежей соответственно в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.
Таким образом, направление постановления о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю возможно только после установления факта отсутствия как документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, так и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в ГИС ГМП сведений об уплате штрафа, постановление по делу об административном правонарушении № направлено в ОСП по административным штрафам г. Нижнего Н. УФССП России по Нижегородской области.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам г.Н.Н. ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении административного истца ООО «Нижегородский институт прикладных технологий», которое было получено ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 26 мин. 08 сек., прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. 02 сек., о чем имеется выписка из АИС о направлении посредством ЕГПУ, а также копией уведомления о вручении почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнительного производства №-ИП также было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец оплатил назначенный ему административный штраф. В графе «Код» стоит отметка «0».
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении должника ООО «Нижегородский институт прикладных технологий».
ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.
Административным истцом оспариваются постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о запрете совершения регистрационных действий.
Административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП им не было получено, в связи с чем он был лишен возможности добровольно исполнить требование об уплате административного штрафа в размер 500 рублей. Указанный довод не принимается судом во внимание с учетом ранее установленных обстоятельств.
Исходя из смысла действующего законодательства бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки) (п. 2.4.1 Методических рекомендаций). Однако, как следует из разъяснений Федеральной службы судебных приставов РФ, извещение должника о возбуждении исполнительного производства иными способами, отличными от направления почтовой корреспонденции, является правом судебного пристава, а не обязанностью.
В реквизитах платежного поручения об оплате административного штрафа неверно указан код (22) (в этой графе указывается уникальный идентификатор платежа, согласно Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»), то денежные средства в счет оплаты штрафа не поступили в связи с неидентификацией платежа в ГИБДД.
Согласно п.12 приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль ("0"). Проверка значения уникального идентификатора начисления осуществляется в соответствии с Правилами проверки значения уникального идентификатора начисления, утвержденными настоящим приказом. В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль ("0"). Требование о необходимости заполнения реквизита "Код" распространяется на распоряжения о переводе денежных средств, формы которых установлены нормативным актом Банка России, устанавливающим правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 2, частью 1 и 6 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
Согласно ст.8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" административный истец самостоятельно распорядился принадлежащими ему денежными средствами, указав необходимую информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов.
Кредитное учреждение исполнило поручение ООО «Нижегородский институт прикладных технологий».
Отсутствие в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об оплате ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» административного штрафа на дату отправки постановления по делу об административных правонарушении № в адрес отдела судебных приставов, не свидетельствует о незаконности действий Управления ГУ МВД России по Нижегородской области, а также в последующем судебных приставов.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то обстоятельство, что административным истцом было получено постановление о возбуждении исполнительного производства и не указан код в платежном поручении, в связи с чем платеж не мог быть идентифицирован как оплата штрафа, оснований для признания постановлений приставов в рамках исполнительного производства №-ИП не имеется, поскольку судебным приставом – исполнителем произведен весь комплекс мер для исполнения исполнительного документа в виде постановления в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» к ОСП по взысканию административных штрафов г. Н. Новгорода, старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г. Нижнему Новгороду, заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Нижнему Новгороду, судебным приставам – исполнителям ОСП по ВАШ по г. Нижнему Новгороду ФИО1, ФИО2, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.
В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.Е. Маркина