Дело 1-540/2023

УИД 74RS0030-01-2023-002201-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 31 июля 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Ереминой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Щеголевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Миляева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

20 августа 2019 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам исправительных работ, с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства; постановлением Правобережного районного суда Магнитогорска Челябинской области от 24 января 2020 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии -поселении;

16 сентября 2020 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 августа 2019 года, окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

15 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 16 сентября 2020 года, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима: освобожден по отбытии наказания 03 августа 2022 года;

осужденного:

28 апреля 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20 июня 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

24 марта 2023 года около 22 часов 30 минут ФИО1, правомерно находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно угрожая применить физическое насилие в отношении потерпевшего С.А.Э., высказал в его адрес угрозу применения насилия: «…У тебя будут проблемы!» и требовал при этом передачу ему денежных средств, при этом ФИО1 сопровождал требование передачи ему денежных средств С.А.Э. агрессивными жестами, сжимал кулаки, размахивал руками перед потерпевшим, в результате чего С.А.Э. реально воспринял в свой адрес угрозу применения физического насилия со стороны ФИО1, полагая, что у него есть основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевший С.А.Э. 24 марта 2023 года около 23 часов 00 минут, находясь в <адрес>, опасаясь применения в отношении себя насилия, передал ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, осуществив через приложение банка в мобильном телефоне банковский перевод со своего банковского счета банка «КУБ» на счет банковской карты банка «Тинькофф», указанный ФИО1, после чего ФИО1, убедившись в поступлении на счет банковской карты банка «Тинькофф» денежных средств в сумме 30 000 рублей, скрылся с места преступления, распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.А.Э. материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого - адвокат Миляев В.Ю. позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное под угрозой применения насилия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Содеянное ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка на иждивении, который проживает с его родителями, исключительно положительно характеризуется по месту его обучения в МОУ СОШ ..., центре дополнительного образования «Школа радости», в Политехническом колледже <адрес>, а также при прохождении воинской службы в в/ч 97690 Таманской ракетной дивизии, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросе, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и ближайшего его родственника - его отца.

Данные ФИО1 объяснения об обстоятельствах совершения преступления суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимости по приговорам за ранее совершенные умышленные преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства ФИО1, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, поскольку он, имея непогашенные судимости, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из исправительного учреждения, совершил новое умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что он положительных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем при назначении ему наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Таким образом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывает суд и мнение потерпевшего, который каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, на назначении ФИО1 строгого наказания не настаивал, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и данные о его личности в данном случае не являются достаточным основанием для изменения категории преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строго режима, определенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 апреля 2023 года.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, за которое он осуждается настоящим приговором к реальному лишению свободы, данных о его личности, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с момента провозглашения приговора, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Оснований для сохранения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья суду не представлено.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 настоящим приговором и приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 апреля 2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 31 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 апреля 2023 года с 28 апреля 2023 года по 07 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: справка АО «Тиникофф банк» с движением денежных средств изъятая 09 июня 2023 года при производстве выемки у свидетеля К.Н.В. хранящаяся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 июня 2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 30 октября 2023 года приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- зачесть в срок лишения свободы отбытое ФИО1 наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 апреля 2023 года в период с 08 июля до 31 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

...

...

...а