Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2022-005954-39

Дело № 2-7806/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что [ДД.ММ.ГГГГ] КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор [Номер]. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 121 087 рублей 58 копеек за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. [ДД.ММ.ГГГГ] Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] по договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № [Номер]. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику [ДД.ММ.ГГГГ], что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком было внесено 41,65 рублей, в результате чего задолженность составила 121 045 рублей 93 копейки. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно в размере 121 045 рублей 93 копейки, из которых: 24987 рублей – основной долг, 10806 рублей 23 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 22028 рублей 66 копеек – проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей – комиссии, 63 224 рублей 04 копейки– штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3620 рублей 92 копейки, а всего 124 666 рублей 85 копеек.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело без его участия [ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом. От ФИО1 поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по представленным материалам дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор [Номер], согласно которому общая сумма кредита составляет 24987 рублей, срок кредита- 10 месяцев, полная стоимость кредита (процентов годовых) – 127,28 % годовых [ ... ] Денежные средства предоставлены для оплаты за мобильный телефон. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства.

Согласно условиям кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], дата ежемесячного платежа- 29 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа- 3579,32 рублей.

Настоящий кредитный договор включает в себя Договор предоставления потребительского кредита и Договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора [ ... ]).

КБ «Ренессанс Кредит» исполнил обязательства по кредитному договору, [ДД.ММ.ГГГГ] предоставил ответчику денежные средства в размере 24987 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ([ ... ]

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в кредитном договоре, Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифах комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами ([ ... ]

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 121 087 рублей 58 копеек за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

[ДД.ММ.ГГГГ] между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования (цессии) № [Номер], в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1 переданы ООО "Феникс" [ ... ]

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО "Феникс" переданы права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ([ ... ]

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования ([ ... ]). Задолженность по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав – [ДД.ММ.ГГГГ] составила 121 087 рублей 58 копеек, из которых: 24987 рублей – основной долг, 10806 рублей 23 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 22070 рублей 31 копейка – проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей – комиссии, 63 224 рублей 04 копейки– штрафы.

Договор цессии, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Доказательств, что, договор уступки прав требования противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ суду не предоставлено.

Согласно представленному расчету [ ... ]), задолженность ответчика, образовавшаяся за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], составляет 121 045 рублей 93 копейки, из которых: 24987 рублей – основной долг, 10806 рублей 23 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 22028 рублей 66 копеек – проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей – комиссии, 63 224 рублей 04 копейки– штрафы. Указанный размер задолженности также подтверждается справкой ООО «Феникс» о размере задолженности от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Определением мирового судьи судебного участка [Номер] Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ]. судебный приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в пользу ООО «Феникс» отменен по заявлению ответчика [ ... ]

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из содержания п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывалось выше, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что погашение основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному между ФИО1. и КБ «Ренессанс Кредит», должно было осуществляться периодическими платежами, т.е. размер ежемесячного платежа составлял 3579,32 рублей. При этом день погашения ежемесячных обязательных платежей определен [ДД.ММ.ГГГГ] числа ежемесячно.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали ежемесячную оплату долга и процентов, то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Из искового заявления следует, что истцом зафиксирована дата образования просроченной задолженности – [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

В соответствии с пунктом 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня отмены судебного приказа в течение 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, первоначально истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы кредитной задолженности. [ДД.ММ.ГГГГ] мировой судья судебного участка [Номер] Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области вынес судебный приказ [Номер] о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].. [ДД.ММ.ГГГГ]. мировой судья судебного участка [Номер] Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области определением отменил вышеуказанный судебный приказ на основании возражений ответчика [ ... ]

Исковое заявление ООО «Феникс» направлено в суд почтовым отправлением [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается штампом на почтовом конверте [ ... ]

При изложенных обстоятельствах, срок исковой давности по задолженности, которая образовалась на дату [ДД.ММ.ГГГГ], истек уже к моменту обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа ([ДД.ММ.ГГГГ]), в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, в материалы дела истцом представлено требование о полном погашении долга ([ ... ] между тем указанное требование суд во внимание не принимает, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении данного требования ответчику.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату обращения также истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом материалы дела не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

С учетом положения ст. 98 ГПК РФ, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также судом отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.