Решение по делу № 2-757/2022 от 25.07.2022 - о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 25 июля 2022 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Иоффе Л.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 в размере 47 214,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины размере 1 616,42 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что **.**.**** между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *** по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 91 335,00 руб. сроком на 36 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита и п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

ФИО2 умер **.**.****, к его имуществу заведено наследственное дело. Наследником является ФИО1 Банк направил уведомление наследнику о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа не поступило, задолженность не оплачена.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору кредитования, образовавшуюся по состоянию на **.**.**** в общей сумме 47 214,04 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 616,42 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ФИО2 приходился ей братом, который умер **.**.****. О наличии кредитного договора она не знала. С иском не согласна, так как истец на протяжении четырех лет никаких претензий к ней не предъявлял, о смерти заемщика знал. Полагала, что у истца отсутствовали уважительные причины для пропуска срока исковой давности. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), поскольку в силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлен факт предоставления ФИО2 кредита на сумму 91 335,00 руб. под 29,5 % годовых на срок 36 месяцев, что подтверждается его заявлением о заключении договора кредитования *** от **.**.****, с отражением в нем индивидуальных условий договора потребительского кредита, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности и графиком платежей.

В своем заявлении ФИО2 просил ОАО «Восточный экспресс банк» заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского специального счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный». Также заемщик просил установить ему вид кредита – «Наличные жизнь», предоставить кредит на указанную выше сумму и перечисленных условиях. Согласно заявлению, схема погашения кредита – аннуитет, окончательная дата погашения **.**.****, ежемесячный платеж по кредиту – 3 854,00 руб.

В судебном заседании установлено, что кредит был предоставлен банком путем зачисления денежных средств на счет ФИО2 в полном соответствии с Общими условиями заключенного договора кредитования, тем самым истец обязанность по выдаче кредита исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, из представленных суду письменных доказательств следует, что ответчик ФИО2 исполнял ненадлежащим образом принятые на себя обязательства по договору *** от **.**.****, а именно денежные средства в счет погашения задолженности вносил нерегулярно и в недостаточном объеме.

**.**.**** ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ, а также решением *** о присоединении. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» с **.**.**** является правопреемником ПАО КБ «Восточный».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по состоянию на **.**.**** составляет 47 214,04 руб., из них: 33 629,34 руб. – задолженность по основному долгу, 13 584,70 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями Договора кредитования и подтвержден выпиской по счету, при этом суд учитывает, что ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, заемщик, отказавшись от исполнения обязательств, возложенных на него договором кредитования, по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия договора.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2, **.**.**** года рождения, умер **.**.****, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-CT *** от **.**.****, и копией акта о смерти *** от **.**.****, выданных отделом по .../ в управлении государственной регистрации службы ЗАГС ....

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** *** «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** *** «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из копии наследственного дела *** следует, что к имуществу умершего **.**.**** ФИО2 нотариусом Вихоревского нотариального округа ... ФИО3 **.**.**** заведено наследственное дело.

Наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2, состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровая стоимость объекта недвижимости, согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на **.**.****, составляет 551 766,57 руб.;

- страховой суммы по Полису смешанного страхования жизни в сумме 70 000,00 руб.

На недвижимое имущество **.**.**** выдано свидетельство о праве на наследство по закону сестре наследодателя – ФИО1.

Таким образом, наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО2, является его сестра ФИО1

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 18.12.2007 №890-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.01.2012 №241-О-О, от 24.01.2013№66-О и др.).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

В силу абз. 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Рассматривая данное заявление, суд исходит из того, что согласно договору кредитования и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, то есть по частям. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно договору кредитования ФИО2 обязался вносить 13 числа каждого месяца ежемесячный платеж в сумме 3 854,00 руб., что также отражено в графике гашения кредита. Из выписки по счету следует, что последний своевременный платеж внесен ответчиком **.**.****, последующие платежи вносились с нарушением размера платежа, а с мая 2017 года и с нарушением срока уплаты.

Выпиской по счету подтверждается, что последний платеж был внесен ФИО2 **.**.****, что сторонами не оспаривалось.

Принимая во внимание, что возникшее между сторонами обязательство по договору кредитования *** от **.**.**** предусматривало возврат долга заемщиком равными частями в течение трех лет, согласно графику гашения кредита срок договора кредитования был установлен до **.**.****. Поскольку к данной дате договор кредитования не был погашен в полном объеме, то банк именно с этого времени узнал (должен был узнать) о нарушении своего права.

Сведений об обращении кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитования с ФИО2, в материалах дела не имеется и истцом дополнительно не представлено.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей в счет возврата долга с **.**.**** истек **.**.****, до этого времени банк не обращался за взысканием суммы основного долга в течение трех лет, а обратился только **.**.**** в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по спорному договору кредитования, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истек еще на момент обращения **.**.**** в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитования *** от **.**.****.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве в силу ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования ***, заключенному **.**.**** между ФИО2 и ОАО «Восточный экспресс банк», в размере 47 214,04 руб., из них: 33 629,34 руб. – задолженность по основному долгу, 13 584,70 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском по ним срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, взыскиваются только при удовлетворении исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования ***, заключенному **.**.**** между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2, в размере 47 214,04 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 616,42 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда - **.**.****.