дело № 2а-1012/2025
64RS0045-01-2025-000581-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,
при секретаре Лясковской У.И.,
с участием административного истца – ФИО1,
представителя административных ответчиков ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области, УФСИН России по Саратовской области, УФСИН России по Саратовской области, ФСИН России –ФИО2,
представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России по Саратовской области– ФИО4,
представителя административного ответчика ФКУ ИК №13 УФСИН России по Саратовской области – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН РОССИИ, ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области, ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области о признании незаконным действий
установил:
административнй истец ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам с требованиями о компенсации за ненадлежащие условия содержания, повлекшие причинение вреда здоровью, мотивируя свои требования следующим.
В период времени с 2019 года по 2022 год ФИО1, отбывая наказание по приговору суда, находясь в специализированных учреждениях административных ответчиков, в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИК №7 УФСИН России по Саратовской области, а именно из за бетонного покрытия в помещении ИК, и постоянного холода полов, приобрел заболевание – «варикозная болезнь вен нижних конечностей».
Так, административный истец указывает, что в мае 2019 года прибыл в ФКУ ИК-7, был осмотрен врачом на наличие заболевания варикозной болезни вен нижних конечностей, были даны рекомендации на операцию в 2021 году. Лечение должным образом не оказывалось, болезнь его продолжала прогрессировать. По прибытию в ФКУ НК-13 в 2022 году также осматривался врачом, и далее при неоднократном обращении за врачебной помощью по поводу болей в нижних конечностях ног, однако никакой помощи не получил. Был отправлен в ОТБ где ему также не оказывали помощи. В связи с полученным заболеванием он неоднократно обращался за получением медицинской помощи, которая не была ему оказана должным образом, что повлекло прогрессирование болезни.
Указывает, что в результате ненадлежащих условий содержания и оказания медицинской помощи в период времени с 2019 года по 2022 год у него появилось и развилось заболевание варикозной болезни вен нижних конечностей, в следствии чего ему в 2024 году была проведена операция.
На основании изложенного, административный истец просит признать нарушение условий содержания и не оказания своевременной помощи, взыскать с РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000000 руб.
Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании по средствам видео-конференцсвязи, в судебном заседании административные исковые требования подержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, пояснив, что именно в результате того, что в период времени с 2019 года по 2022 год были ненадлежащие условия содержания, а именно в помещении ИК было бетонное покрытие, в связи с чем постоянно холодные полы, у него образовалось заболевание варикозной болезни вен нижних конечностей, а из-за ненадлежащего оказания медицинской помощи заболевание прогрессировало, просил требования удовлетворить.
Представитель административных ответчиков ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области, УФСИН России по Саратовской области, УФСИН России по Саратовской области, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, указывая на необоснованность заявленных требований и отсутствии нарушений прав административного истца, просил суд отказать в их удовлетворении.
Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России по Саратовской области ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать, считая требования необоснованными.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК №13 УФСИН России по Саратовской области ФИО3 возражала против удовлетворения иска, дав пояснения аналогичные доводам письменных возражений.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, а также с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Закон № 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст. 4 Закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации, и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В соответствии со ст. 15 указанного Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ (ч. 4 ст. 17, ст. 17.1 Закона № 103-ФЗ).
В силу положений пунктов 1 и 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 13, 14 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам КАС РФ действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 КАС РФ).
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства Юстиции Российской Федерации № федеральное казенное учреждение Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области была ликвидирована. (л.д. 46-53)
Как следует из материалов дела, 17 декабря 2022г. ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-13 из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области.
Из справке ГСЗиУТСО майора внутренней службы ФИО5, ФИО1 с 26 января 2023г. трудоустроен в должности швея (приказ ФКУ ИК – 13 № 20-то от 26 января 2023г.); уволен 30 марта 2023г. (приказ ФКУ ИК – 13 № 78-то от 30 марта 2023г.), в настоящее время не трудоустроен.
Как следует из пояснений и текста искового заявления ФИО1 с 2019 года по 2022 год ФИО1 отбывая наказание по приговору суда, находясь в специализированных учреждениях административных ответчиков, в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИК №7 УФСИН России по Саратовской области, а именно из за бетонного покрытия в помещении ИК, и постоянного холода полов, приобрел заболевание – «варикозная болезнь вен нижних конечностей». В связи с полученным заболеванием он неоднократно обращался за получением медицинской помощи, которая не была ему оказана должным образом, что повлекло прогрессирование болезни.
Как следует из материалов дела, ФИО1 находится под динамическим наблюдением сотрудников филиала «Медицинская часть №7» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России, с диагнозом: Состояние после удаления металлоконструкции большого вертела справа от 03 сентября 2024 г. Двусторонний коксартроз I степени (по ФИО6). Хронический колит. Хронический комбинированный геморрой 4 стадии, вне обострения. Состояние после операции геморроиэдэктомии на 3, 7, 11 часах от 09 августа 2024г. Варикозноя болезнь вен нижних конечностей С4Б по СЕАР. Клапанная недостаточность подкожных вен слева. Хроническая венозная недостаточность. Хронический гастрит, ремиссия. Дуодено-гастральный рефлюкс. Недостаточность пилорического жома. Искревление перегородки носа без выраженного нарушения носового дыхания. OU пресбиопия. Расстройство адаптации с нарушением эмоций.
Как следует из имеющихся медицинских документов, 21 декабря 2022г. ФИО1 обращался за медицинской помощью с диагнозом ВБНК. Хронический геморрой. Хронический гастрит умеренное обострение.
01 марта 2023г. обращался за медицинской помощью с диагнозом: Недифференцированный артрозо-артрит мелких суставов левой стопы. ХВН 2 ст нижних конечностей. Назначено лечение: кеторолак по 1 таб 1 р/сутки №5.
07 марта 2023г. обращался за медицинской помощью с диагнозом: ХВН 2 ст. Недифференцированный артрозо-артрит мелких суставов левой стопы. Назначено: т.кеторолак по 1 таб 1 р/день №5, с профилактической целью т. фосфоглицер по 2 кап. 2 р/день № 14.
13 июля 2023г. обращался за медицинской помощью с диагнозом: Хронический геморрой в стадии обострения. ВРВ нижних конечностей. ХВН 2 ст. Недифференцированный артрозо-артрит мелких суставов левой стопы. Назначено лечение: к.троксерутин по 1 кап 3 р/сутки № 10, св. анузол по 1 св 1 р/сутки №5.
16 мая 2023г. получено согласие на плановую госпитализацию в ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области для дообследования.
16 мая 2023г. исх № 65 направлен запрос на этапирование в ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области.
19 июля 2023г. обращался за медицинской помощью с диагнозом: ВРВ нижних конечностей. ХВН 2 ст. Назначено лечение: м.троксерутин местно 2 р/день№14.
21 августа 2023г. обращался за медицинской помощью с диагнозом: Хронический геморрой обострение. ВРВ нижних конечностей. Микоз ногтей обеих стоп. Назнаечно: т. троксерутин по 1 кап 3 р/сутки № 30, св. анузол по 1 св 1р/сутки № 5, т.флуканазол по 1 кап 2 р/неделю № 16.
27 октября 2023г. обращался за медицинской помощью с диагнозом: Острый назофарингит. Назначено лечение: т. экоклав по 1 таб 2 р/день № 5, т. диклофенак по 1 таб 1 р/день № 2.
С 14 марта 2024г. по 29 марта 2024г. находился на обследовании и лечении в ОТБ-1 с вышеуказанными диагнозами. При выписке рекомендовано: динамическое наблюдение, флеботоники курсами, т.аспирин Ул 1 раз/сутки, ношение компрессионного белья, УЗИ сосудов нижних конечностей, осмотр сосудистогохирурга и проктолога.
03 мая 2024г. обращался за медицинской помощью с диагнозом: Хронический геморрой обострение. ВРВ нижних конечностей. Назначено: т. флебавен по 1 кап 1р/сутки №30, свечи гепатромбин по 1 св 1 р/сутки № 10 (личные).
15 мая 2025г. в условиях ОКБ г. Саратова проведено Дуплексное исследование артерий нижних конечностей: Атеросклероз артерий нижних конечностей без нарушения кровотока. Справа протяженный стеноз ОБА 20 %. Дуплексное исследование вен нижних конечностей: Варикозная болезнь нижних конечностей. Недостаточность глубоких вен левой нижней конечности. Признаков тромбоза магистральных глубоких и подкожных вен нижних конечностей нет. Осмотр сосудистого хирурга: Варикозноя болезнь вен нижних конечностей, клапанная недостаточность подкожных вен слева. Хроническая венозная недостаточность. Осмотр проктолога: Геморрой 2-3 ст.
28 июня 2024г. убыл в ФКУ СИЗО-1 г. Москва.
07 июля 2024г. осмотрен врачом-психиатром: расстройство адаптации с нарушением эмоций. Назначено: т.карбамазепин по 1 таб 2р/сутки №14.
09 октября 2024г. прибыл из ФКУ СИЗО-1 г. Москва. Назначено лечение: т.Кеторолак по 1 таб 1 р/сутки № 10.
22 октября 2024г. обращался за медицинской помощью с диагнозом: Хронический вирусный гепатит HCV- этиологии. Назначено лечение: т. Самеликс 40 мг по 1 таб. 2 р/д № 14.
23 января 2025г. обращался за медицинской помощью с диагнозом: Варикозная болезнь нижних конечностей. Хроническая венозная недостаточность. Назначено лечение: тав. Аспирин 125 мг(1/4т) раз в сутки постоянно, тав.ФИО7 300 мг раз в сутки №15.
28 февраля 2025г. составлен акт о случае отказа осужденного от примерки и получения компрессионного белья.
Как следует из материалов дела, постановлением врио начальника ФКУ ИК – 13 от 22 февраля 2023г. ФИО1 признан злостным нарушителем в соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ.
Согласно приказ ФСИН России от 27 июля 2007 г. № 407 "Об утверждении Каталога "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России" установлен перечень изделий для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений.
Согласно приказа ФСИН России № 407 от 27 июля 2007 г. и приказа ФСИН России № 512 от 27 июля 2006г. в оборудование камер входит: откидная металлическая кровать 1 шт на чел, тумбочка 1 шт на 2 чел, стол для приема пищи, скамейки по длине стола 2 шт, настенный шкаф для хранения продуктов ШПР-1 (1 ячейка на человека), бак для питьевой воды с кружкой, подставка под бак для воды, репродуктор, 1 комплект настольных игр. Полы камеры деревянные, окрашенные. Стены гладко оштукатурены и окрашены водоэмульсионным составом. Все оборудование камеры выполнено согласно приказа ФСИН России № 407 от 27 июля 2007 г. «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России».
Согласно пункта 25.3.2.3 свода правил 308-1325800 от 2017 года оконный проем выполнен из ПВХ блока с поворотным механизмом шириной 900 мм, с внутренней и внешней стороны оконный блок оборудован решетками РОК1 и РОКЗ, конструкция которых не препятствует открыванию створок форточек для проветривания. Камеры оборудованы принудительной приточно-вытяжной системой вентиляции, мощностью 193 км/час. Согласно пунктов 17.4 и 17.5 свода правил 308-1325800 от 2017 года имеется два прогулочных дворика, площадью 45м2. В каждом прогулочном дворе под козырьком (навесом) стационарно устанавливается (надежно крепится к полу или стене) скамейка для сидения, с числом посадочных мест, равным числу осужденных, выводящихся на прогулку в данный прогулочный двор, из расчета 0,4 пог.м на одного человека.
Согласно пункта 17.13 свода правил 308-1325800 от 2017 года полы в прогулочных дворах должны выполняться бетонными толщиной не менее 100 мм. Имеется искусственное освещение. Согласно п. 19.4.9, СП 52.13330 освещенность камеры составляет не менее 300 лм.
Для разрешения административных требований, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения <адрес>».
Согласно заключению ГУЗ «ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № определить точное время возникновения варикозной болезни нижних конечностей у ФИО1 не представляется возможным ввиду отсутствия полных сведений в виде его обследований и осмотрах специалистов за весь период его жизни. «Варикозная болезнь» развивается длительно, на протяжении многих лет и, зачастую, проявление симптомов в виде отеков, тяжести в нижних конечностях и прочих, возникает не с начала заболевания, а намного позже. Согласно клиническим рекомендациям, принятым М3 РФ, причиной возникновения и развития варикозной болезни является наследственность и образ жизни, связанный с длительными статическими нагрузками, но никак не зависит от поверхности, по которой ходит пациент, а также температуры окружающей среды. «Варикозная болезнь» является хроническим заболеванием и его рецидивы происходят даже при грамотно выполненной радикальной операции. Следовательно, у ФИО1 данное заболевание имеется в настоящий момент. ФИО1 было назначено лечение в виде эластической компрессии и медикаментозного лечения с первого момента обращения согласно амбулаторной карте, соответствующее стандартам лечения варикозной болезни, а также указана необходимость оперативного лечения в плановом порядке. В дальнейшем ФИО1 был осмотрен узкими специалистами, в частности сосудистым хирургом и выполнялось дуплексное исследование вен нижних конечностей. Сосудистым хирургом были подтверждены вышеуказанные назначения. Оперативное лечение может быть выполнено в любые сроки при отсутствии острых состояний пациента. Прямой причинно-следственной связи между возникновением заболевания у ФИО1 и оказанием медицинской помощи нет, так как медицинские назначения и осмотры выполнены в соответствии со стандартом лечения заболевания «Варикозная болезнь нижних конечностей». Согласно выводов члена экспертной комиссии врача сердечно-сосудистого хирурга, у ФИО1 в настоящий момент имеется хроническое заболевание «Варикозная болезнь». Прямой причинно-следственной связи между возникновением заболевания у ФИО1 и оказанием медицинской помощи нет, так как медицинские назначения и осмотры выполнены в стандартом лечения заболевания «Варикозная болезнь нижних конечностей».
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ, статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца.
Приходя к выводу о том, что перечисленные факты ненадлежащих условий содержания административного истца, нарушающих права и законные интересы административного истца, не нашли своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами, суд исходит в том числе, из доказательств, представленных должностными лицами административных ответчиков.
По результатам рассмотрения дела не установлено наличие необходимой совокупности, позволяющей придти к выводу о незаконности действий по условиям содержания и наличия оснований для взыскания компенсации, что является основанием для оставления административного искового заявления ФИО1 без удовлетворения.
Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается административный истец, и возникновения у него физических и нравственных страданий судом не установлены, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Разрешая требование о распределении судебных расходов по проведенной судебной экспертизе суд приходит к следующему
Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ст. 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы составила 18 750 рублей.
В силу вышеперечисленного и с учетом правовых норм, обязанность по оплате за проведенную судебную экспертизу в размере 18 750 рублей следует возложить на Управление Судебного департамента в <адрес> исходя из представленных счетов на оплату за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 - отказать в полном объеме.
Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу Государственному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 750 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд городаСаратова.
Судья Е.Б. Сорокина