Решение по делу № 2-8041/2024 от 30.04.2025 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Дело 66RS0007-01-2024-010447-39

Производство № 2-897/2025

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 апреля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Изумрудный» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Изумрудный» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. С председателем СНТ сложились конфликтные отношения, в связи с чем, в отношении истца предпринимаются меры по препятствию доступа к земельному участку и подключению к электричеству.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, выражающихся в препятствии доступа к земельному участку на транспортном средстве и подключении электричества; обязать ответчика передать истцу копию ключа от амбарного замка и ключ от электрического замка для беспрепятственного проезда к земельному участку; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 46700 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по предмету и основаниям, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время у нее имеется действующий ключ от электронного замка. Представители СНТ «Изумрудный» препятствуют доступу к сетям электроснабжения для подключения ее участка к электричеству. Копию ключа от навесного замка не предоставили.

Представитель СНТ «Изумрудный» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку права истца на пользование принадлежащим ей земельным участком не нарушено. Территория СНТ «Изумрудный» огорожена забором, имеется два въезда: старые запасные ворота. В 2018 г. с другого въезда в сад установили автоматические ворота, которые открываются с пульта. Автоматические ворота установлены по решению общего собрания членов СНТ. Рядом с автоматическими воротами находится калитка для прохода на территорию в любое время. В 2022 г. истец приобрела ключ от центральных ворот, которыми пользуется до настоящего времени. В СНТ имеется сторож, который постоянно проживает на территории товарищества. При необходимости может открыть любые ворота собственникам земельных участков, расположенных в СНТ. Относительно требования о подключении земельного участка к электричеству также никаких препятствий никто не чинит. У истца, начиная с 2009 г. была возможность подключить свой участок к электроснабжению. Истцу необходимо обратиться в простое товарищество, силами и средствами которого было проведено электричество, с заявлением о подключении участка, заплатить взнос в размере 50000 руб. Размер суммы за подключение участка принят собранием участников простого товарищества. Данная сумма включает в себя компенсацию затрат, понесенных товариществом ранее, текущих расходов на содержание трансформатора линии электропередачи, зарплаты специалиста, обслуживающего электрохозяйство и т.д. Правила подключения новых участков простого товарищества установлены для всех. Вопрос о подключении земельного участка истца к электричеству уже был предметом разбирательства. В удовлетворении требований ФИО1 было отказано. Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку права истца не нарушены. Расходы на услуги представителя являются завышенными. С доводами третьего лица ответчик не согласен, поскольку СНТ «Изумрудный» не препятствовало и не препятствует доступу сотрудников АО «ЕЭСК» на территорию сада. Сотрудники электросетевой компании на специальных машинах приезжали на территорию товарищества, были допущены к участку ФИО1 Но, поскольку все визиты электросетевой компании не были согласованы с правлением СНТ, в момент приезда спецтехники отсутствовал специалист, ответственный за электрохозяйство содового товарищества, отсутствовал доступ к трансформатору. АО «ЕЭСК» должно письменно обратиться в СНТ для подключения ФИО1, согласовав сроки подключения и иные вопросы, в том числе относительно увеличению мощности, которая выделяется по договору с истцом. При заключении договора АО «ЕЭСК» с ФИО1 не исследован вопрос наличия технической возможности подключения через трансформатор, принадлежащий СНТ «Изумрудный». Срок выданных к договору ТУ № истек.

28.02.2025 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «ЕЭСК», представитель которого ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования истца, дополнительно суду пояснила, что 18.05.2022 между ФИО1 и АО «ЕЭСК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № энергопринимающих устройств объекта: малоэтажная жилая застройка, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. СНТ препятствует доступу на территорию как самого истца, так и сотрудников сетевой организации для осуществления работ по договору, чем препятствует АО «ЕЭСК» исполнить обязательства по публичному договору об осуществлении технологического присоединения, а также № на оказание услуг ТП под ключ от 26.05.2023 завершить процедуру технологического присоединения по договору.

Допрошенная в судебном заседании 23.12.2024 свидетель Л суду пояснила, что является членом СНТ «Изумрудный» с 2007 г. На основании решения собрания были установлен ворота с электронными замками. Все желающие могли приобрести брелки. По выходным дням ворота всегда открыты. Вопрос об ограничении доступа на собрании никогда не обсуждался, на территорию имеется свободный доступ. От навесного замка ключ имеется у сторожа, который открывает ворота.

Свидетель У в судебном заседании от 23.12.2024 суду пояснила, что является членом правления. В сад имеется доступ через электронные ворота, которые работают. Каких-либо перекодировок замка не было. Все ключи работают. У истца имеется 2 закодированных ключа, которыми она пользуется. Ключ от навесного замка на пожарных воротах имеется у сторожа, который открывает ворота.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона N 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 655 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 25-28).

Как следует из материалов дела, подтверждается пояснениями сторон, что территория СНТ «Изумрудный» огорожена забором (л.д. 83). На территорию сада имеется два въезда: основной и запасной (пожарный).

В связи с участившимися случаями въезда на территорию товарищества посторонних лиц, общим собранием членов СНТ «Изумрудный», оформленным протоколом № от 14.07.2018, принято решение по установке автоматической системы открывания на центральные ворота на средства из членских взносов. Также членами товарищества принято решение после установки на центральных воротах автоматической системы, вторые ворота использовать только по необходимости под контролем сторожа, у которого хранится ключ (л.д. 88-89).

В соответствии с частью 27 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи).

На основании пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 ГК РФ).

Решение об установлении автоматической системы и организации порядка пользования въездами принято общим собранием членов СНТ «Изумрудный» в пределах предоставленных законом и Уставом правомочий, принято в интересах всех садоводов и индивидуальных пользователей в целях эффективного и комфортного пользования садовыми участками, а также в целях обеспечения сохранности имущества садоводов, являются действующими, принятые решения недействительными не признаны, не оспорены, являются обязательными для его применения на территории садоводства, в том числе и для истца.

В ходе судебного заседания истец подтвердила факт наличия у нее работающего электронного ключа от центральных ворот. Кроме того, данные обстоятельства, а также фактическое использование автоматических ворот истцом подтверждается показаниями свидетелей Л, У которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-309 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика истцу каких-либо препятствий в проезде к ее домовладению не чинилось, въезд на территорию СНТ свободный через центральные ворота, в связи с чем, требования истца об устранении препятствия в пользовании имуществом путем выдачи ей электронного ключа (факт наличия у истца установлен) и ключа от навесного замка, расположенного на запасных воротах, порядок пользования которыми определен высшим органом управления товарищества, членом которого является истец, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком в виде запрета СНТ «Изумрудный» на подключение земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 к электрическим сетям, суд приходит к следующему.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2019 (л.д. 18-19), оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 17.07.2019 (л.д. 20-24), установлено, что 11.07.2009 членами СНТ «Изумрудный» и СНТ «Художник» подписан договор простого товарищества о совместной деятельности по строительству и последующей эксплуатации системы электроснабжения СНТ «Изумрудный». Согласно указанному договору участвующие в договоре товарищи обязуются путем объединения усилий и денежных вкладов совместно действовать в целях проектирования, строительства и последующей совместной эксплуатации системы электроснабжения СНТ «Изумрудный» (п.1. Договора).

05.03.2009 АО «ЕЭСК» и СНТ «Изумрудный» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения. Договор исполнен, выдан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности № от 19.12.2013.

По решению собрания членов простого товарищества от 27.09.2014 г. объекты электросетевого хозяйства переданы по договору безвозмездного пользования от 28.09.2014 СНТ «Изумрудный». При этом в указанном договоре содержатся условия, согласно которым СНТ «Изумрудный» безвозмездно пользуется переданным имуществом по целевому назначению, но подключение новых пользователей осуществляется только по решению общего собрания членов простого товарищества в соответствии с положением об организации деятельности по подключению к электросетям участников простого товарищества из числа членов СНТ «Изумрудный» и СНТ «Художник», подписавших договор простого товарищества от 11.07.2009 и дальнейшей эксплуатации электрохозяйства, приобретенного на средства участников простого товарищества.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений п.3 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

В соответствии со ст.545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к энергетическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Аналогичные положения установлены ст.26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», регулирующей процедуру технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Процедура технологического присоединения для лиц, указанных в пункте 14 Правил, к которым относится истец, осуществляется в соответствии с Разделом II Правил технологического присоединения.

Согласно п. 8 названного раздела, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них.

В соответствии с пунктом 30 Правил, в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 года № 19-П, следует, что действующее законодательство не запрещает опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя – физического лица через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности иного лица, не являющегося сетевой организацией, с обязательным согласованием с соответствующей территориальной сетевой организацией и при условии соблюдения выданных ранее технических условий. При этом стороны такого опосредованного присоединения заключают соглашение о перераспределении мощности между сторонами опосредованного присоединения и определении порядка компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункты 40(4), 40(5), 40(7) и 40(8) Правил технологического присоединения.

Вместе с тем для территориальных сетевых организаций установлен иной порядок технологического присоединения к их электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. Согласно Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. В соответствии с пунктом 3 этих Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 данных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами; заключение договора является обязательным для сетевой организации; при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 данных Правил).

Из вышеизложенного следует, что потребитель электрической энергии имеет право обратиться напрямую в сетевую организацию для заключения договора технологического присоединения своих энергопринимающих устройств, с разграничением балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в границах своего земельного участка, а сетевая организация, в свою очередь, обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В случае если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, установленном уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора (ч. 2 п. 30.4 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 18.05.2022 между ФИО1 и АО «ЕЭСК» в соответствии с Правилами № 861 на основании предоставленных заявителем документов заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № энергопринимающих устройств объекта: малоэтажная жилая застройка – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (л.д. 97).

Неотъемлемой частью договора осуществления технологического присоединения к электрическим сетям являются технические условия №, в соответствии с которыми основным источником питания является трансформаторная подстанция 25131 и ВЛ 0,4 кВ, находящиеся на балансе СНТ «Изумрудный» (л.д. 102-104).

В целях исполнения договора об осуществлении технологического присоединения 26.05.2023 между ФИО1 и АО «ЕЭСК» заключен договор № на оказание услуг ТП под ключ, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель оказывает услуги, установленные в п. 10 «Заявитель осуществляет» технических условий № от 13.05.2022 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 18.05.2022, а заказчик обязуется принять результат указанных услуг и оплатить их.

В соответствии с п. 5.3 договора на оказание услуг ТП под ключ, в случае необходимости оказания услуг в рамках данного договора на территории заказчика, заказчик обеспечивает беспрепятственный допуск исполнителя, субисполнителя на территорию заказчика в отдельно согласованные даты и время.

На основании счета на оплату ТП № от 17.05.2022 (л.д. 99) истцом произведена оплата по договору.

Судом установлено, что со стороны представителей СНТ «Изумрудный» осуществляются действия по созданию препятствий АО «ЕЭСК» в доступе к сетям электроснабжения для подключения к электричеству земельного участка №, принадлежащего ФИО1, в результате чего АО «ЕЭСК» не может реализовать обязанность по проведению мероприятий по договору технологического присоединения. Данные обстоятельства подтверждаются письмом АО «ЕЭСК» от 09.11.2023 (л.д. 90), письмом от 30.06.2023, составленным правлением СНТ «Изумрудный», из которого следует, что правление СНТ и коллектив простого товарищества по электричеству запретило подключать участок № к электроснабжению, поскольку сети СНТ не принадлежат сетям АО «ЕЭСК» (л.д. 118).

Таким образом, судом достоверно установлено, что со стороны СНТ «Изумрудный» создаются препятствия АО «ЕЭСК» к проведению работ по исполнению договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, заключенного с ФИО1

Доводы представителя ответчика о том, что СНТ «Изумрудный» не препятствует въезду транспорту АО «ЕЭСК» на территорию сада суд отклоняет, поскольку данное утверждение противоречит материалам дела. В частности, как следует из акта о не допуске на монтаж измерительного комплекса на опоре от 29.01.2025, охрана СНТ «Изумруд» не допустила сотрудников АО «ЕЭСК» на территорию для проведения монтажных работ измерительного комплекса на опоре воздушной линии 0,4 кВ вблизи участка с кадастровым номером № (л.д. 125).

Доводы ответчика о недопустимости подключения истца к электрическим сетям СНТ «Изумрудный» на том основании, что данное обстоятельство приведет к ухудшению качества подаваемой энергии иным лица, присоединенным к сети суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 8(5) Правил № 861 в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Сохранение условий электроснабжения для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, является одним из критериев наличия технической возможности технологического присоединения, закрепленных в пункте 28 раздела III Правил № 861.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил № 861).

Вместе с тем положения раздела III Правил № 861 в силу прямого указания пункта 33(1) не применяются к гражданам, обращающимся в сетевую организацию с заявкой на присоединение ЭПУ, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения ЭПУ), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно.

В отношении указанных граждан сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к ее электрическим сетям независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

При этом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в определении от 15.04.2024 № 307-ЭС23-26680, СНТ, заинтересованные в сохранении условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для потребителей – членов СНТ, ЭПУ которых на момент подачи заявок на присоединения энергопринимающих устройств присоединены к электрическим сетям сетевой организации, а также в неухудшении условий работы объектов, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства СНТ, не лишены возможности обратиться к соответствующей сетевой организации, как профессиональному участнику отношений по передаче электроэнергии, с запросом о предоставлении информации, подтверждающей сохранение условий электроснабжения. В целях проверки полученной от сетевой организации информации СНТ вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2023 № 305-ЭС23-18030).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что СНТ «Изумрудный» в нарушение действующего законодательства препятствует в подключении дома, расположенного на земельном участке истца к электричеству, максимальная мощность заявленная истцом на присоединение ЭПУ составляет 8 кВт, суд приходит к выводу, что требование истца о возложении на товарищество обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участков в виде не допуска представителей электросетевой организации на территорию СНТ, к электрическ4им линиям для исполнения договора технологического присоединения в осуществлении фактического присоединения энергопринимающих устройств, обосновано, подлежит удовлетворению.

При этом следует отметить, что требование ответчика об оплате истцом 50000 руб. для допуска энергоснабжающей организации для подключения к электричеству участка ФИО1 также противоречат п. 8 (5 Правил № 861), согласно которому некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Суд также критически относится к доводам ответчика о запрете решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга на подключение истца к электросетям СНТ «Изумрудный», поскольку в данном случае рассматривается вопрос о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия АО «ЕЭСК» в выполнении мероприятий, предусмотренных договором, заключенным с ФИО1, который не являлся предметом рассмотрения спора в рамках гражданского дела № 2-1013/2019. При этом в апелляционном определении Свердловского областного суда от 17.07.2019 указано на не соблюдение истцом порядка обращения с заявлением о присоединении в соответствии с Правилами технологического присоединения и Правилами недискриминационного доступа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, которые предусматривают запрет СНТ требовать оплату за подключение к сетям электроснабжения, принадлежащим им на праве собственности.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание характер и период причиненных истцу бытовых неудобств, связанных с нарушением его прав на получение услуг электроснабжения, вызвавших нравственные переживания, возраст истца, суд с учетом требований разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 18.07.2024 между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является комплексное сопровождение заказчика по вопросу обеспечения доступа к садовому участку, расположенному по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги ( л.д. 34-36).

В рамках п. 1.1 настоящего договора исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: подготовка требования о предоставлении доступа к садовому участку; подготовка искового заявления; представление интересов заказчика в суде 1 инстанции; подготовка иных процессуальных документов (при необходимости).

Стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 46700 руб. (п. 3.1 договора).

19.07.2024 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг, которым согласовано составление письменного правового заключения по делу.

Как следует из актов об оказании услуг от 29.07.2024, 10.09.2024 исполнителем оказаны услуги по составлению досудебного требования председателю СНТ «Изумрудный», письменного правового анализа, стоимость которых составила 26000 руб.; подготовка искового заявления – 15000 руб. (л.д. 68, 69).

Истцом в полном объеме произведена оплата по договору, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 18.07.2024 (л.д. 65), № от 18.07.2024 (л.д. 66), № от 12.09.2024 (л.д. 67).

Учитывая объем процессуальных документов, подготовленных при рассмотрении дела, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, длительность рассмотрения гражданского дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем помощи, а также с целью обеспечения баланса прав и интересов сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов 10 000 руб.

При этом суд принимает во внимание, что для разрешения данного спора действующим законодательством не предусмотрено соблюдениеобязательного досудебного порядка.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 19.09.2024 (л.д. 5). На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований законодательства, которым не предусмотрено применение принципа пропорциональности к требованиям неимущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к СНТ «Изумрудный» (ИНН <***>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворить частично.

Возложить на СНТ «Изумрудный» обязанность не чинить препятствий в подключении к сетям электроснабжения земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Изумрудный», принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Взыскать с СНТ «Изумрудный» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская