Решение по делу № 2-618/2023 от 13.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Крымской С.В.,

при секретаре Крымовой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-618/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовые партнеры» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, пеней, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовые партнеры» (далее по тексту – ООО «Финансовые партнеры») обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, пеней, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Банкомат» и ФИО1 заключен договор займа №А042019 от ДД.ММ.ГГГГ под залог недвижимого имущества. Сумма займа составила 496800 руб. сроком на 84 мес., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. КПК «Банкомат» предоставил заем ответчику в безналичной форме, путем перечисления суммы займа на текущий счет.

Последним залогодержателем предмета ипотеки является ООО «Финансовые партнеры» в соответствии с договором ипотечного займа №А042019 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом ипотеки является квартира, назначение: жилое, общая площадь 50,7 кв.м, этаж 2, адрес: <адрес>, К№.

Права кредитора ООО «Финансовые партнеры» удостоверены договором ипотечного займа№А042019 от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашением о передаче прав по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека квартиры, а настоящее время законным владельцем закладной является ООО «Финансовые партнеры».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа (ипотеки), однако по настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Всего ответчиком было выплачено 802200 руб.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по договору займа, на ДД.ММ.ГГГГ заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 10 месяцев. Сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки.

В силу п. 8 Общих условий договора ипотечного займа стороны определили способ реализации заложенного имущества – путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытого аукциона.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансовые партнеры» задолженность по договору ипотечного займа №А042019 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 788 468 руб. 72 коп., из которых: 337 335 руб. 96 коп. – сумма основного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 770 635 руб. 07 коп. – неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1 680 497 руб. – проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

обратить взыскание на предмет ипотеки квартира, назначение: жилое, общая площадь 50,7 кв.м, этаж 2, адрес: <адрес>, К№, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2000000 руб., путем реализации с открытого аукциона;

взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22142 руб. 34 коп.

Представитель истца ООО «Финансовые партнеры» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факта получения денежной суммы в размере 496800 в заем, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом нарушена очередность погашения задолженности, размер, требуемой ко взысканию неустойки, является чрезмерно завышенным.

Представитель третьего лица КПК «Банкомат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о проведении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Банкомат» и ФИО1 заключен договор займа №А042019, по которому займодавец предоставляет на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), и уплатить на сумму займа проценты (в размерах и порядке, предусмотренных настоящим договором).

Сумма займа составила 496800 рублей, из них 36800 руб. – членский взнос заемщика.

Уплата членского взноса пайщика кредитного потребительского кооператива свидетельствует о правомерности заключения КПК «Банкомат» с ответчиком договора займа и соответствует пунктам 2 и 3 части 3 статьи 1, пункту 1 части 1 статьи 6, статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190 "О кредитной кооперации".

Процентная ставка за пользование займом составляет 3,08% в месяц или 37 % годовых (п. 1.1.4 договора займа).

В случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.4., и/или 3.2. настоящего договора, размер процентов за пользование суммой займа, предусмотренной пунктом 1.1.4., увеличивается и составляет 0,36 процентов в день. Указанная процентная ставка применяется с момента нарушения заемщиком обязательств – включая, но не ограничиваясь, - дата начала течения периода, за который не поступила оплата, оплата поступила не в установленный договором срок, согласно пункту 1.1.7. настоящего договора.

Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.5 договора займа).

Порядок выдачи и погашения займа – займодавец на условиях настоящего договора предоставляет заемщику заем в размере 496800 руб. наличными денежными средствами или в безналичном порядке в течение 7 дней со дня предоставления займодавцу договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра в <адрес>, с отметкой о его регистрации (п. 1.1.6. договора).

В договоре займа цель предоставления не определена.

Погашение начисляемых на сумму займа процентов и суммы основного долга осуществляется заемщиком ежемесячно 15 числа каждого месяца, согласно графику платежей (п. 1. 1.7. договора).

Периодический процентный период – это период с 15 числа каждого календарного месяца по 15 число следующего календарного месяца, за который начисляются проценты (п. 1.2.2. договора).

Ежемесячный периодический платеж по погашению установленных процентов, осуществляется за текущий периодический процентный период, в последний день периодического процентного периода (п. 1.2.3. договора).

Последний платеж осуществляется за текущий периодический процентный период, в последний день периодического процентного периода (п. 1.2.4. договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по настоящему договору залогодатель передает в пользу займодавца в залог недвижимого имущества по заранее заключенному и подписанному сторонами отдельному договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 50,7 кв.м, этаж 2, адрес: <адрес>, К№ (п. 2.1 договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Банкомат» и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) №, по которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа №А042019 от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в пользу займодавца имущество: квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 50,7 кв.м, этаж 2, адрес: <адрес>, К№, на условиях, указанных в разделе 2 настоящего договора.

Ограничения (обременения) в отношении указанных объектов недвижимого имущества в виде ипотеки (залога) зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 496800 рублей кредитором выполнены надлежащим образом. Заем был предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления суммы займа в размере 496800 рублей, из них 36800 рублей в счет оплаты членского взноса, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Банкомат» и ООО «Финансовые партнеры» заключено соглашение о передаче прав по договору ипотеки №.

В силу п. 1.1. настоящего договора, продавец передает права покупателю по договору займа №А042019 от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога 12/04/2019, заключенных с ФИО1, предмет ипотеки: квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 50,7 кв.м, этаж 2, адрес: <адрес>, К№ (п. 1.4. настоящего договора).

Из материалов дела видно, что ООО «Финансовые партнеры» направило ФИО1 уведомление об уступке права требования, в котором указано, что права, вытекающие из договора залога (ипотеки), уступлены истцу по договору об уступке прав (требований), а также требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику предложено погасить задолженность по кредитному договору, однако требование не выполнено по настоящее время.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор об уступке прав требования содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга, что уступаемое требование существовало в момент уступки, право требования по договору займа уступлено в полном размере, что свидетельствует о соответствии договора уступки прав требования (цессии) требованиям статей 382, 384, 388 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ООО «Финансовые партнеры» вправе предъявить к ответчику требование о взыскании задолженности по вышеуказанному договору.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату заемных средств, им были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, о чём ответчик извещался в письменной форме.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что задолженность ответчика до настоящего времени не погашена, и с учетом того, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесено в счет погашения договора займа 600000 руб., то сумма задолженности составляет 2788468 руб. 72 коп., из которых: 337335 руб. 96 коп. – сумма основного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 770635 руб. 07 коп. – неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1680497 руб. 69 коп.– проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, проверив представленный истцом расчёт, признаёт его неверным, поскольку он противоречит положениям закона и не основан на фактических обстоятельствах дела по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления займов кредитными потребительскими кооперативами предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон о кредитной кооперации).

Согласно статье 2 Закона о кредитной кооперации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации, регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)") настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) настоящий Федеральный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Между тем, учитывая, что заем, предоставленный ответчику кредитным потребительским кооперативом, был обеспечен ипотекой, на данные правоотношения распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как предусмотрено частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей на момент заключения договоров займа и ипотеки), в кредитном договоре, договоре займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, должна быть определена полная стоимость кредита (займа), обеспеченного ипотекой, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, данная норма содержит указание на способ определения полной стоимости кредита (займа), обеспеченного ипотекой и определяемого в соответствии с положениями Федерального закона "О потребительском кредите".

При этом, частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого кредитным потребительским кооперативом гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Помимо этого, ограничения для установления величины полной стоимости кредита предусмотрены также специальной нормой - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", который указывает на способ исчисления полной стоимости кредита и критерии, приведенные в статье 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 2 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) к кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются требования Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в части: размещения информации о полной стоимости кредита (займа) на первой странице кредитного договора, договора займа; запрета на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика; размещения информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (займа) в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"); предоставления заемщику графика платежей по кредитному договору, договору займа; бесплатного осуществления кредитором операций по банковскому счету заемщика, если условиями кредитного договора, договора займа предусмотрено его открытие.

Положения части 2 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) предусматривают дополнительные основания распространения Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на правоотношения сторон, возникшие из договоров займа, обеспеченных ипотекой.

Таким образом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определяет особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Поскольку не доказано, что ответчик на момент заключения договора являлся субъектом предпринимательской деятельности, суд полагает возможным применить положения Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, необходимость применения ограничений к процентной ставке по займам, обеспеченным ипотекой, была позднее закреплена и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", в котором часть 2 статьи 4 изложена в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 271-ФЗ. Согласно действующей с ДД.ММ.ГГГГ редакции, данная норма дополнена указанием на то, что процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1961-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1875-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 400-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1143-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1189-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 950-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2805-О и др.) и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Пункт 5 статьи 809 ГК РФ, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа) (ч. 1). Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9). Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (ч. 10). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11).

Изложенное свидетельствует о возможности применения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к договору займа №А042019 от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному ипотекой, несмотря на содержащееся в условиях договора займа №А042019 от ДД.ММ.ГГГГ условие о том, что договор не является договором потребительского займа (п.1.1.2 договора займа).

Данная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-12039/2022.

Как следует из договора займа №А042019 от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость займа, предоставленная ФИО1, составляет 37 % годовых.

При этом в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.4., и/или 3.2. настоящего договора, размер процентов за пользование суммой займа, предусмотренной пунктом 1.1.4., увеличивается и составляет 0,36 процентов в день, то есть 131,76 % в год.

Суд, руководствуясь статьями 166, 168, 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, положениями Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", проанализировав условие заключенного с ФИО1 договора, касающееся размера процентной ставки за пользование кредитом, приходит к выводу о том, что условие об уплате за пользование займом 37% годовых (а при просрочках платежей – 131,76% годовых) противоречит положениям пункта 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", соответственно, является недействительным в силу его ничтожности.

Определяя размер образовавшейся задолженности, суд исходит из того, что установленная договором займа процентная ставка за пользование предоставленными денежными средствами, превышает предельное значение среднерыночного значения полной стоимости потребительских займов с обеспечением в виде залогов, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 2 квартале 2019 года кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами, рассчитанных Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", в размере 33,315%, что противоречит действовавшему на момент заключения договора законодательству.

Таким образом, расчет задолженности ответчика по договору займа №А042019 от ДД.ММ.ГГГГ следует производить, исходя из процентной ставки 33,315 %.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ -16800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 600000 руб.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в данной норме.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом.

В частности, частью 20 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что погашение договорной неустойки до погашения процентов за пользование кредитом и основного долга противоречит положениям статьи 319 ГК РФ, при этом такая очередность распределения внесенных сумм ухудшает положением заемщика.

Очередность погашения займа определена в пункте 1.6 договора займа, согласно которому установлена очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности: на погашение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества, а также возмещение расходов на содержание и/или охрану заложенного имущества, затем на погашение задолженности по уплате процентов, начисленных на дату фактического погашения включительно, затем в счет погашения основного долга, затем на погашение неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов, что противоречит вышеприведенным положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а поэтому применяться не может.

Расчет задолженности ФИО1, исходя из процентной ставки 33,315 %, с учетом внесенных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в первоначальном исковом заявлении) по ДД.ММ.ГГГГ (дата с учетом увеличения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) и распределения их в соответствии с частью 20 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" будет следующим:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

по

дней

480 335,27

ДД.ММ.ГГГГ

480 335,27 ? 2 / 366 ? 33.315%

+ 874,45 р.

= 874,45 р.

-15 925,55

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-874,45

= 0,00 р.

464 409,72

ДД.ММ.ГГГГ

464 409,72 ? 17 / 366 ? 33.315%

+ 7 186,36 р.

= 7 186,36 р.

-9 613,64

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-7 186,36

= 0,00 р.

454 796,08

ДД.ММ.ГГГГ

273

454 796,08 ? 273 / 366 ? 33.315%

+ 113 015,52 р.

= 113 015,52 р.

454 796,08

ДД.ММ.ГГГГ

754

454 796,08 ? 754 / 365 ? 33.315%

+ 312 993,28 р.

= 426 008,80 р.

-173 991,20

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-426 008,80

= 0,00 р.

280 804,88

ДД.ММ.ГГГГ

280 804,88 ? 22 / 365 ? 33.315%

+ 5 638,64 р.

= 5 638,64 р.

Сумма процентов: 5 638,64 руб.

Сумма основного долга: 280 804,88 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по основному долгу в размере 280804 руб. 88 коп., по процентам в размере 5638 руб.64 коп., что свидетельствует о частичном удовлетворении заявленных требований.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки в связи с просрочкой уплаты периодических платежей, суд приходит к следующему.

Из п. 4.1 договора займа следует, что за просрочку возврата ссудной задолженности займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,8% от суммы предоставленного займа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, в который сумма займа должна быть возвращена.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (как указано в первоначальном исковом заявлении) по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 770635 руб. 07 коп., с учетом добровольного снижения её размера.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из её чрезмерной несоразмерности, определении её размера с учетом материального положения ответчика и остатка долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсационную природу неустойки, период просрочки и др.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела, в целях соблюдения из баланса прав сторон, а также требований разумности и справедливости, установив явную несоразмерность размера заявленной истцом неустойки последствиям нарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера заявленной ко взысканию неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Так, размер договорной неустойки составляет 292 % годовых, что превышает размер ключевой ставки Банка России более чем в 36 раз.

Из установленных по делу обстоятельств с очевидностью усматривается, что размер требуемой ко взысканию неустойки по договору займа указанным нормам права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по их применению не соответствует, его размеры явно несоразмерны нарушенным обязательствам, они чрезмерны по сравнению с последствиями нарушения обязательств - превышают сумму основного долга более чем в 2,5 раза.

Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составят:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

478 774,27 р.

ДД.ММ.ГГГГ

5,50

478 774,27 ? 38 ? 5.5% / 366

2 733,98 р.

478 774,27 р.

ДД.ММ.ГГГГ

4,50

478 774,27 ? 35 ? 4.5% / 366

2 060,30 р.

478 774,27 р.

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25

478 774,27 ? 158 ? 4.25% / 366

8 784,07 р.

478 774,27 р.

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

478 774,27 ? 80 ? 4.25% / 365

4 459,82 р.

478 774,27 р.

ДД.ММ.ГГГГ

4,50

478 774,27 ? 35 ? 4.5% / 365

2 065,94 р.

478 774,27 р.

ДД.ММ.ГГГГ

5,00

478 774,27 ? 50 ? 5% / 365

3 279,28 р.

478 774,27 р.

ДД.ММ.ГГГГ

5,50

478 774,27 ? 41 ? 5.5% / 365

2 957,91 р.

478 774,27 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,50

478 774,27 ? 49 ? 6.5% / 365

4 177,80 р.

478 774,27 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,75

478 774,27 ? 42 ? 6.75% / 365

3 718,70 р.

478 774,27 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

478 774,27 ? 56 ? 7.5% / 365

5 509,18 р.

478 774,27 р.

ДД.ММ.ГГГГ

8,50

478 774,27 ? 56 ? 8.5% / 365

6 243,74 р.

478 774,27 р.

ДД.ММ.ГГГГ

9,50

478 774,27 ? 14 ? 9.5% / 365

1 744,57 р.

478 774,27 р.

ДД.ММ.ГГГГ

20,00

478 774,27 ? 42 ? 20% / 365

11 018,37 р.

478 774,27 р.

ДД.ММ.ГГГГ

17,00

478 774,27 ? 23 ? 17% / 365

5 128,79 р.

478 774,27 р.

ДД.ММ.ГГГГ

14,00

478 774,27 ? 23 ? 14% / 365

4 223,71 р.

478 774,27 р.

ДД.ММ.ГГГГ

11,00

478 774,27 ? 18 ? 11% / 365

2 597,19 р.

478 774,27 р.

ДД.ММ.ГГГГ

9,50

478 774,27 ? 41 ? 9.5% / 365

5 109,11 р.

478 774,27 р.

ДД.ММ.ГГГГ

8,00

478 774,27 ? 56 ? 8% / 365

5 876,46 р.

478 774,27 р.

ДД.ММ.ГГГГ

128

7,50

478 774,27 ? 128 ? 7.5% / 365

12 592,42 р.

-600 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

Сумма процентов: 94 281,34 р.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, степень неблагоприятных последствий неисполнения условий договора, размер неустойки по сравнению с действующей ключевой ставкой Банка России, требования разумности и справедливости, компенсационную природу неустойки, виду несоразмерности требований истца последствиям нарушения обязательства, с учетом имущественного положения сторон, наличия тяжелого финансового состояния ответчика, суд приходит к выводу о том, что задолженность по неустойке подлежит снижению до 95 000 руб. с учетом имущественной санкции и пени. Снижая сумму, суд принимает во внимание, что, несмотря на наличие вины ответчика, доказательств понесения истцом реального ущерба в указанном размере не представлено. Снижение неустойки не влечет выгоду для недобросовестной стороны.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 50,7 кв.м, этаж 2, адрес: <адрес>, К№, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50, ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 названного Федерального закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной правовой нормы, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из материалов дела, заемщик предоставил обеспечение исполнения обязательств по договору, возврат кредита обеспечивается предметом залога – квартирой в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 50,7 кв.м, этаж 2, адрес: <адрес>, К№ (п. 1. Договора залога (ипотеки)).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что квартира, назначение: жилое, общая площадь 50,7 кв.м, этаж 2, адрес: <адрес>, К№, принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО1, в отношении данного объекта недвижимости установлены ограничения в виде ипотеки сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Финансовые партнеры» на основании соглашения о передаче прав по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки следует, что в указанной квартире состоит на регистрационном учете ФИО1

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по займу подтверждено представленным в материалы дела расчетом задолженности, что составляет значительную сумму задолженности.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет более трех месяцев и просрочка исполнения обязательств допущена заемщиком более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру в многоквартирном доме, расположенную по адресу: <адрес>, К№.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке имущества, указанных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 348 ГК РФ, не установлено.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 50,7 кв.м, этаж 2, адрес: <адрес>, К№, подлежат удовлетворению.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст. 78 названного Федерального закона, жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из п. 2.3 договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по соглашению сторон стоимость предмета залога на дату заключения договора составляет 2000000 руб. и пересмотру не подлежит.

В ходе судебного заседания ответчиком оспаривалась стоимость предмета залога.

В связи с необходимостью специальных познаний для проверки стоимости предмета залога, по ходатайству ответчика ФИО1 по делу была назначена на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Альянс-Капитал».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Альянс-Капитал», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 200 000 руб.

Суд, оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что названное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, поэтому оно является полным, подробным, мотивированным и научно обоснованным, составленным с учетом всей совокупности имеющихся в деле доказательств, экспертиза проведена экспертом ООО «Альянс-Капитал» ФИО2, имеющим высшее техническое образование по специальности «Строительство», стаж работы в экспертно-судебной деятельности свыше 17 лет.

При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изложенные в указанном экспертном заключении выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертами вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, а потому суд, оценив его по правилам ст.67 ГПК РФ, относит заключение к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Заявленное истцом ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы не обосновано, в его удовлетворении было отказано на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания. Несогласие с результатом ранее проведенной повторной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходя из указанной стоимости имущества, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога – квартиры в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 50,7 кв.м, этаж 2, адрес: <адрес>, К№ равной - 2560000 руб. (3200000 руб. – 20%).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.2 договора займа №А042019 от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4.2 договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о способе реализации предмета ипотеки путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (организатор открытого аукциона) по договору между данной организацией и залогодержателем.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества вышеуказанной квартиры – путем реализации с открытого аукциона. При превышении стоимости реализованного имущества размера задолженности ФИО1, последнему подлежат передаче оставшиеся после погашения задолженности средства.

Распределяя судебные расходы, су приходит к следующему.

Статья 88 ГПК РФ (часть 1) определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 ГПК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла вышеуказанных нормы закона и разъяснений, снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов в полном объеме.

Судом установлено, что исковые требования удовлетворены частично, поэтому при распределении судебных расходов следует применить принцип пропорциональности.

С учетом удовлетворенных требований истца в размере 280804 руб. 88 коп. – сумма основного долга, 5638 руб.64 коп.– проценты за пользование займом, 770635 руб. 07 коп. –неустойка, которая снижена судом до 95000 руб., однако не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов в полном объеме в части размера неустойки, исковые требования удовлетворены на 38% от заявленных исковых требований в размере 2788468 руб. 72 коп.

При подаче иска в суд ООО «Финансовые партнеры» была уплачена госпошлина в размере 22 142 руб. 34 коп., что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 8414 руб. 09 коп. (22142,34 руб. х 38%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовые партнеры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 7002 №, выдан Скуратовским отделением милиции УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовые партнеры» задолженность по договору займа №А042019 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 381443 руб. 52 коп., из которых: 280804 руб. 88 коп. – сумма основного долга, 5638 руб.64 коп.– проценты за пользование займом, 95 000 руб. – неустойка за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8414 руб. 09 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 50,7 кв.м, этаж 2, адрес: <адрес>, К№, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, путем реализации с открытого аукциона.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 50,7 кв.м, этаж 2, адрес: <адрес>, К№, принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в размере 2560000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -