Решение по делу № 2-2251/2023 от 17.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2251/2023

УИД 70RS0002-01-2023-004193-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Сурниной Е.Н.,

при секретаре Рудер Я.А.,

помощник судьи Корсакова И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> заключенный между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 3519189,75 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 37795,95 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 17,84 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 07.09.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 07.09.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 35,6 кв.м., с кадастровым номером: 70:21:0100039:1771, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3729000 руб., принадлежащую на праве собственности ответчику.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.06.2022 сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 3356026,29 руб. под 9,59% годовых сроком на 240 месяцев. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 35,6 кв.м., с кадастровым номером: 70:21:0100039:1771. Исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом (ипотекой) квартиры в силу закона, по соглашению сторон установлена залоговая (оценочная стоимость квартиры 3729000 руб. Просроченная задолженность возникла 28.04.2023. По состоянию на 06.09.2023 общий размер задолженности составляет 3519189,75 руб., в связи с чем, истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1, действующая на основании доверенности № 173 С/ФЦ от 15.05.2023 сроком действия на 10 лет в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основания изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что процентная ставка по кредитному договору увеличивается до 17,84%, в случае не полной оплаты суммы по страховке, а также отсутствия нарушений. При этом указала, что в настоящее время договоры страхования действующие, при этом оплату за них произвел банк. Указала также, что последний платеж по договору внесен ответчиком 04.05.2023, более платежи не вносились. Пояснила, что задолженность, поименованная в расчете как иные комиссии – 41675,44 руб., представляет собой понесенные расходы банка по оплате договоров страхования, на заключение которых ФИО3 выразил свое согласие при заключении кредитного договора.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела по существу не представил.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 05.10.2023, сроком полномочий три года, право на признание иска оговорено отдельно, в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, при этом указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 420, пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами гражданского дела, 27.06.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 посредством подписания индивидуальных условий заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 3356026,29 руб. из которых: 2983200,00 руб. перечисляются в счет оплаты по договору приобретения; 372826,29 руб. перечисляются в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о предоставлении ипотечного кредита и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения заемщика, в случае если заемщик в письменной форме выразил желание на подключение услуг. Срок кредита – 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Срок возврата кредита – 27.06.2042, количество платежей - 240 (пункты 1, 2, 7.1 индивидуальных условий).

Процентная ставка 9,59 % годовых, которая действует в случае, если заемщик воспользовался правом по присоединению к Комплексу программ страхования в рамках: имущественного страхования, личного страховая, титульного страхования. Процентная ставка по кредиту увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора на сопоставимых условиях кредита, а именно на 2,75 % процентных пункта при наступлении каждого из следующих событий: заемщик не подключился к имущественному страхованию; заемщик не подключился к личному страхованию; заемщик не подключился к титульному страхованию; неоплата/неполная оплата каждого из договоров, указанных в данном пункте, заключенных оплаченных банком от имени и по распоряжению заемщика (пункты 4, 4.1, 4.3 индивидуальных условий).

Кроме того, из п.11 кредитного договора <номер обезличен> от 27.06.2022 следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества; имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор; личное страхование по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор; титульное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Как усматривается из выписки по счету <номер обезличен> за период с 27.06.2022 по 06.09.2023, кредитором обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, однако ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, представитель истца указывает, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 27.06.2022 ответчиком не погашена.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по состоянию на 06.09.2023 следует, что просроченная задолженность составляет 3519189,75 руб., из которых: иные комиссии – 41675,44 руб., просроченные проценты – 164956,07 руб., просроченная ссудная задолженность – 3307575,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2063,08 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1117,53 руб., неустойка на просроченные проценты – 1802,63 рублей.

Проверив представленный истцом расчет в части взыскания иных комиссий – 41675,44 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 2063,08 руб., просроченной ссудной задолженности – 3307575 руб., просроченных процентов – 164956,07 руб. суд находит его арифметически верным и соответствующим согласованным с ответчиком условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком может быть принято судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком ФИО3

Таким образом, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также учитывая, что ответчиком представлено заявление о признании исковых требований, суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> по состоянию на 06.09.2023 в части взыскания иных комиссий – 41675,44 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 2063,08 руб., просроченной ссудной задолженности – 3307575,00 руб., просроченных процентов – 164956, 07 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по ставке 17,84% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 07.09.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Как ранее было установлено, процентная ставка по кредиту согласована сторонами в размере 9,59 % годовых, вместе с тем она увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора на сопоставимых условиях кредита, а именно на 2,75 % процентных пункта при наступлении каждого из следующих событий: заемщик не подключился к имущественному страхованию; заемщик не подключился к личному страхованию; заемщик не подключился к титульному страхованию; неоплата/неполная оплата каждого из договоров, указанных в данном пункте, заключенных оплаченных банком от имени и по распоряжению заемщика.

Из пункта 11 индивидуальных условий кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является, в том числе имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор; личное страхование по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор; титульное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор. При этом, что указанное исполнено ответчиком, в настоящее время договоры страхования являются действующими, а оплата договоров страхования произвел банк от имени и по распоряжению заемщика, что подтвердила в судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк», которой судом разъяснены положения ст. 68 ГПК РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что ФИО3 после подключения к договорам страхования (имущественное страхование, личное страхование, титульное страхование) в 2022 году, плату за указанные договоры страхования в 2023 году не вносил, оплату произвел банк от имени и по распоряжению заемщика. При этом в судебном заседании представителем истца не оспаривалось, что указанные договоры страхования являются действующими до следующего срока их продления.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что процентная ставка по кредитному договору могла быть увеличена банком на 2,75 %, соответственно до 12,34 % годовых, в связи с нарушением ФИО3 пп.4 п.4.3 кредитного договора <номер обезличен> от 27.06.2022, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат частичному удовлетворению исходя из ставки 12,34 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, 07.09.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Индивидуальными условиями договора кредитного договора <номер обезличен> от 27.06.2022 предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 13).

Согласно представленному в материалы дела расчету неустойка на просроченную ссуду составляет 1117,53 руб., неустойка на просроченные проценты 1802,63 рублей.

При рассмотрении дела по существу ответчиком о снижении неустойки не заявлялось.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом по заявлению стороны на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной неустойки, период её начисления, отсутствие возражений со стороны ответчика, процентов за пользование кредитом (9,59-12.34% годовых), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченную ссуду в размере 1117,53 руб., неустойка на просроченные проценты - 1802 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по кредитному договору в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 07.09.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно информационному сообщению Банка России от 10.06.2022: Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 150 б.п., до 9,50% годовых.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере Ключевой ставки Банка России (9,5% годовых) на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 07.09.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Как установлено п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт уведомления ответчиков о наличии задолженности по кредиту и необходимости её погашения подтверждается представленным досудебным уведомлением о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 25.07.2023 № 63, направленного посредством почтовой связи ФИО3, в котором банк, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, потребовал в срок до 25.08.2023 возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 27.06.2022 в размере 3447449,71 руб., а также потребовал расторжения кредитного договора, а в случае неисполнения настоящего требования о полном досрочном погашении задолженности в указанный срок банком сообщено о намерении в судебном порядке обратиться с требованием о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств неисполнения заемщиком условий договора и образования в связи с этим задолженности по кредитному договору, что является существенным нарушением его условий, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно расторжения кредитного договора, суд полагает заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора <номер обезличен> заключенного 27.06.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 подлежащим удовлетворению.

При этом само по себе расторжение кредитного договора не освобождает заемщика от обязанности возврата полученных ими денежных средств.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Исходя из содержания ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее – ФЗ «Об ипотеке») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 2 ФЗ «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Пунктом 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как было установлено ранее, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является, в том числе залог недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 35,6 кв.м., с кадастровым номером: 70:21:0100039:1771, (пункты 11, 17, 18 Индивидуальных условий договора).

Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога суд находит обоснованным, поскольку при рассмотрении дела по существу нашел подтверждение тот факт, что ответчик своей обязанности по возврату кредита не исполнил, ввиду чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать продажную начальную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из пункта 19 индивидуальных условий кредитного договора следует, что залоговая стоимость недвижимого имущества по договору приобретения составляет 3729000,00 руб. Указанная стоимость стороной ответчика не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлялось, о чем представлено заявление представителя ответчика.

Суд, принимая во внимание, что реализация заложенного имущества производится не в условиях открытого рынка, а в принудительном порядке, считает необходимым установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 35,6 кв.м., с кадастровым номером: <номер обезличен> в размере 3729000 руб.

В соответствие со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Установив указанные обстоятельства, в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 35,6 кв.м., с кадастровым номером: <номер обезличен>, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объектов в размере 3729000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 37795,95 руб., что подтверждается платежным поручением № 132 от 07.09.2023.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 37795,95рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> заключенный 27.06.2022 между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО3,

Взыскать с ФИО3, (паспорт <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> в размере 3519189,75 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 3307575,00 руб., просроченные проценты – 164956,07 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2063,08 руб., иные комиссии – 41675,44 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1117,53 руб., неустойка на просроченные проценты – 1802,63 рублей.

Взыскать с ФИО3, (паспорт <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 12,34 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 07.09.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3, (паспорт <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, а именно 9,5% годовых, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 07.09.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу:<адрес обезличен>, общей площадью 35,6 кв.м., кадастровый номер: <номер обезличен>, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта в размере 3729000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3, (паспорт <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 37795,95 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Сурнина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 ноября 2023 года