Дело № 2а-420/2023
УИД 29RS0005-01-2022-000732-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 г. г.Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,
при секретаре Сизовой А.А.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пеней,
установил:
инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – ИФНС России по городу Архангельску) обратилась в суд к ФИО1 с указанным административным иском, обосновав заявленные требования тем, что последний, являясь собственником недвижимого имущества - жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>, и налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, не выполнил обязанность по своевременной и полной уплате налога за 2015 г. В связи с изложенным просила взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 77 руб. 32 коп., а также пени за период со 2 декабря 2016 г. по 23 ноября 2017 г. в размере 08 руб. 56 коп.
На основании определения Исакогорского районного суда г.Архангельска от 26 мая 2023 г. по настоящему административному делу произведена замена административного истца ИФНС России по г.Архангельску её правопреемником – Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу).
Административный истец УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав на отсутствие недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 г., поскольку он данный налог уплатил в установленные сроки. Кроме того, требование об уплате налога, в котором установлен срок уплаты до 18 января 2018 г., в его адрес не направлялось, соответственно, он его не получал. Указал на пропуск административным истцом срока для обращения с данным административным исковым заявлением.
Выслушав объяснения административного ответчика. исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу подп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п.1 ст.45 НК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Согласно ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ (ст.400 НК РФ).
В силу ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п.1 ст.45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ.
Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени, которые исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ст. 72, п. 3, п. 5 ст. 75 НК РФ).
Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с п.п.3, 4, 5 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
По общему правилу, определенному абз.1 п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании недоимки по налогу и пеней подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п.4 ст.69 НК РФ).
Статьей 48 НК РФ также предусмотрены особенности исчисления срока для обращения в суд за принудительным взысканием недоимки в зависимости от ее суммы.
Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ срока для обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (п.4 ст.289 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ - собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6, 7).
Размер налога на имущество физических лиц за 2015 г. в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 (квартира, расположенная в <адрес>), составил 133 руб., в связи с чем в соответствии со ст.52 НК РФ в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере 133 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Размер налоговой льготы на квартиру в <адрес> составил 287 руб. (л.д.11, 12).
Налог на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 133 руб. ФИО1 уплачен 31 октября 2016 г. (л.д.119).
Согласно сообщению УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 7 февраля 2023 г., ввиду наличия у ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011 г. со сроком уплаты до 1 ноября 2012 г., платеж от 31 октября 2016 г. в размере 133 руб. зачтен в счет погашения задолженности по налогу за 2011 г. в хронологическом порядке. Налог на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 133 руб. частично погашен остатком платежа от 31 октября 2016 г. (55 руб. 68 коп.), в результате чего недоимка по налогу за 2015 г. по состоянию на 1 декабря 2016 г. составила 77 руб. 32 коп. (л.д.119-120, 115).
В соответствии с положениями ст.ст.69, 75 НК РФ ИФНС № 5 по г.Краснодару обязана была направить в адрес ФИО1 требование об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 77 руб. 32 коп. и начисленных в связи с этим пеней в размере 8 руб. 56 коп. Такое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данной налоговой инспекцией составлено и, согласно списку заказных писем от 3 декабря 2017 г., направлено в адрес ФИО1 с номером почтового идентификатора 20081618460206. Срок исполнения требования установлен по 17 января 2018 г. (л.д.8, 10).
В связи с неуплатой ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц и пеней ИФНС России по г.Архангельску 26 октября 2021 г. обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании данного заявления мировым судьей судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска, 2 ноября 2021 г. вынесен соответствующий судебный приказ № 2а-8803/2021.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 26 ноября 2021 г. в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа судебный приказ от 2 ноября 2021 г. отменен (л.д.13).
19 мая 2022 г. ИФНС России по г.Архангельску обратилась с настоящим административным иском в Исакогорский районный суд г.Архангельска (л.д.4-5).
Согласно сообщению УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11 мая 2023 г. задолженность административного ответчика по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 77 руб. 32 коп. и пеням в размере 8 руб. 56 коп. сохраняется в полном объеме (л.д.171).
Установленные обстоятельства также подтверждаются объяснениями административного ответчика ФИО1, сведениями, содержащимися в расчете суммы пеней (л.д.9), расшифровке задолженности (л.д.14), материалами административного дела № 2а-8803/2021 по заявлению ИФНС России по г. Архангельску о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска.
Оценив представленные доказательства по административному делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришел к следующим выводам.
Административным истцом заявлено ходатайство о пропуске налоговым органом срока на обращение с настоящим административным иском в суд.
Довод административного ответчика о пропуске налоговой инспекцией сроков обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, установленных пунктами 1 и 2 ст. 48 НК РФ, признан судом несостоятельным.
В силу ч.3.1 ст.1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ).
По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.
В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 6 ч. 1 ст. 287, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ).
В соответствии с п.6 ч.1 ст.287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (ч.2 ст.287 КАС РФ).
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – предъявление административного иска.
Срок обращения для вынесения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным. Необходимо также учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч.3 ст.123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа и соблюдение налоговым органом после этого шестимесячного срока на обращение в суд с административным иском.
Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 2 ноября 2021 г. по административному делу № 2а-8803/2021 отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 26 ноября 2021 г.
С административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц налоговая инспекция обратилась в суд 19 мая 2022 г., то есть в установленный законом шестимесячный срок.
Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств надлежащего направления ФИО1 требования об уплате недоимки по налогу на имущество физических за 2015 г. и пеней.
Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункты 1, 2, 3 статьи 69 НК РФ).
Согласно списку заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ № данное требование от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в адрес ФИО1 по адресу: 163039, <адрес>, письму присвоен почтовый идентификатор №.
Однако согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 20081618460206, размещенному на официальном сайте Почты России, данное письмо направлено в адрес некого АЛА с указанием индекса адреса получателя 163057 (л.д.193).
Доказательств иного административным истцом не представлено.
Согласно сообщению ИФНС № 5 по г.Краснодару от 24 мая 2023 г. сведения о направлении ФИО1 требования от 24 ноября 2017 г. № 18383 об уплате недоимки и пеней представить не представляется возможным ввиду уничтожения архивных документов по акту от 31 марта 2023 г. (л.д.178, 179-192).
При таких обстоятельствах, учитывая нарушение налоговым органом порядка направления в адрес ФИО1 требования об уплате недоимки по налогу и пеней, установленного ст.ст.69, 70 НК РФ, и утрату возможности повторного направления данного налогового требования, заявленное административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Административным ответчиком в рамках настоящего административного дела заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2700 руб. и на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Исакогорского районного суда г.Архангельска от 27 июля 2022 г. по данному административному делу в размере 150 руб. (л.д.58, 146, 147).
В силу ч.1, 2 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенные сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
На основании ч.1 ст.111 КАС РФ с административного истца в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 150 руб. при подаче последним апелляционной жалобы на решение Исакогорского районного суда г.Архангельска от 27 июля 2022 г. по настоящему административному делу, отмененное определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 8 февраля 2023 г. (л.д.110, 111-114).
Вместе с тем, поскольку документы, подтверждающие несение ФИО1 судебных расходов на оформление нотариальной доверенности, а равно и сама нотариальная доверенность в оригинале не представлены, что не позволяет суду проверить факт и необходимость несения административным ответчиком таких расходов, заявленные требования в указанной части считаются заявленными преждевременно.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд
решил :
Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. и пеней отказать.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 г.
Председательствующий (подпись) Т.Ю. Бузина