УИД 35КS0001-01-2023-001145-19
Пр-во № 1-733/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Череповец 31 июля 2023 года.
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Сиротиной Н.Е.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора г.Череповца Волковой ОП,
подсудимого ФИО1,
защитника Н., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Федотовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, < > судимого,
ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> (с учетом изменений внесенных кассационным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ не отбытого наказания по приговорам Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Великоустюгского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 9 месяцев 10 дней,
ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> по ст. 105 ч. 1 УК РФ ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановления Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, а также совершил незаконный сбыт наркотического средства в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, являющийся потребителем наркотических средств, после получения посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сведений об организованных на территории <адрес> тайниках с помещенным в них наркотическими средствами, незаконно, через тайники, расположенные: на участке местности, у <адрес> в <адрес>, а также в лесополосе, расположенной вблизи <адрес> в <адрес>, приобрел без цели сбыта, в целях личного употребления, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 1,09 грамма, в значительном размере, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе, в карманах своей одежды, в том числе передвигаясь по территории <адрес>, с момента незаконного приобретения данного наркотического средства, до момента пресечения преступных действий ФИО1 сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 20 минут по 23 часа 50 минут в ходе личного досмотра ФИО1, имевшего место в помещение административного здания УМВД России по городу <адрес>, по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято два полимерных пакета с находящимся в них веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство < >, что является значительным размером.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, являющийся потребителем наркотических средств, после получения посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сведений об организованном на территории <адрес> тайнике с веществом, содержащим в своем составе < > незаконно приобрел через тайник, расположенный на участке местности у <адрес> в <адрес>, в целях личного употребления, вещество, содержащее в своем составе < >, в значительном размере, которое хранил при себе, в карманах своей одежды, в том числе, передвигаясь по территории <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 28 минут до 20 часов 05 минут Й., имея намерение употребить наркотическое средство, достоверно зная, что знакомый ФИО1 является потребителем наркотических средств, в связи с чем у последнего могут быть наркотические средства, посредством сотовой связи обратился к ФИО1, с просьбой продать ему вещество, содержащее в своем составе < >, на что ФИО1 согласился, ФИО1 и Й. оговорили время и место встречи для передачи наркотического средства, а также его стоимость и порядок оплаты подлежащего сбыту вещества.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 11 минут Й. и ФИО1, согласно договоренности между собой, прошли в подъезд 1 <адрес> в <адрес>, где Й. в 20 часов 11 минут, посредством электронного приложения «Райффайзен онлайн», установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне, перевел в счет оплаты приобретаемого им наркотического средства деньги в сумме 1 000 рублей на указанный ФИО1 расчетный счет, о чем сообщил последнему, а ФИО1, из рук в руки передал Й., то есть незаконно сбыл Й. вещество, содержащее в своем составе < >, завернутое в бумажный сверток, с которым Й. вышел из подъезда указанного дома.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Й., был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут по 20 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у <адрес> в <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят выброшенный Й. в момент задержания бумажный сверток с веществом, которое содержит в своем составе ? < >
Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут сотрудниками полиции был задержан ФИО1, у <адрес> в <адрес>.
Вину в совершении преступлений подсудимый ФИО1 признал полностью, показал, что наркотики начал употреблять с ДД.ММ.ГГГГ периодически, около двух раз в неделю, в основном наркотик «< >», который приобретал посредством сети «Интернет» на различных интернет-магазинах. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он работает в интернет- магазине «Аква» в качестве проверяющего розничных тайников, то есть фактически он проверял закладчиков (поместили они в тайник наркотик или нет). ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он получил от куратора магазина «Аква» ссылки о местоположении тайников, забрал один сверток с мефедроном из тайника, расположенного на <адрес> (под строительным материалом). Второй сверток с мефедроном забрал на дачном кооперативе в районе <адрес> в <адрес>. Сверток с наркотиком < >» забрал под железной балкой, вблизи <адрес> с мефедроном он решил оставить для своего личного употребления, а сверток с наркотиком «соль» решил продать кому-нибудь из своих знакомых, если бы к нему обратились. ДД.ММ.ГГГГ вечером продал Й. нарктическое средство « соль» на 1000 рублей. Вину в сбыте наркотического средства «соль» Й. признает полностью, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана полностью, подтверждается показаниями свидетелей, документами дела в их совокупности:
рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на противодействие незаконному обороту наркотических средств, у <адрес> задержан Й., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 45 минут на участке местности вблизи <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: на земле, в пачке из-под сигарет, бумажный сверток с веществом внутри, который в присутствии двух понятых упакован надлежащим образом в конверты, (т. 1 л.д. 18);
рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на противодействие незаконному обороту наркотических средств, у <адрес> в <адрес> задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра ФИО1, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: сотовый телефон «ОРРО», банковская карта, бумажный сверток с веществом внутри; два полимерных пакета с веществом внутри (т. 1 л.д. 19);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут по 20 часов 45 минут на участке местности вблизи <адрес> сотрудниками полиции обнаружен и изъят: на земле, в пачке из-под сигарет, бумажный сверток с веществом внутри.(т. 1 л.д. 20- 25);
справкой об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество (объект исследования), представленное на исследование, содержит в своем составе < > включённого в список I перечня наркотических средств, < >, (т. 1 л.д. 27-28);
протоколом личного досмотра Й. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 30 минут по 21 час 45 минут в ходе личного досмотра Й. обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Samsung Galaxy A20s», банковская карта «Райффайзен» (т. 1 л.д. 33-36);
заключением химической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество (объект исследования), представленное на экспертизу по материалам уголовного дела, содержит в своем составе < >, включённого в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, < >, (т. 1 л.д. 138-145);
протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 20 минут по 23 часа 50 минут произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого сотрудниками полиции обнаружено и изъято: из левого носка, надетого на ФИО1, - бумажный сверток с веществом внутри; из левого кармана брюк - два полимерных пакетика с веществом внутри, которые находились в пачке из-под сигарет, банковская карта «Тинькофф», мобильный телефон «ОРРО A5s» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 45-54);
справкой об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество (объекты исследования №№), содержит в своем составе наркотическое средство - < > (т. 1 л.д. 56-58);
заключением химической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого кристаллическое вещество (объекты исследования №№), содержит в своем составе наркотическое средство - < > (т. 1 л.д. 149-159);
протоколом «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которых проведено исследование мобильного телефона «ОРРО A5s», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут по адресу: <адрес> каб. 209. В ходе исследования установлено наличие доказательств преступной деятельности ФИО1 по факту незаконного оборота наркотических средств, на территории <адрес>, (т. 1 л.д. 71-94);
протоколом осмотра мобильного телефона «ОРРО A5s» в корпусе черного цвета, с сим картами сотовых операторов «Билайн» и «Теле 2», который был изъят у ФИО1. При просмотре папки «Контакты», папки «Журнал вызовов», имеется абонентский № «< >». При осмотре мессенджера «Telegram» установлено, что с устройства выполнена авторизация с двух аккаунтов: < > имеющим имя пользователя < >» и привязан к абонентскому номеру №. При осмотре указанного аккаунта, были обнаружены чаты: < >», в которых пользователь обсуждает тему проверки тайников-закладок с наркотическим средством. Второй аккаунт с именем пользователя «Ta_Samaya опа» привязан к абонентскому номеру №, в котором пользователь «< >» отправляет множество фотоизображений участков местности с прямоугольными географическими координатами и маркерами, указывающими на местоположение тайника с наркотическим средством. Информация представлена в фототаблице и приложении к осмотру. (т. 1 л.д. 122-130);
протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена банковская карта, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр-на ФИО1, карта банка «TINKOFF» № на имя «ALEKSANDRPOZDNYAKOV». (т. 1 л.д. 133-134);
протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которым, объектом осмотра, в том числе, являются 1 полимерных пакетика с механической застежкой с веществом внутри (т. 1 л.д. 161-164);
протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 189-191);
протоколом осмотра мобильного телефона «Самсунг» в корпусе черного цвета с сим картой оператора сотовой связи «YOTA». При просмотре мобильного приложения «Raiffeisen», осмотрен электронный чек банка «Райффайзен» за ДД.ММ.ГГГГ время «20:11:08» сумма 1000 рублей статус «успешно» получатель «< >» банк получателя «Тинькофф банк», Отправитель «Ц.». (т. 1 л.д. 207-214);
протоколом осмотра банковской карты «Райфайзен №, изъятой у К. (т. 1 л.д. 217),
протоколом проверки показаний на месте, в ходе данного следственного действия ФИО1 указал места нахождения « закладок», где он ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления приобрел наркотическое средство для личного употребления, и для сбыта ( том 1 л.д. 112-121).
Из показаний свидетеля У., данных на следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, усматривается, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН УМВД России по городу Череповцу были проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1, и Й. В ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> в <адрес> был задержан Й., в присутствии понятых произведен осмотр места происшествия - участка местности вблизи <адрес> в <адрес>, в ходе которого был изъят бумажный сверток, находящийся в пачке из-под сигарет, с веществом внутри. Й. пояснил, что в свертке находится наркотик «соль», который он ДД.ММ.ГГГГ приобрел у своего знакомого ФИО1 за 1000 рублей для своего личного употребления. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> в <адрес> был задержан ФИО1, который был доставлен в ОКОН УМВД России по городу Череповцу, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято: из левого носка, надетом на ФИО1, бумажный сверток с веществом внутри; из левого кармана брюк - два полимерных пакетика с веществом внутри, которые находились в пачке из-под сигарет и которые в присутствии двух понятых были упакованы надлежащим образом в конверты; банковская карта «Тинькофф», упакованная надлежащим образом в конверт, мобильный телефон «ОРРО A5s» в корпусе черного цвета, который не упаковывался. Со слов ФИО1, он работает на интернет-магазин «Аква» «проверяющим», то есть проверяет за «закладчиками» наркотических средств, как они организовывают розничные тайники с наркотиком. Также, в качестве «оплаты» своей деятельности с разрешения куратора данного магазина, он может забирать наркотик из проверяемых им тайников для личного употребления. Кроме того, ФИО1 пояснил, что изъятый в ходе его личного досмотра наркотик, он получил из проверяемых им тайников, часть которого сбыл ДД.ММ.ГГГГ за 1000 рублей своему знакомому Й., а с оставшейся частью наркотика был задержан сотрудниками полиции, данный наркотик он хранил исключительно для своего употребления. Далее, им в служебном кабинете 213 административного здания ОКОН УМВД России по городу Череповцу, ДД.ММ.ГГГГ было произведено исследование мобильного телефона «ОРРО A5s», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе которого была обнаружена информация, подтверждающая причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. (т. 1 л.д. 234-236).
Из показаний свидетеля Й. данных на следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотик для себя, позвонил по телефону ФИО2, поскольку знал, что он « работает» в интернет-магазине и у него могут быть нраркотики на продажу. ФИО2 согласился встретиться, встретились с ним под Архангельским мостом, вместе прошли у подъезд дома, где ФИО2 предложил перевести 1 000 рублей на его банковскую карту Тинькофф, назвал номер телефона, Г. перевел ему деньги. Затем ФИО2 достал полимерный пакетик с веществом, отсыпал это вещество в фольгу и передал Г.. Приобретенное вещество в фольге Г. убрал в пачку сигарет, которую положил в карман своей кофты. После этого вместе вышли из подъезда, пошли в разные стороны. У <адрес> Г. был задержан сотрудниками полиции, пачка с сигаретами и наркотиком выпала у него из кармана в момент задержания. Впоследствии сверток с наркотиком был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. ( том 1 л.д. 204-206).
Из показаний свидетеля Е., данных в судебном следствии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного молодого человека. Досматриваемый молодой человек пояснил, что при себе у него в кармане спортивных брюк и в носке есть наркотик и сказал, что данное наркотическое средство он хранил для личного употребления. Данных задержанного мужчины не помнит. Сотрудник полиции начал проводить досмотр задержанного мужчины и из кармана брюк, надетых на мужчине, была обнаружена и изъята пачка сигарет, в которой находилось два полимерных пакетика с веществом внутри. Кроме того, из левого носка, надетого на задержанном мужчине, сотрудниками полиции был изъят бумажный сверток, в котором находился полимерный пакетик с механической застежкой с веществом внутри. Помнит, что в ходе досмотра из левого кармана брюк мужчины был изъят мобильный телефон и банковская карта. Он лично ознакомился с протоколом. Все, что было указано в протоколе личного досмотра, соответствовало действительности. (т. 1 л.д. 226-228).
Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу перечисленные выше письменные материалы дела, с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и существенных нарушений уголовно- процессуального закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.
Суд признает соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания свидетелей, поскольку они не имеют противоречий, объективно подтверждаются документами дела.
Оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, суд признает его показания соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они последовательны, не имеют противоречий, объективно подтверждаются совокупностью собранных доказательств, согласуются с другими доказательствами по делу.
Исследовав доказательства, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Действия ФИО1 в отношении наркотического средства массой 0,14 грамма, правильно квалифицированы по ст.228.1 ч.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку установлено, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл при личной встрече за денежные средства в сумме 1 000 рублей, лицу, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, наркотическое средство массой 0,14 грамма.
Действия ФИО1 в отношении наркотического средства массой 1,09 грамма, правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — < > с момента приобретения хранил при себе в одежде и по месту жительства, без цели его сбыта, которое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 и было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдал во время совершения преступления и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости от психостимуляторов, средняя стадия, активная зависимость у акцентуированной личности неуточненного типа. Шифр МКБ-10 F15.25. Степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не оказывала влияния на возможность испытуемого в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В момент совершения преступления он не находился в состоянии патологического опьянения. В настоящее время испытуемый может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он способен понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Способен правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 200-202).
Учитывая данное экспертное заключение, а также поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.
Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает смягчающие наказание ФИО1 по каждому эпизоду обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние психического здоровья, наличие хронических заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
< >
< >
В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного < >, а также с учетом всех иных обстоятельств, имеющих значение по делу, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.
Не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, и находит, что цели наказание в отношении него могут быть достигнуты без назначения ему дополнительного наказания.
Определяя размер наказания для ФИО1 учитывает положения ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно требованиям которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.
Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, при назначении размера наказания ФИО1 суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом установлено не было.
Оснований для применения положений ст.53-1 УК РФ судом не установлено.
В силу пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ, при наличии в действиях ФИО1 особо - опасного рецидива, назначение ему наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, является не возможным.
В действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. А ч. 3 ст.18 УК РФ, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, и ранее он два раза был судим за тяжкое и особо тяжкое преступления к реальному лишению свободы.
Местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию особого режима в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 3 п. А УК РФ.
Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора.
В соответствии с требованиями ч. 3.2 ст.72 УК РФ суд засчитывает ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Исковых требований по делу не заявлено.
В соответствии со ст. 104.1 ч.1 п. «г » УК РФ, мобильный телефон «ОРРО A5s» в корпусе черного цвета, с сим картами сотовых операторов «Билайн» и «Теле 2», подлежит конфискации как средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому.
Банковская карта на имя ФИО4, куда перечислены деньги за наркотики, изъятая у ФИО1, подлежит уничтожению на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК.
конверты с элементами первоначальной упаковки и с образцами буккального эпителия, наркотическое средство в соответствии с п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению;
мобильный телефон «Samsung Galaxy A20s» в корпусе черного цвета с сим картой оператора сотовой связи «УОТА», карту банка «Raiffeisen BANK» №, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности Й..
Адвокат по назначению представил заявление о выплате гонорара за оказание юридической помощи на стадии рассмотрения дела в суде, и судом вынесено постановление о выплате адвокату вознаграждения в сумме 5900 рублей из средств федерального бюджета.
Суд считает необходимым взыскание с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, поскольку по рассматриваемому делу постановлен обвинительный приговор, обстоятельств, на основании которых возможно освобождение ФИО1 от процессуальных издержек по оплате труда адвоката, в материалах дела не имеется, не приведены такие обстоятельства и в судебном заседании. При этом, суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным, инвалидности не имеет, а отсутствие на момент решения данного вопроса у ФИО1 денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.1, ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца ;
по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет , с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.
Изменить меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, после провозглашения приговора.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с даты задержания до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в сумме 3 900 рублей.
В соответствии со ст. 104.1 ч.1 п. «г » УК РФ, мобильный телефон «ОРРО A5s» в корпусе черного цвета, с сим картами сотовых операторов «Билайн» и «Теле 2», хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – конфисковать в доход государства.
Вещественные доказательства:
< > в конвертах (первоначальных упаковках), находящиеся в камере хранения наркотических средств ЭКО УМВД России по городу Череповцу – уничтожить;
два бумажных конверта с первоначальной упаковкой вещества, бумажный конверт с образцами буккального эпителия ФИО1, переупакованные в один бумажный конверт коричневого цвета, конверты в которые упаковывались банковская карта и мобильный телефон, находящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить;
карту банка «TINKOFF» № на имя «ALEKSANDR POZDNYAKOV», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить.
мобильный телефон «Samsung Galaxy A20s» в корпусе черного цвета с сим картой оператора сотовой связи «УОТА», карту банка «Raiffeisen BANK» №, выданные на ответственное хранение Й. – оставить по принадлежности у Й.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.
Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.
Председательствующий Н.Е. Сиротина